Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании крупного рогатого скота, а именно 299 голов КРС из них коров 89 голов, телят № голов. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указывает, что в декабре 2009 года гражданка ФИО1 обратилась к истцу с коммерческим предложением заняться животноводческой деятельностью на территории животноводческого комплекса, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В целях указанной деятельности она предложила приобрести коров и передать их для откорма и ухода в указанный животноводческий комплекс. Также ею был продемонстрирован договор аренды зданий, находящихся на территории указанного животноводческого комплекса от 20.12.2009г., заключенный ею с гражданином ФИО2 - собственником зданий. Согласно указанному договору аренды ФИО1 получила в аренду с правом передачи в субаренду следующие объекты: литер <адрес> - коровник № общей площадью № кв.м., литер Е - коровник общей площадью № кв.м., литер Ж - телятник № общей площадью № кв.м. На основании указанного договора между истцом и ФИО1 был заключен договор субаренды части зданий. Также ФИО1 познакомилась с гражданином ФИО5, который являясь профессиональным ветеринаром, дал согласие организовать полный цикл ухода за КРС, вследствие чего, истец заключил с ним договор подряда на выполнение соответствующих работ. Для организации и контроля за животноводческой деятельностью на территории КБР ФИО1 была назначена главным бухгалтером с предоставлением полного спектра полномочий действовать от имени юридического лица. Для реализации указанного бизнес-проекта были приобретены № голов КРС из них коров № голов, телят № голов, которые были в дальнейшем переданы по акту приема-передачи в рамках договора подряда ФИО5, как материально ответственному лицу. На сегодняшний день ФИО1 скрывается, в связи с чем, решено забрать имущество у ФИО5 Право на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи КРС, заключенным с ФИО9

В письменном отзыве на иск ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в соответствии с договором подряда от 29.12.2009г, заключенным между ним и ФИО1, действовавшей по доверенности от ИП ФИО3, ему было передано КРС в количестве № голов по акту приема-передачи, как материально ответственному лицу, для осуществления услуг по содержанию и уходу за поголовьем. При осуществлении условий договора ФИО5 ежемесячно составлялись акты выполненных работ в подтверждение осуществляемых услуг. Согласно данных актов заказчик оплачивал оказываемые услуги. Оплата производилась до 31.03.2012г. После этого все находившееся у ФИО5 поголовье было передано ФИО1, действовавшей по доверенности от ИП ФИО3, о чем имеются соответствующие документы. Таким образом, ФИО5 свои обязательства по вышеуказанному договору подряда выполнил в полном объеме и № голов КРС, находившиеся у него, как у материально ответственного лица, переданы представителю истца, в связи с чем, требования истца необоснованны и в настоящее время истец злоупотребляет своим правом на защиту.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала доводы, изложенные в иске, и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представители ФИО6 и ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истец указывает, что он передал ответчику ФИО5 через ФИО1 крупный рогатый скот в количестве № голов для его откорма и ухода за ним. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который подтвердил факт получения крупного рогатого скота в указанном количестве от ФИО1, а также факт осуществления откорма и ухода за переданным ему крупным рогатым скотом.

В целях подтверждения наличия договорных отношений по содержанию скота ответчик ФИО5 представил договор от 29.12.2009г. возмездного оказания услуг, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в лице ФИО1, действующей по доверенности от 10.02.2009г., согласно которому ФИО5 обязался осуществлять полный комплекс услуг, связанных с уходом и выращиванием КРС, принадлежащего заказчику (пункт 1.1.) на территории животноводческого комплекса, расположенного в КБР, <адрес>. Пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик обязался предоставить исполнителю часть нежилых зданий, расположенных по указанному выше адресу Литер <адрес>, Литер Е, Литер Ж, с частью земельного участка, которая необходим для выгула и содержания скота, осуществить доставку КРС на территорию данного животноводческого комплекса, обеспечивать исполнителя кормами, ветпрепаратами и иными средствами, необходимыми для исполнения договора, производить оплату услуг исполнителя.

В целях подтверждения факта содержания скота, полученного от главы КФХ ИП ФИО3 через ФИО1, ответчиком ФИО5 были представлены договоры на поставку кормов, медикаментов от 29.12.2009г., заключенные между Ип ФИО3 в лице ФИО1 с ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, договор оказания услуг по реализации молока с ФИО17, а также накладные к указанным договорам.

ФИО16 и ФИО17, допрошенные по ходатайству ответчика ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт заключения приобщенных ответчиком договоров и факт оказания по ним услуг, пояснив, что фактически работали по данным договорам с ФИО5, который занимался в то время откормом и выращиванием скота.

Стороной истца в материалы дела была представлена копия договора аренды от 20.12.2009г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО2 передал в аренду ФИО1 для ведения животноводческой деятельности здания литер <адрес> - коровник №2, литер Е - коровник, литер Ж - телятник №1, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Также истцом представлена копия договора субаренды от 29.12.2009г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 в субаренду для ведения животноводческой деятельности часть зданий литер <адрес> - коровник №2, литер Е - коровник, литер Ж - телятник №1, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Ответчик ФИО5 утверждал, что весь полученный от ФИО1 на откорм крупный рогатый скот, а также приплод от него, был передан КФХ «Фарн» и с этого времени у него какого-либо скота не имеется. Ответчиком ФИО5 был представлен суду договор купли-продажи КРС от 06.01.2011г., заключенный между ФИО3 в лице ФИО1, действующей по доверенности от 10.02.2009г. и КФХ «Фарн», в лице ФИО1, действующей по доверенности, а также товарная накладная от 06.01.2011г. о поставке бычки «№» - № головы, телки «№» № голова, товарная накладная от 10.01.2011г. о поставке бычки «№» - № головы, телки «№» - № головы, товарная от 18.01.2011г. о поставке бычки «№» - № головы, телки «№» - № голова, товарная накладная от 24.01.2011г. о поставке бычки «№» - № голов, телки «№» - № головы, товарная накладная от 27.01.2011г. о поставке бычки «№» - № голов, телки «№» - № головы, товарная накладная от 31.01.2011г. о поставке бычки «№» - № голов, телки «№» - № голов, товарная накладная от 31.01.2011г. о поставке коров - № голов, акт от 31.01.2011г. приема передачи по договору поставки от 06.01.2011г. КРС в количестве № голов, из которых №, накладная от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке молодняка КРС - № голов, коров - № голов, акт от 30.05.2011г. приема передачи по договору поставки от 06.01.2011г. молодняк КРС в количестве № головы, товарная накладная от 30.05.2011г. о поставке молодняка КРС в количестве № головы, накладная № от 30.05.2011г. на молодняк КРС в кол-ве № головы, акт от 30.06.2011г. приема передачи по договору поставки от 06.01.2011г. молодняка КРС в кол-ве № голов, товарная накладная от 30.06.2011г. на молодняк № голов, накладная № от 30.06.2011г. на № голов молодняк КРС, акт от 31.07.2011г. приема передачи по договору поставки от 06.01.2011г. моложняк КРС № голов, товарная накладная от 31.07.2011г. на молодняк КРС № голов, накладная № от 31.07.2011г. на молодняк КРС 12 голов, акт от 30.08.2011г. приема передачи по договору поставки от 06.01.2011г. молодняк КРС № голов, товарная накладная от 30.08.301г. на молодняк КРС 19 голов, накладная № от 30.08.2011г. на молодняк КРС 19 голов, акт от 19.09.2011г. приема передачи по договору поставки от 06.01.2011г. молодняка КРС в кол-ве № голов, накладная № на молодняк КРС № голов, акт от 30.11.2011г. приема-передачи по договору поставки от 06.01.2011г. моложняка КРС в кол-ве № голов, товарная накладная на молодняк КРС в кол-ве № голов, накладная № от 30.11.2011г. на молодняк КРС № голов, акт от 03.04.2012г. приема-передачи по договору поставки от 06.01.2011г. на КРС в кол-ве № голов, в том числе молодняк №, товарная накладная от 03.04.2012г. о поставке №,

Также ФИО5 представил суду копию доверенности от 10.02.2009г., выданную главой КФХ индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО1, в которой последней предоставлено представлять интересы доверителя в отношениях со всеми организациями и физическими лицами с правом заключать договоры купли продажи, поставки, мены, аренды, оказания услуг, подписывать от имени доверителя и скреплять печатью акты приема-передачи имущества, выполненных работ, подписывать, скреплять печатью, получать и принимать любого рода документы и др.

Факт отсутствия у ответчика ФИО5 крупного рогатого скота, являющегося предметом иска, не оспаривался и представителем истца, который, несмотря на это, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно данным разъяснениям, к предмету доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе, относиться установление наличия истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанное в иске имущество в настоящее время находится у ответчика, истец, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, заявленный иск об истребовании указанного имущества подлежит отклонению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая с учетом цены иска, установленной самим истцом в размере № рублей, составляет № рублей пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, неуплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 отказать.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Зольский районный суд КБР.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов