Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коркиной Н. А. к Брусницину А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коркина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Брусницину А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которым она передала в долг ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение денег подтверждается распиской. В связи с не возвратом долга в установленный срок просит взыскать с Брусницина А.С. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Коркина Н.А. на иске настаивает, пояснив в дополнение, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ возник в результате преобразования обязательств ответчика Брусницина А.С. из договора аренды, по условиям которого он арендовал принадлежащий ей офис <данные изъяты>. Освободив арендуемое помещение, Брусницин А.С. задолженность по арендной плате не погасил. Обещал погасить задолженность по арендным платежам, но выплатил только <данные изъяты> Непогашенной осталась задолженность в сумме <данные изъяты> На ее предложение написать расписку ответчик собственноручно написал представленную ею расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, где на обороте она указала, что получила <данные изъяты> Остаток долга в сумме <данные изъяты> не погашен ответчиком до настоящего времени. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Брусницин А.С. исковые требования признал полностью, размер задолженности не оспаривал, подтвердил, что заемные правоотношения возникли из договора аренды, обратился с письменным заявлением о признании иска.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно требованиям ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей новацию долга в заемное обязательство, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа, то есть в письменной форме (ст. 808).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, Брусницин А. С., <данные изъяты> должен Коркиной Н. А., <данные изъяты> сумму <данные изъяты> Сроки погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ …» (л.д. 27).

Из объяснений сторон установлено, что изначально между сторонами возникли арендные правоотношения, порождающие обязательства сторон из договора аренды недвижимого имущества (помещения офиса). Возникшее у ответчика из договора аренды обязательство по уплате истцу арендных платежей, по окончанию действия договора аренды осталось неисполненным в сумме <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Брусницин А.С. передал Коркиной Н.А. в счет погашения долга по арендным платежам <данные изъяты>, на оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> написал указанную выше расписку.

Таким образом, судом установлено и сторонами подтверждено, что обязательство ответчика Брусницина А.С. перед истцом Коркиной Н.А. из договора аренды прекращено путем новации в заемное обязательство на сумму <данные изъяты>

Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ответчик обязательство не исполнил, доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, с иском согласился, обратился с письменным заявлением о признании иска.

Проверив материалы дела, расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, заявление ответчика о признании иска, разъяснив ответчику Брусницину А.С. правовые последствия признания иска, которые ответчику понятны, суд не усматривает оснований, препятствующих суду принять признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Коркиной Н.А. удовлетворить, взыскать в пользу Коркиной Н.А. с Брусницина А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

Из положений части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся другие, признанные необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая также во внимание, что истица доказала несения судебных расходов, решением суда иск удовлетворен полностью, ответчиком иск признан, суд считает взыскать с Брусницина А.С. в пользу Коркиной Н.А. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коркиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Коркиной Н. А. с Брусницина А. С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года