Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. в районе ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей: ....... (водитель ФИО2) и ....... (водитель Е.И.А.). Автомобиль ....... принадлежит ФИО1 на праве собственности. .. .. ....г. ГИБДД по г.Новокузнецку было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с указанным постановлением, причинно-следственной связью произошедшего ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД. В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что ФИО2 после совершения ДТП скрылся с места ДТП, в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст.12.27 КРФобАП. ФИО2, без ведома собственника транспортного средства, завладел ключами от автомобиля, и на момент ДТП не являлся лицом, допущенным собственником к управлению транспортным средством. Гражданско-правовая ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил собственнику автомобиля .......ФИО1 материальный ущерб. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась в ....... В соответствии с отчетом №.......... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... составляет 181303 рубля с учетом износа заменяемых деталей. Ответчик ФИО2 присутствовал при осмотре транспортного средства специалистом ....... За составление отчета №...ФИО1 уплатила ....... 4 000 рублей. По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ....... от .. .. ....г.№..., в результате исследования представленных на экспертизу документов и материалов с учетом сопоставления видимых повреждений на имеющихся фотографиях поврежденного автомобиля, с учетом справки о ДТП и акта осмотра ТС подписанного заинтересованными лицами (с учетом замечаний в акте осмотра), в результате ДТП .. .. ....г. повреждены следующие детали ТС: молдинг переднего бампера левый, омыватель левой фары в сборе, решетка радиатора в сборе с эмблемой, фара левая, рамка радиатора, стекло ветрового окна, наружное зеркало заднего вида левое, подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, ремень безопасности водителя, ремень безопасности переднего пассажира, панель приборов, крыло переднее правое; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... от повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г., с учетом износа заменяемых запчастей, по состоянию на .. .. ....г. составила 161 117 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля ......., составила 2 405 рублей. В связи с произошедшим ДТП, ФИО1 были понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля ....... с места ДТП в размере 900 рублей, а также расходы по содержанию автомобиля на штрафстоянке в размере 378 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 163 522 рубля в счет возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю ....... расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 900 рублей; расходы по хранению автомобиля па штрафстоянке в размере 378 рублей; судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей; госпошлину в размере 4496 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление (л.д.49), в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.11), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляют 4 000 рублей, являются судебными расходами, поскольку проведение экспертизы было необходимо для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.47), в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, расходы по хранению автомобиля па штрафстоянке. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными подлежащими удовлетворению. Считает, что в удовлетворении требований по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как представленное стороной истца экспертное заключение не соответствуют действительности.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в районе ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ......., под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и ....... под управлением собственника автомобиля Е.И.А. (л.д.66).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., следует, что причинно-следственной связью произошедшего ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД (л.д.65).

В связи с тем, что ФИО2 после совершения ДТП скрылся с места ДТП, в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст.12.27 КРФобАП. ФИО2, без ведома собственника транспортного средства, завладел ключами от автомобиля, и на момент ДТП не являлся лицом, допущенным собственником к управлению транспортным средством.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Новокузнецка от .. .. ....г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д.64). Данное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу .. .. ....г..

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб, поскольку был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ....... (л.д.37).

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась в .......

В соответствии с отчетом №.......... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... составляет 181303 рубля с учетом износа заменяемых деталей (л.д.13-36). Ответчик ФИО2 присутствовал при осмотре транспортного средства специалистом .......».

За составление отчета №...ФИО1 уплатила ....... 4 000 рублей (л.д.7-8).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ....... (л.д.87-105), в результате исследования представленных на экспертизу документов и материалов с учетом сопоставления видимых повреждений на имеющихся фотографиях поврежденного автомобиля, с учетом справки о ДТП и акта осмотра ТС подписанного заинтересованными лицами (с учетом замечаний в акте осмотра), в результате ДТП .. .. ....г. повреждены следующие детали ТС: молдинг переднего бампера левый, омыватель левой фары в сборе, решетка радиатора в сборе с эмблемой, фара левая, рамка радиатора, стекло ветрового окна, наружное зеркало заднего вида левое, подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, ремень безопасности водителя, ремень безопасности переднего пассажира, панель приборов, крыло переднее правое; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... от повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г., с учетом износа заменяемых запчастей, по состоянию на .. .. ....г. составила 161 117 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля ......., составила 2 405 рублей.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключении судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на дату дорожно-транспортного происшествия и исходя из средних сложившихся цен в Кемеровской области и г.Новокузнецке.

Соответственно причиненный истцу ущерб составляет 163 522 рубля, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру (л.д.5) истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 исходя из центы иска с учетом уточнения исковых требований, то есть в размере 4 496 рублей.

Также истец ФИО1 понесла судебные расходы: по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 900 рублей (л.д.6), расходы по хранению автомобиля па штрафстоянке в размере 378 рублей (л.д.10), судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей (л.д.7-8). Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д.12), квитанции (л.д.9) затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 15 000 рублей, из которых: расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 13 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

По ходатайству стороны ответчика ФИО4 по делу была проведена судебная экспертиза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, в определении о назначении экспертизы суд возложил на ответчика ФИО4, который до настоящего времени согласно сообщению экспертного учреждения (л.д.86), не оплатил стоимость экспертизы в размере 9 912 рублей.

Данные расходы суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России на основании ч.1 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 163522,0 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 900,0 (девятьсот) рублей, расходы по хранению автомобиля на штрафстоянке 378,0 (триста семьдесят восемь) рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 4000,0 (четыре тысячи) рублей, представительские расходы 13000,0 рублей (тринадцать тысяч) рублей, включающие составление искового заявления и представительство в суде, расходы по оплате государственной пошлины 4496,0 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ....... стоимость судебной экспертизы в размере 9 912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016 года.

Судья: Т.В.Белова