Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-955/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу от 12.02.2015г. и от 10.03.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

1) По расписке от 12.02.2015 года денежные средства в сумме, эквивалентной 15 700,00 (пятнадцать тысяч семьсот) ЕВРО и 3 200,00 (три тысячи двести) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа.

2) По расписке от 10.03.2015 года денежные средства в сумме эквивалентной 20 000,00 (Двадцать тысяч) долларов США и 8 000,00 (Восемь тысяч) ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа.

Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

1) По расписке от 10.03.2015 года - 695.62 долларов США и 162.99 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа.

2) По расписке от 12.02.2015 года - 144.11 долларов США и 462.56 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа.

Взыскать с Ответчика понесенные Истцом издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000.00 руб.

Взыскать с Ответчика оплаченную Истцом госпошлину в размере в размере 25 600,00 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 12 февраля 2015 года она передала ФИО2 денежные средства в сумме 15 700,00 (пятнадцать тысяч семьсот) ЕВРО и 3 200,00 (три тысячи двести) долларов США на срок до 01 июня 2015 года, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно. 10 марта 2015 года она передала Ответчику денежные средства в сумме 20 000,00 (Двадцать тысяч) долларов США и 8 000,00 (Восемь тысяч) ЕВРО на срок до 01 сентября 2015 года, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно. Срок возврата займа в полном объеме не соблюден, по настоящее время обязательства Ответчика по возврату/выплате сумм, указанных в расписке не исполнены. 27 июня 2017 года ею в адрес Ответчика были направлены заказными письмами с уведомлением претензии с требованиями произвести возврат займов до 15 января 2018 года. Возврат займа в установленные сроки Ответчиком не произведен, мотивированного отказа ей не поступало. Согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России», претензии Ответчиком не получены.

В судебном заседании представитель Истца ФИО1, по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, взыскать с Ответчика общую сумму займов, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, понесенные Истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, а также взыскать с Ответчика оплаченную Истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере 25 600,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в виду наличия частичного возврата. Факт получения займов не оспаривал. Сумму частично возвращенных займов Ответчик не уточнил. Документов, подтверждающих возврат займов не представил, ссылался на передачу денежных средств без получения расписок в виду наличия доверительных отношений с истцом. Мотивированного отзыва в материалы дела не представил, ходатайства о снижении процентов не заявил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом суду представлены расписки, написанные Ответчиком собственноручно, согласно которым 12 февраля 2015 года Истец передала Ответчику денежные средства в сумме 15 700,00 (пятнадцать тысяч семьсот) ЕВРО и 3 200,00 (три тысячи двести) долларов США на срок до 01 июня 2015 года и 10 марта 2015 года Истец передала Ответчику денежные средства в сумме 20 000,00 (Двадцать тысяч) долларов США и 8 000,00 (Восемь тысяч) ЕВРО на срок до 01 сентября 2015.

Суд признает, что вышеуказанные расписки являются надлежащим доказательством заключения между сторонами договоров займа от 12.02.2015 года и 10.03.2015 года, так как содержит все существенные условия договоров займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Из пояснений представителя Истца следует, что Ответчиком получены займы наличными денежными средствами. В подтверждение наличия денежных средств у Истца в материалы дела был предоставлен Договор купли продажи недвижимого имущества от 18.11.2014 года. Оригинал договора предоставлен суду на обозрение. В рамках указанного договора, отчуждаемая недвижимость продана за 7 500 000.00 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, о чем свидетельствует Выписка из лицевого счета по вкладу Истца.

Сумма займов не возвращена, за Ответчиком числится задолженность по расписке от 12.02.2015 года в сумме, эквивалентной 15 700,00 (пятнадцать тысяч семьсот) ЕВРО и 3 200,00 (три тысячи двести) долларов США, по расписке от 10.03.2015 года в сумме эквивалентной 20 000,00 (Двадцать тысяч) долларов США и 8 000,00 (Восемь тысяч) ЕВРО.

27 июня 2017 года Истцом в адрес Ответчика были направлены заказными письмами с уведомлением претензии с требованиями произвести возврат займов до 15 января 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный расписками от 12.02.2015 года и 10.03.2015 года, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по распискам были возвращены Истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по распискам от 12.02.2015 года и 10.03.2015 года денежные средства в сумме, эквивалентной 15 700,00 (пятнадцать тысяч семьсот) ЕВРО и 3 200,00 (три тысячи двести) долларов США, и денежные средства в сумме эквивалентной 20 000,00 (Двадцать тысяч) долларов США и 8 000,00 (Восемь тысяч) ЕВРО соответственно.

Статья 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещает валютные операции между резидентами, исчерпывающий перечень которых содержится в названной статье Закона.

Так, в соответствии с п. п. 1 ч. 3 ст. 9 названного закона без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.Так, положения п. 2 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм, а также из сложившейся судебной практики по аналогичным спорам следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие подлежит рассмотрению в порядке п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, за исключением: случаев, перечисленных в данной статье, к которым договоры займа между физическими лицами-резидентами, не отнесены.

Следовательно, учитывая требования действующего законодательства, взыскание по рассматриваемым распискам может быть произведено исключительно в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Кроме того Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный с учетом ст. 811 ГК РФ, положениями ст. 395 ГК РФ, и одновременно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. п. 39, 40). Проценты начислены со дня, следующего за обусловленной распиской датой – 02.06.2015 и 02.09.2015 года соответственно, период просрочки исполнения денежного обязательства рассчитан по 22 января 2018 года - день подачи иска. Согласно указанному расчету сумма процентов по расписке от 10.03.2015 года составляет 695.62 долларов США и 162.99 ЕВРО, сумма процентов по расписке от 12.02.2015 года составляет 144.11 долларов США и 462.56 ЕВРО. Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным. Ответчик порядок расчета процентов не оспаривал, контр расчета представил.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами по расписке от 10.03.2015 года в размере 695.62 долларов США и 162.99 ЕВРО, сумма процентов по расписке от 12.02.2015 года в размере 144.11 долларов США и 462.56 ЕВРО.

Истец так же просит взыскать Ответчика понесенные Истцом издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000.00 руб.

В соответствии со ст.15,1064,1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с тем, Истцом издержки, связанные с оплатой услуг представителя суд считает явно завышенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, суд с учетом характера спорного правоотношения и суммы, подлежащей взысканию, снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с 40 000 до 10 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 600,00 рублей, оплата которой подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по займу от 12.02.2015г.: 15 700 ЕВРО и 3 200 долларов США, 462,56 ЕВРО и 144,11 доллара США, – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015г. по 22.01.2018г., а всего – сумму в рублях, эквивалентную 16 162,56 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят два, 56 ЕВРО) и 3 344,11 (Три тысячи триста сорок четыре, 11 долларов США) на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по займу от 10.03.2015г.: 8 000 ЕВРО и 20 000 долларов США, 162,99 ЕВРО и 695,62 доллара США, – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015г. по 22.01.2018г., а всего – сумму в рублях, эквивалентную 8 162,99 (Восемь тысяч сто шестьдесят два, 99 ЕВРО) и 20 695,62 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто пять, 62 долларов США) на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 25 600 руб., а всего – 35 600 (Тридцать пять тысяч шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 12.03.2018г.

Председательствующий: Рапидова И.В.