Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-955/2021 по исковому заявлению Администрации г.о. Чапаевск в лице казенного учреждения «Департамент строительства администрации г.о. Чапаевск» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее либо привести в соответствие с установленными требованиями на территории г.о. Чапаевск,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Чапаевск в лице казенного учреждения «Департамент строительства администрации г.о. Чапаевск» обратилась в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором указала, что Чапаевским отделом Управления Росреестра по <Адрес обезличен> на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>. Лицо, проводившее проверку: ФИО2 - ведущий специалист - эксперт <Адрес обезличен>, государственный инспектор <Адрес обезличен> по использованию и охране земель. На момент проводимой проверки было выявлено, что пользователем земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, являлась ФИО3. Вышеуказанный земельный участок сформирован из: земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, земельного участка, площадью <Номер обезличен> кв.м, в кадастровом квартале <Номер обезличен>, входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> государственная собственность на который не разграничена.Из данных обстоятельств следует, что земельный участок, площадью <Номер обезличен>.м, в кадастровом квартале <Номер обезличен>, входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен> государственная собственность на который не разграничена, использовался гр.ФИО3ФИО3 не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> который согласно записи <Дата обезличена>. на праве собственности принадлежит ФИО3. Также в угловой части земельного участка, со стороны пересечения межквартальных дорог Радищева и Тегеранская расположено новое возведенное капитальное строение, которое представляет собой двухэтажное здание, имеется отдельный вход с <Адрес обезличен>, проем для гаражных ворот со стороны <Адрес обезличен> полученному ответу от <Адрес обезличен> в рамках межведомственного запроса, собственником земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> в орган местного самоуправления не подавалось уведомление о начале строительства, разрешение на строительство уполномоченным органом не выдавалось. После проведения плановой выездной проверки составлен акт проверки от <Дата обезличена>.В соответствии с пунктом 10.1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Чапаевским отделом <Адрес обезличен><Адрес обезличен> в адрес администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек или их приведение в соответствие с установленными требованиями на территории <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, на который возлагаются полномочия по осуществлению сноса самовольных построек, является муниципальное казенное <Адрес обезличен>» (далее по тексту - Департамент). На основании поступившего уведомления службой Департамента изучены документы и проведена проверка с выездом на место по указанному адресу. По результатам проверки выявлены следующие обстоятельства: Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> является ФИО1. В ЕГРН зарегистрировано право собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. В угловой части земельного участка, со стороны пересечения межквартальных дорог Радищева и Таганрогская расположено новое возведенное капитальное строение, которое представляет собой двухэтажное здание, имеется отдельный вход с <Адрес обезличен>, проем для гаражных ворот со стороны <Адрес обезличен> полученного ответа (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.) от <Адрес обезличен> в рамках межведомственного запроса, собственником земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> в орган местного самоуправления уведомление о начале строительства не подавалось, разрешение на строительство уполномоченным органом не выдавалось. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. <Дата обезличена> составлен акт по результатам обхода (объезда) проверки уведомления о факте выявления самовольной постройки. Постановлением Администрации <Адрес обезличен><Дата обезличена>. <Номер обезличен>, объект капитального строительства по вышеуказанному адресу признан самовольной постройкой и внесен в реестр выявленных объектов самовольного строительства на территории <Адрес обезличен> Правообладателю земельного участка - ФИО4 предложено осуществить в добровольном порядке снос неуказанной самовольной постройки в течение 6 (шести) месяцев со дня вынесения настоящего постановления. В виде заказного письма с уведомлением гр.ФИО1 направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства. По истечении предлагаемого срока сноса самовольной постройки в добровольном порядке или приведение в соответствие с установленными любованиями на территории г.о.Чапаевск, службой Департамента была проведена проверка с выездом на место. Составлен акт осмотра. На момент проверки снос самовольной постройки не осуществлен. Каких-либо документов, подтверждающих оформление надлежащим образом вышеуказанной постройки, в адрес администрации от ФИО1 не поступало. Просили суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства по адресу: <Адрес обезличен>. Обязать ответчика - ФИО1 осуществить снос самовольной постройки объекта капитального строительства (отдельно стоящее двухэтажное здание), по адресу: <Адрес обезличен> за счет собственных средств или привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями на территории <Адрес обезличен>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, показав, что приобрел в собственность спорный земельный участок имеющейся площадью и конфигурации, земельный участок изначально огорожен капитальным забором. Строение, которое является гаражом, возведено в границах земельного участка, разрешения на строительство не требуется. Границы земельного участка не установлены. Не знал, что используется участок большей площадью, чем указано в ЕГРН. Точки границ земельного участка не выносились. Не знал, что прежний собственник не устанавливал границы. Пользуется земельным участком по назначению, в приобретенных границах. Не возражал против приведения в соответствие границ земельного участка, поскольку строение возведено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, просил в иске о сносе самовольной постройки отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью <Номер обезличен> кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.

<Адрес обезличен><Адрес обезличен> на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>.

На момент проводимой проверки было выявлено, что пользователем земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, являлась ФИО3. Вышеуказанный земельный участок сформирован из: земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, земельного участка, площадью <Номер обезличен> кв.м, в кадастровом квартале <Номер обезличен>, входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> государственная собственность на который не разграничена.

В ходе проведенной проверки сделан вывод о том, что земельный участок, площадью <Номер обезличен> кв.м, в кадастровом квартале <Номер обезличен> входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен> государственная собственность на который не разграничена, использовался гр.ФИО3ФИО3 не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Также в угловой части земельного участка, со стороны пересечения межквартальных дорог Радищева и Тегеранская расположено новое возведенное капитальное строение, которое представляет собой двухэтажное здание, имеется отдельный вход с <Адрес обезличен>, проем для гаражных ворот со стороны <Адрес обезличен>.

Согласно полученной после проведения проверки выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена><Номер обезличен>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> является ФИО1

<Дата обезличена> составлен акт по результатам обхода (объезда) проверки уведомления о факте выявления самовольной постройки. <Адрес обезличен>. <Номер обезличен>, объект капитального строительства по вышеуказанному адресу признан самовольной постройкой и внесен в реестр выявленных объектов самовольного строительства на территории городского округа Чапаевск.

Правообладателю земельного участка - ФИО1 предложено осуществить в добровольном порядке снос неуказанной самовольной постройки в течение 6 (шести) месяцев со дня вынесения настоящего постановления, которое до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Как видно из кадастровой выписки на земельный участок по <Адрес обезличен> участок имеет площадь <Номер обезличен> кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком не оспаривается факт возведения здания, но указывается на то, что земельный участок приобретен именно в указанной площади и конфигурации, огорожен забором и в такой же площади использовался прежним собственником. Здание и дом возведены в границах участка, находящегося в собственности.

Не оспаривал необходимость установления границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, координаты характерных точек границ земельного участка не определены и на местности в натуру не выносились, в связи с чем невозможно определить фактическое местоположение земельного участка на местности и кадастровой карте территории.

В этой связи, отсутствует возможность определить с достоверностью факт нахождения зданий, строений в границах или за границами земельного участка, находящегося у истца в собственности.

При этом суд также принимает во внимание, что заявленные требования о сносе самовольного строения должны быть соразмерны нарушенным требованиям.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, что возведенная постройка угрожает жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, заявляя требования о сносе спорного объекта, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенного строения.

Снос самовольной постройки необходим лишь в случае, когда невозможно привести ее в соответствие с установленными требованиями.

Одновременно с этим, учитывая, что в ходе проведенной проверки, в результате произведенных кадастровых измерений установлен факт использования истцом земельного участка площадью <Номер обезличен> кв.м, то есть в большем размере, чем находящегося в собственности согласно сведений <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, суд приходит к выводу о необходимости приведения землепользования и находящихся на нем строений в соответствие с действующим законодательством и установленными требованиями на территории г.о. Чапаевск.

Возражений ответчика в данной части иска не последовало.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1привести самовольную постройку в рамках землепользования в соответствие с установленными требованиями на территории г.о. Чапаевск.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Чапаевский городской суд Самарской области.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.