Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 550000 руб. сроком на <данные изъяты>, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>».

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от <данные изъяты>

В соответствие с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленно требование заемщиками не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174026,20 руб., из которых, 141958,64 руб. - основной долг, 21141,25 руб. - проценты, 10926,31 руб. - пени.

Согласно п. 1.5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. цена приобретенного имущества составила 700 000 руб.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество приобретено ответчиком за счет личных средств в размере 150000 руб., за счет кредитных средств в размере 550000 руб., предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты>».

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом <данные изъяты> стоимость имущества составляет 730000 руб.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 584000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174026,20 руб., из которых, 141958,64 руб. - основной долг, 21141,25 руб. - проценты, 10926,31 руб. – пени, взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 16680, 52 руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу:. Благовещенск, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 584000 руб., осуществив способ реализации заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 550000 руб. сроком на <данные изъяты>, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии закладной на <данные изъяты>

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. цена приобретенного имущества составила 700 000 руб.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом <данные изъяты>

Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиками добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174026,20 руб., из которых, 141958,64 руб. - основной долг, 21141,25 руб. - проценты, 10926,31 руб. – пени.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ФИО1 обязательств по погашению задолженности, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. цена приобретенного имущества составила 700 000 руб.

В соответствии с п.п. 5.2.1. Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, ответчиками не представлено.

Учитывая, что исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено закладной квартиры, заемщиками допущена просрочка уплаты суммы кредита, процентов, суд находит обоснованными доводы истца об обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости о имущества в размере 584000 руб. (730000 руб. х 80 % ), путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16680,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174026,20 руб., из которых, 141958,64 руб. - основной долг, 21141,25 руб. - проценты, 10926,31 руб. - пени.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 584000 руб., осуществив способ реализации заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 16680, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Судья: подпись К.В. Вакилова