Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брянского района Брянской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МУ Новосельская сельская администрация о понуждению к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в <адрес> находится церковь Казанская, являющаяся объектом культурного наследия. При этом право собственности на здание церкви не оформлено, что дает основание отнести её к бесхозяйному имуществу. Муниципальным учреждением Новосельская сельская администрация мер по постановке на учет церкви Казанской как бесхозяйного объекта недвижимого имущества не принимается.

На основании изложенного просил суд признать бездействие МУ Новосельская сельская администрация и обязать принять меры по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области здания церкви Казанской как бесхозяйного недвижимого имущества.

В судебном заседании пом. прокурора Брянского района Варгашкин С.М. иск поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства.

В судебном заседании Шведова А.В., представляя интересы администрации Брянского района, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения иска.

Бугаев С.Т., представляя интересы Брянской Епархии Русской Православной Церкви, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Брянская Епархия Русской Православной Церкви имеет намерение оформить находящееся на территории Брянского района имущество религиозного назначения с относящимися к нему земельными участками в собственность.

В судебное заседание не явились представитель ответчика - МУ Новосельская сельская администрация и представитель Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, привлеченный в качестве третьего лица, хотя о слушании дела лица были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Уважительной причины своей неявки суду последние не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Исходя из чего, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на территории Новосельского сельского поселения Брянского района в <адрес> находится церковь Казанской иконы Божией матери (л.д.17).

Здание церкви в реестрах муниципального, государственного и федерального имущества не значится (л.д. 8, 18, 19).

Тогда как согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, храм в честь Казанской иконы Божией матери <адрес> построен во второй половине ХУШ века, восстанавливается с 1998 года, относится к объекту культурного наследия, значительно пострадало во времена гонений на Русскую Православную Церковь в ХХ столетии. В настоящее время в храме осуществляется богослужение.

Ст. 48 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия народов РФ" регламентирует нахождение памятников архитектуры независимо от категории их историко-культурного значения в федеральной собственности; собственности субъектов РФ; муниципальной собственности; частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В Федеральном Законе РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" уточнено понятие памятника религиозного назначения. В настоящее время к ним относятся объекты, построенные (ранее специально предназначенные) для богослужений (ст. 3)

Тем самым в целях сохранения историко-культурного наследия Брянской области (ст. 7 ФЗ) и должного учета объектов культурного наследия заявленный прокурором Брянского района иск о бездействии Новосельской сельской администрации по постановке на учет здания церкви Казанской актуален и подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу действия п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 (ред. 12.11.2004 г. № 627) «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» бесхозяйный объект недвижимого имущества принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Федеральной регистрационной службой), по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится. И лишь по истечении года со дня постановки такого объекта на учет орган, уполномоченный управлять недвижимым имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на него.

Как установлено судом, до настоящего времени заявление о постановке на учет здания, расположенного по адресу: <адрес> не подано.

Наличие бесхозяйного памятника религиозного назначения, не постановка его на учет, влечет за собой нарушение прав не только граждан, но и религиозных организаций, которые не имеют возможности реализовать свое право по использованию для своих нужд земельных участков, зданий и имущества религиозного назначения, находящихся в муниципальной собственности. Указанное предусмотрено Федеральным Законом РФ № 327-ФЗ от 30.11.2010 года «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Не исключено и то, что отсутствие у объекта религиозного назначения -церкви Казанской собственника приведет к его порче, поскольку не закреплена документально обязанность органа местного самоуправления содержать объект в надлежащем состоянии, осуществлять его ремонт, что предусмотрено п. 4 ст. 48 Федерального Закона РФ «Об объектах культурного наследия народов РФ». При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Таким образом, суд считает, что в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением об обязании Новосельской сельской администрации принять меры по постановке здания церкви на учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Брянского района Брянской области удовлетворить.

Признать бездействие МУ Новосельской сельской администрации, не принявшей мер по постановке на учет здания церкви Казанской, незаконным.

Возложить на Муниципальное учреждение - Новосельская сельская администрация обязанность по принятию мер, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580, в постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области здания церкви Казанской иконы Божией матери, расположенной в <адрес> качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.