Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой В.И. к Вороновой Т.А., Харитоненковой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

... года Дятлова В.И. обратилась в ... суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Вороновой Т.А., Харитоненковой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ... года между ... часами Воронова Т.А. в устной форме распространяла сведения о том, что истец, являясь председателем правления Товарищества собственников жилья «Вираж» (далее по тексту - ТСЖ «Вираж»), сняла со счета Товарищества денежные средства, которые предоставленные Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, на личные нужды. При распространении сведений присутствовали Харитоненкова Т.В., К., С., Белеванцев А., Р., Б. ... года в устной форме аналогичные сведения распространялись Харитоненковой Т.В. и Вороновой Т.А. в присутствии С. Данные сведения не соответствуют действительности, так как истец не снимала денежные средства со счета ТСЖ «Вираж» и не использовала их на личные нужды, поскольку денежные средства, предоставленные Фондом содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства предоставляются товариществам собственников жилья для осуществления региональной адресной программы по ремонту многоквартирных домов. Расчеты с помощью данных денежных средств возможны только в безналичной форме, за расходованием средств ведется постоянный контроль. Таким образом, снятие денежных средств, предоставленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, на личные нужды не представляется возможным. В результате распространения Харитоненковой Т.В. и Вороновой Т.А. сведений, порочащих честь и достоинство Дятловой В.И. причинен моральный вред, так как она была вынуждена обратиться в Поликлинику № ... за оказанием медицинской помощи в следствие ... и приобрести лекарственные средства. моральный вред оценивает 10 000 рублей. На основании изложенного, просит обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждой, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей с каждой, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждой.

... истец уточнила основания иска, указав, что ... в ... часов в помещении ООО «ЖЭУ № ...» по адресу: г. ..., ул. ... на совещании, проводимым руководителями указанной организации, Воронова Т.А. распространила сведения, что истец не является собственником жилого помещения и поэтому не может быть председателем ТСЖ, а также, что истец является злостным должником по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Дятлова В.И. исковые требования и их основания в полном объеме поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на них.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик Воронова Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что ... года она присутствовала на собрании собственников жилого многоквартирного дома по ..., где выбирали нового председателя. На собрании также поднимался вопрос о денежных средствах, которые были собраны истцом на приобретение дверей. ... года она присутствовала на собрании в ЖЭУ № ..., где уточнила, может ли быть председателем ТСЖ не собственник квартиры. Ей ответили, что не может. ... она никаких сведений в отношении истца не распространяла.

Ответчик Харитоненкова Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что ... года состоялось собрание собственников жилья у подъезда № ... дома № ... по ... бюллетень, который Дятлова В.И. раздала жильцам. На собрании было принято решение о переизбрании Дятловой с поста председателя ТСЖ. Ей известно, что денежные средства, выделенные по федеральной программе на ремонт многоквартирного дома, снять невозможно. ... она никаких сведений в отношении истца не распространяла.

Заслушав истца Дятлову В.И., представителя истца Массарова К.Б., ответчиков Воронову Т.А. и Харитоненкову Т.В., допросив свидетелей Л., З., О., Д., Ф., Н., Л., К., А., Р., Б., исследовав представленные суду письменные материалы, заслушав аудиозапись, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Дятловой В.И. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации является его конституционным правом.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных конституционных положений при разрешении судом спора о защите чести, достоинства и деловой репутации должно быть обеспечено равновесие между правом истца на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, в том числе свободой мысли, слова (ст. ст. 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Статьи 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования к Вороновой Т.А. и Харитоненковой Т.В., истец ссылается на те обстоятельства, что те на общем собрании жильцов дома ... по ул. ... в г. ..., проходившем ..., распространили сведения о том, что Дятлова В.И. присвоила себе денежные средства в размере ... рублей из федеральных средств, выделенных на ремонт указанного многоквартирного дома по федеральном программе.

Ответчики Воронова Т.А. и Харитоненкова Т.В. отрицала указанные истцом обстоятельства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., З., О. которые непосредственно присутствовали на данном собрании, показали, что сведений о присвоении Дятловой В.И. денежных средств из федеральной программы ответчики Воронова Т.А. и Харитоненкова Т.В. не распространяли.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля К. о том, что ответчиками указанные сведения распространялиь, так как в своих пояснениях она ссылается на то, что сведения были распространены в присутствии Л. и О., которые данный факт опровергают.

Также истец ссылается на те обстоятельства, что ... в ... в помещении ООО «ЖЭУ № ...» на собрании Воронова Т.А. сообщила, что Дятлова В.И. не является собственником квартиры, в которой проживает и имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Данный факт ответчиком Вороновой Т.А. подтвержден. Однако суд полагает, что указанные сведения не могут нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца, так как тот факт, что Дятлова В.И. не является собственником квартиры, в которой она проживает, соответствует действительности и подтвержден самой Дятловой В.И. Кроме того, наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на момент распространения этих сведений, также имел место быть, что подтверждается показаниями свидетеля Л., которая пояснила, что Дятлова В.И. сама говорила о наличии у нее задолженности по оплате жилья.

Также истец ссылается на те обстоятельства, что ... ответчики Воронова Т.А. и Харитоненкова Т.В. сообщили соседу С. о том, что истец присвоила себе денежные средства, выделенные по федеральной программе на ремонт дома.

Ответчики Воронова Т.А. и Харитоненкова Т.В. отрицала указанные истцом обстоятельства.

Однако каких-либо доказательств этому Дятловой В.И. суду представлено не было. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели о данном факте ничего пояснить не смогли.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель А., суду пояснил, что в его присутствии Харитоненкова Т.В. говорила о том, что Дятлова В.И. присвоила себе ... рублей, а он сам сделал вывод о том, что это деньги из федеральном программы по ремонту дома.

Однако истец на данном факте свои исковые требования не основывала.

Других доказательств в подтверждение своих доводов о распространении ответчиками Вороновой Т.А. и Харитоненковой Т.В. в отношении истца порочащих ее честь, достоинство или деловую репутацию сведений истцом суду не представлено.

Высказывание со стороны ответчиков недоверия в адрес истца, как к председателю ТСЖ, не может расцениваться в качестве сведений, порочащих честь и достоинство истца. Суд расценивает высказанные ответчиками суждения как оценочные.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в доме № ... по ул.... в г. ..., и вопросы, касающиеся товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Вираж», председателем которого является истец Дятлова В.И., непосредственно затрагивают их интересы. В связи с этим они в силу закона вправе соглашаться или возражать против поставленных на повестку дня на собрании ТСЖ вопросов, высказывать по ним свое мнение; оценивать, в том числе, и деятельность председателя ТСЖ, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ею своих полномочий.

Тех обстоятельств, что субъективное мнение относительно деятельности Дятловой В.И. ответчиками было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, судом не установлено, истцом не доказано.

На основании всех исследованных доказательств суд находит, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем на них не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в соответствии с положениями ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации по опровержению указанных сведений на общем собрании ТСЖ «Вираж».

Так как отсутствуют основания для привлечения Вороновой Т.А. и Харитоненковой Т.В. к гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на них не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, то есть тех нравственных и физических страданий, переживаний, которые испытывала истец в связи с высказываниями ответчиков.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Дятловой В.И. должно быть отказано в полном объеме.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчиков в возмещение судебных расходов по ... рублей с каждой, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, то и в возмещении судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Дятловой В.И. к Вороновой Т.А., Харитоненковой Т.В. о возложении обязанности опровергнуть сведения, высказанные ... года, ... и ..., порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем принесения ей извинений на общем собрании членов ТСЖ «Вираж», а также в иске о взыскании с Вороновой Т.А., Харитоненковой Т.В. денежной компенсации морального вреда в размере по ... рублей с каждой и судебных расходов в общей сумме по ... рублей с каждой - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись.

Мотивированный текст решения составлен судом 12 октября 2010 года

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.С.Каракаш