Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в связи с ДТП, имевшим место 01.07.2016г. в районе <...> с участием автомобиля Лада 219420 г\н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Виваро г\н №, под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, виновника ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб». Истец обратился в свою страховую компанию, которая страховую выплату ему не произвела. По заключению независимого экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 85400 руб., утрата товарной стоимости – 35055 руб., за оценку оплачено 14 000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО СГ «УралСиб».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «РГС» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что принадлежащий виновнику ДТП полис не является доказательством заключения им договора ОСАГО с АО «СГ «УралСиб».

Представитель АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО3 в данной страховой компании не застрахована, под номером полиса, представленным виновником ДТП значится полис, выданный другому лицу в отношении другого транспортного средства.

Третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования к страховой компании подлежат удовлетворению, так как полис он приобрел в страховой компании в г. Москва.

Истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016г. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219420 г\н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Виваро г\н №, под управлением ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 219420 г\н № застрахована в ПАО СК «РГС», владельца автомобиля Опель Виваро г\н № – АО СГ «УралСиб». (страховой полис ЕЕЕ № №).

Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию, и коль скоро в результате ДТП вред причинен только имуществу, то истец правомерно обратился в свою страховую компанию.

Истец обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 28.07.2016г. ПАО СК «РГС» в выплате страхового возмещения истцу отказало в связи с тем, что по договору ЕЕЕ № № в ОА «СГ «УралСиб» застрахована гражданская ответственность не ФИО3 при использовании т\с Опель Виваро г\н №, а иного лица при использовании иного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом, третьим лицом, являющимся виновником ДТП, ФИО3 был представлен страховой полис серии ЕЕЕ № №, оформленный на страхователя ФИО3, с указанием собственника ТС Опель Виваро г\н № ФИО3 Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Страховой полис выдан ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г. Москва.

В связи с сомнениями в подлинности представленного бланка страхового полиса судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Липецкий филиал.

Согласно заключению судебной экспертизы № 10369/9-2 от 24.10.2016г. ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Липецкий филиал, бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № № от 25.10.2015г. на имя ФИО3 – изготовлен не предприятием Гознака.

При этом в описательной части заключения указано, что изображение серийного номера на исследуемом бланке выполнено не способом высокой печати и не специальной краской, а электрофотографическим способом на копировальном множительном аппарате либо на лазерном принтере и исследуемый бланк полиса изготовлен не предприятием Госзнака.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что представленный ФИО3 страховой полис серии ЕЕЕ № № является поддельным, данный бланк страховщиком не был утерян, а был использован при заключении договора страхования с другим лицом, следовательно, в данном случае отсутствует факт хищения страховых полисов, несанкционированного использовании бланка страхового полиса, либо неполного или несвоевременного перечисления страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

К тому же, на представленном полисе ЗАО «СГ «УралСиб» в то время как согласно выписке из протокола № 1 годового собрания акционеров от 26.06.2015г., т.е. до даты выдачи полиса, следует, утверждена новая редакция устава общества и новое наименование общества - АО «СГ «УралСиб».

Более того, на полисе проставлена печать с указанием «для страховой документации № 39». Согласно пояснений представителя АО «СГ «УралСиб» в обществе существовала электронная печать № 39, однако согласно представленных документов, а именно приказа № 132-04 от 15.07.2015г. указанная электронная печать с 15.07.2015г. признана не действующей и не подлежащей применению, также как и печати и штампы ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО СГ «УралСиб» договор страхования ТС ЕЕЕ № № от 25.10.2015г. с гражданином ФИО3 не заключало и, в связи с чем, ПАО СК «РГС» на законных основания отказало в выплате страхового возмещения истцу.

Так же суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что при проявлении должной осмотрительности и внимательности факт использования поддельного бланка страхового полиса мог быть установлен ФИО3 путем получения соответствующей информации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, что им сделано не было.

Более того, квитанция об оплате страховой премии им не представлена.

Согласно представленных представителем АО СГ «УралСиб» полис ЕЕЕ № № был выдан 04.06.2015г.Чепуштанову И.С. на автомобиль ВАЗ 21099 г\н №.

Оценив представленные доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во всей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ущерба со страховой компании, ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, поскольку достоверные и достаточные доказательства страхования АО «СГ «УралСиб» риска гражданско-правовой ответственности в отношении автомобиля Опель Виваро г\н № не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у виновника ДТП автогражданская ответственность не застрахована, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы. В адрес суда поступило письменное заявление от начальника ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России ФИО6 с просьбой возложить на надлежащее лицо оплату за проведение судебно-технической экспертизы на основании определения суда от 28.09.2016 года, - в размере 16 790 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о возмещении расходов по проведению экспертизы заявлено обоснованно.

На основании вышеизложенного, суд признает необходимым взыскать с истца расходы по оплате услуг экспертов ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России в размере 16 790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах», АО СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2106г.