Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа города Нефтекамск к ФИО3, ФИО73, ФИО74, ФИО75 о признании права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Нефтекамск обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО73, ФИО74, ФИО75 о признании права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности.

В обоснование иска указала, что постановлением администрации городского округа города Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером: №<адрес>, <адрес>) предоставлен в аренду ФИО76 сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск и ФИО76 заключен договор аренды земельного участка №к. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Постановлением администрации городского округа город Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ№ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № с «проектирование строительство физкультурно - оздоровительного центра» на «для размещения дач». Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в договор аренды №к в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № внесены изменения с «проектирование и строительство физкультурно - оздоровительного центра» на «для размещения дач». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№к, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Постановлением главы администрации городского округа город Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером: №<адрес>, <адрес> предоставлен в аренду ФИО6 сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ между КУС МЗИО РБ по городу Нефтекамск и ФИО76 заключен договор аренды земельного участка №к. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением администрации городского округа город Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ№ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № с «проектирование и строительство лечебно - оздоровительного центра» на «для размещения дач». Постановлением администрации городского округа город Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ№ в договор аренды №к в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № с внесены изменения с «проектирование и строительство лечебно - оздоровительного центра» на «для размещения дач». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№к, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. В дальнейшем, по договорам уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договорам аренды земельных участков переданы ФИО76 к ДНТ «Куба», учредителем которого, в том числе, является он сам. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Башкортостан к ДНТ «Куба», ФИО76, администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, договора переуступки, дополнительного соглашения, о признании прав на <данные изъяты> недвижимости отсутствующим. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№к с кадастровым номером № и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№к с кадастровым номером №. Применены последствия недействительности сделки, ДНТ «Куба» предписано освободить и возвратить указанные земельные участки. Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года изменение вида разрешенного использования земельных участков с «проектирование и строительство физкультурно - оздоровительного и лечебно - оздоровительного центров» на «размещение дач», нарушает установленную законом, а именно нормами Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, процедуру, поскольку предоставление земельных участков для ведения садоводства производится в особом, льготном порядке, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка в указанных целях. В результате принятия решений об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков по истечении 2 месяцев с момента их предоставления, учитывая, что ФИО76 не приступал к использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением после предоставления земельных участков ему в аренду, а договоры аренды земельных участков с разрешенным использованием для проектирования и строительства физкультурно - оздоровительного и лечебно - оздоровительного центров заключены ФИО76 с целью прикрыть в обход закона другую сделку - договор аренды земельных участков для дачного строительства, ущемлены права граждан городского округа на получение земельных участков для ведения дачного хозяйства, садоводства. Кроме того, нарушены права муниципального образования на надлежащее, законное распределение земельных участков, в том числе их продажи и пополнения бюджета городского округа город Нефтекамск. Верховным Судом РБ установлено, что действия администрации городского округа город Нефтекамск и ФИО76 и ДНТ «Куба», связанные с предоставлением земельных участков в аренду, изменение вида разрешенного использования участков, переуступка прав и обязанностей по договорам аренды ДНТ «Куба» носят притворный характер, и прикрывают собой сделку по отчуждению земельного участка именно ДНТ «Куба» в нарушение Федерального закона № 66-ФЗ. Также судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в <данные изъяты>, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в <данные изъяты>», что также является нарушением. Судом из представленных журналов регистрации заявлений граждан о принятии на учет для получения дачных земельных участков и для ведения садоводства установлено, что только 6 граждан, заявления которых зарегистрированы в журнале для получения дачных участков, впоследствии стали членами ДНТ «Куба». Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО76 уже до подачи заявления о предоставлении земельных участков, являлся учредителем ДНТ «Куба», что также подтверждает его намерения в получении спорных земельных участков именно для целей дачного строительства. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО77 находится на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ временно учтенном земельном участке с кадастровым номером № строения и сооружения отсутствуют. Земельный участок забором не огорожен. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № принадлежащий ФИО75 находится на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на временно учтенном земельном участке с кадастровым номером № находится металлический вагончик (без фундамента). Земельный участок забором не огорожен. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на временно учтенном земельном участке с кадастровым номером № находится металлический вагончик (без фундамента). Земельный участок забором не огорожен. Объекты зарегистрированы на основании декларации на объект недвижимости и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№к. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 P.Л., находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на временно учтенном земельном участке с кадастровым номером № находится капительное строение из кирпича, при визуальном осмотре представляющий из себя двухэтажный дом, хозяйственная постройка из кирпича одноэтажное. Земельный участок забором не огорожен. Таким образом, поскольку земельные участки в установленном порядке гражданам - членам ДНТ «Куба» не предоставлялись, у них отсутствуют какие - либо правомочия по пользованию, владению, распоряжению спорными земельными участками, и соответственно нельзя считать возведенными на законных основаниях расположенные на них объекты незавершенного строительства. Вследствие чего право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит прекращению, а запись о регистрации указанных прав аннулированию.

Просили суд, признать отсутствующим у ФИО74, право собственности на хоз. блок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и аннулировать запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости; признать отсутствующим у ФИО75, право собственности на хоз. блок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ Куба, уч. № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и аннулировать запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости; признать отсутствующим у ФИО73, право собственности на хоз. блок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Дачное некоммерческое товарищество <адрес> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости; признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на хоз. блок площадью 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Дачное некоммерческое товарищество <адрес> (запись в ЕГРН 02№ от ДД.ММ.ГГГГ) и аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного заседания представитель истца Администрации городского округа города Нефтекамск ФИО78 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков ФИО81, ФИО82, ФИО83, ответчик ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Также просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель прокуратуры РБ Ахметшина Э.Ф. просила требования администрации городского округа города Нефтекамск удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ г.Нефтекамск к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, КУС МЗИО РБ в г. Нефтекамск, ФИО6, Дачному некоммерческому товариществу «Куба», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО84, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО2, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить и возвратить земельный участок, взыскании недополученной арендной платы, признании решений собраний недействительными, признании отсутствующим право собственности. По результатам рассмотрения данного дела в иске прокуратуры Республики судом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело пересмотрено в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что ФИО76 обратился к главе администрации г. Нефтекамск ФИО79 с заявлениями, где содержалась просьба о выделении ему земельных участков для строительства физкультурно-оздоровительного центра в микрорайоне 23а площадью 8 га и строительства лечебно-оздоровительного центра в микрорайоне 23Б площадью 3 га.

На основании заявления ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г.Нефтекамск в газете «Красное Знамя» № было опубликованы объявления о возможном предоставлении земельного участка, расположенного с южной стороны от микрорайона №, для строительства физкультурно-оздоровительного и лечебно-оздоровительного центра.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выбора земельного участка с ориентировочной площадью № с южной стороны от микрорайона №Б для строительства физкультурно-оздоровительного центра и акт выбора земельного участка с ориентировочной площадью № с южной стороны от микрорайона №Б для строительства лечебно-оздоровительного центра.

Постановлениями главы администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ № № согласовано ФИО76 предварительное место размещения лечебно-оздоровительного центра и утверждены акты выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием противоречий в публикации и постановлении о согласовании выбора земельного участка постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ№ в приведенное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.внесены изменения в части замены «лечебно-оздоровительного центра» на «физкультурно-оздоровительный центр».

Постановлениями главы администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ№ и № земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: № (на основании Постановлениями главы администрации городского округа г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ№) и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: № (на основании Постановлениями главы администрации городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ № №) предоставлены в аренду ФИО76, сроком на 3 года.

Во исполнение указанных постановлений главы администрации городского округа ДД.ММ.ГГГГ между КУС МЗИО РБ по <адрес> и ФИО76 были заключены: договор аренды №к земельного участка с кадастровым номером: №, в целях строительства физкультурно-оздоровительного центра, общей площадью № кв.м., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; также заключен договор аренды№к земельного участка с кадастровым номером: №, в целях строительства лечебно-оздоровительного центра, общей площадью №.м., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

По истечение чуть более двух месяцев по заявлению ФИО76 Постановлениями главы администрации городского округа <адрес>№ и № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного центра» на вид использования «для размещения дач» и соответственно земельного участка с кадастровым номером: № с «проектирование и строительство лечебно-оздоровительного центра» на вид использования «для размещения дач».

Постановлениями главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и № внесены соответствующие изменения в договора аренды.

Дополнительными соглашениями за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№к и №к в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного центра» и с «проектирование и строительство лечебно-оздоровительного центра» на использование в целях «для размещения дач».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО76 и ДНТ «Куба» заключены договора уступки прав по вышеуказанным договорам аренды.

Вместе с тем, судебная коллегия, установив, что действия администрации ГО г. Нефтекамск и ФИО76, связанные с предоставлением земельных участков в аренду, изменение вида их разрешенного использования, переуступка прав и обязанностей по договору аренды к ДНТ «Куба», прикрывают собой сделку по отчуждению земельного участка к ДНТ «Куба» в нарушение требований действующего законодательства пришла к выводу о притворности сделок аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По результатам рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решением которым договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 16.10.2013г. №к, с кадастровым номером №, заключенный между администрацией городского округа <адрес> в лице КУС МЗИО РБ в <адрес> и ФИО80 признан недействительным; также признан недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.10.2013г. №к, с кадастровым номером №, заключенный между администрацией городского округа <адрес> в лице КУС МЗИО РБ в <адрес> и ФИО85; применены последствия недействительности ничтожных сделок: суд обязал ДНТ «Куба» освободить и передать по акту приема-передачи администрации городского округа <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> адрес, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>А с кадастровым номером №. Также права на объекты недвижимости - хоз.блоки у ответчиков признанны отсутствующими.

Как следует из материалов дела, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> адрес, с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО73 зарегистрировано право собственности на хоз.блок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО74 зарегистрировано право собственности на хоз.блок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на хоз.блок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО75 зарегистрировано право собственности на хоз.блок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО77 находится на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на временно учтенном земельном участке с кадастровым номером № строения и сооружения отсутствуют. Земельный участок забором не огорожен.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО75 находится на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на временно учтенном земельном участке с кадастровым номером № находится металлический вагончик (без фундамента). Земельный участок забором не огорожен.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на временно учтенном земельном участке с кадастровым номером № находится металлический вагончик (без фундамента). Земельный участок забором не огорожен.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № принадлежащий ФИО86, находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на временно учтенном земельном участке с кадастровым номером № находится капительное строение из кирпича, при визуальном осмотре представляющий из себя двухэтажный дом, хозяйственная постройка из кирпича одноэтажное. Земельный участок забором не огорожен.

Данные объекты зарегистрированы на основании деклараций на объекты недвижимости и договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, поскольку договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № признаны недействительными, данные земельные участки переданы истцу, земельные участки в установленном порядке гражданам - членам ДНТ «Куба» не предоставлялись, следовательно, у них отсутствуют какие - либо правомочия по пользованию, владению, распоряжению спорными земельными участками, и соответственно нельзя считать возведенными на законных основаниях расположенные на них объекты незавершенного строительства - хозблоки. Более того, как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № на нем какие - либо строения и сооружения вообще отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании прав ответчиков на хозблоки отсутствующими и аннулировании записи о регистрации права собственности подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что прокуратура Республики с аналогичными требованиями к ФИО3 и ФИО73 уже обращалась, однако в последствии отказалась от исковых требований, вместе с тем, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете не допускается, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае требования заявлены администрацией городского округа города Нефтекамск, следовательно, оснований для применения положений ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО74 и ФИО75 были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, однако не разрешение апелляционным определением требований, относительно принадлежащих им объектов не является оснований для повторного обращения с требованиями, суд признает несостоятельными, поскольку сведений о том, что прокуратура республики предъявляла аналогичные требования к ответчикам ФИО74 и ФИО75 которые не были разрешены судом апелляционной инстанции материалы гражданского дела 2№ не содержат.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд признает несостоятельными, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять со дня вынесения апелляционного определения Верховным Судом РБ, которым договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № к, 4864 к, признанны недействительными, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление от истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа города Нефтекамск к ФИО3, ФИО73ФИО74, ФИО75 о признании права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности - удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО5, право собственности на хоз. блок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и аннулировать запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать отсутствующим у ФИО4, право собственности на хоз. блок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и аннулировать запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать отсутствующим у ФИО2, право собственности на хоз. блок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (запись в ЕГРН 02№ от ДД.ММ.ГГГГ) и аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать отсутствующим у ФИО3, право собственности на хоз. блок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (запись в ЕГРН 02-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова