Гражданский кодекс часть 1

САО «ВСК» обратилось в суд к Шеверда Е.Л. о взыскании материального ущерба, указав, что с <дата> по <дата>Шеверда (до замужества Валеева) Е.Л. являлась сотрудником Артемовского отделения Дальневосточного филиала САО «ВСК», должность перед увольнением - менеджер по страхованию, в обязанности которого входило заключение от имени САО «ВСК» различного вида страховые договоры (страховые полисы) и получение по ним страховых взносов. При трудоустройстве с Шевердой Е.Л. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>. В июле 2017 года менеджерами и агентами Артемовского отделения ДВ филиала посредством выдачи страховых полисов были заключены договоры страхования авто КАСКО, по которым страховые взносы от клиентов фактически были получены Шевердой Е.Л.: страховой полис № <номер> от <дата>, страхователь Мелешин О.А., страховая премия 65 032,10 руб., квитанция от <номер>, страховой полис № <номер> от <дата>, страхователь - Васильченко К.С., страховая премия 108 600,89 руб., квитанция от <номер> от <дата>. Итого получено страховых премий на сумму 173 632,99 руб. Указанные денежные средства Шеверда Е.Л. на расчетный счет САО «ВСК» не внесла. Соглашением от <дата>, заключенным между Шеверда Е.Л. и САО «ВСК», Шеверда Е.Л. признала сумму задолженности и обязалась погасить ее в срок до <дата>. Однако в установленный соглашением срок, денежные средства в пользу компании не уплачены. Просит суд взыскать с Шеверда Е.Л. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 173 632 руб. 99 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 673 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» о доверенности Гнездилова Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с <дата> по <дата>Шеверда (до замужества Валеева) Е.Л. являлась сотрудником Артемовского отделения Дальневосточного филиала САО «ВСК», занимала должность менеджера по страхованию. При трудоустройстве с Шевердой Е.Л. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>. В июле 2017 года менеджерами и агентами Артемовского отделения ДВ филиала посредством выдачи страховых полисов были заключены договоры страхования авто КАСКО, по которым страховые взносы от клиентов фактически были получены ответчиком Шевердой Е.Л. на общую сумму 173 632,99 руб. Указанные денежные средства Шеверда Е.Л. на расчетный счет САО «ВСК» не внесла. Соглашением от <дата>, заключенным между Шеверда Е.Л. и САО «ВСК», Шеверда Е.Л. признала сумму задолженности и обязалась погасить ее в срок до <дата>. Однако в установленный соглашением срок, и до настоящего времени денежные средства в пользу компании не уплачены. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шеверда Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ей извещение не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шеверда Е.Л.

Выслушав представителя истца САО «ВСК» о доверенности Гнездилову Т.Н., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «ВСК» и Валеевой Е.Л. был заключен трудовой договор (для штатных работников филиалов), в соответствии с условиями которого, работник был принят для работы на должность руководителя доп.офиса г.Артем Дальневосточного филиала ОАО «ВСК». Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы с <дата> (л.д.7-8).

В соответствии с п.7 трудового договора (для штатных работников филиалов) от <дата>, работник обязан: выполнять должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка и правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что должность, занимаемая ответчиком Шеверда Е.Л. входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № 823.

Из материалов дела следует, что <дата> между Дальневосточным филиалом ОАО «ВСК» и Валеевой Е.Л. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, подрядчик Валеева Е.Л. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Компанией имущества, а также за ущерб, возникший по его вине у Компании, в результате возмещения ущерба иным лицам (л.д.9-10).

Как указано в п.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, подрядчик обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Компании и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Компании обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с п.4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, в случае отказа подрядчика от добровольного возмещения ущерба, Компания имеет право возместить причиненный ущерб путем удержания денежных средств из заработной платы работника путем издания соответствующего распоряжения.

На основании п.5 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, определение размера ущерба причиненного Подрядчиком Компании, а также ущерба, возникшего у Компании в результате возмещения ею ущерба иным лицам, вина Подрядчика, а также иные обстоятельства, связанные с причинением и возмещением ущерба Компании определяются в соответствии с законодательством РФ о труде, а также внутренними нормативными и распорядительными актами Компании.

Приказом <номер> от <дата>Валеева Е.Л. была переведена на другую должность, а именно в структурное подразделение Доп.Офис г.Артем на должность представителя (л.д.11).

Из материалов дела следует, что <дата> между Шеверда А.П. и Валеевой Е.Л. был заключен брак, после заключения брака Валеевой Е.Л. присвоена фамилия Шеверда, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата> (л.д.6).

Приказом № <номер> от <дата>Шеверда Е.Л. была переведена на другую должность, а именно в структурное подразделение Артемовское отделение Дальневосточного филиала САО «ВСК» на должность менеджера по страхованию (л.д.12).

Судом установлено, что в июле 2017 года менеджерами и агентами Артемовского отделения ДВ филиала САО «ВСК» посредством выдачи страховых полисов были заключены договоры страхования авто КАСКО, по которым страховые взносы от клиентов фактически были получены Шеверда Е.Л.: страховой полис № <номер> от <дата>, страхователь Мелешин О.А., страховая премия 65 032,10 руб., квитанция от <номер>, страховой полис № <номер> от <дата>, страхователь - Васильченко К.С., страховая премия 108 600,89 руб., квитанция от <номер> от <дата>. Итого получено страховых премий на сумму 173 632,99 руб. (л.д.15-18).

В судебном заседании также установлено, что указанные денежные средства в размере 173 632,99 руб. ответчик Шеверда Е.Л. на расчетный счет САО «ВСК» не внесла. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», для возмещения материального вреда необходимо наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что приказом № <номер> от <дата>Шеверда Е.Л. была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, на основании заявления от <дата> (л.д.13).

<дата> между САО «ВСК» и Шеверда Е.Л. было заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с условиями которого, Шеверда Е. Л. признает свою задолженность перед САО «ВСК» в общей сумме 173 632,99 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в связи с присвоением менеджером по страхованию Шеверда Е.Л. денежных средств, полученных от страхователей в качестве страховых премий при заключении договоров страхования (№ <номер> страхователь Мелешин О.А. и № <номер> страхователь Васильченко К.С.) (л.д.14).

В силу п.2 соглашения о погашении задолженности от <дата>, Шеверда Е.Л. обязуется погасить задолженность в сумме 173 632,99 руб. путем оплаты АПП <номер> в срок не позднее <дата>.

Как указано в п.3 соглашения о погашении задолженности от <дата>, в случае нарушения срока оплаты более, чем на 5 дней, САО «ВСК» оставляет за собой право обратиться за взысканием всей суммы задолженности в судебном порядке.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (п.2 ст.392 ТК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что вина Шеверда Е.Л. в причинении работодателю САО «ВСК» прямого действительного ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обязанность ответчика Шеверда Е.Л. возместить ущерб истцу САО «ВСК» возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий трудового договора, а именно: невнесения денежных средств на общую сумму 173 632,99 руб. на расчетный счет САО «ВСК», полученных в качестве страховых премий по страховым полисам № <номер> от <дата>, страхователь Мелешин О.А., страховая премия 65 032,10 руб., <номер> от <дата>, страхователь - Васильченко К.С., страховая премия 108 600,89 руб.

В срок, установленный в соглашении о погашении задолженности от <дата>, материальный ущерб в размере 173 632,99 руб. работодателю САО «ВСК» в добровольном порядке ответчиком Шеверда Е.Л. возмещен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика Шеверда Е.Л. суммы ущерба в размере 173 632 руб. 99 коп., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник освобожден от возмещения судебных расходов только в тех случаях, когда он является истцом по делу. В данном же случае Шеверда Е.Л. является ответчиком по делу. В такой ситуации законодательством не предусмотрено освобождение работника от возмещения истцу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением иска, предъявленного к работнику.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 673 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 178 305 руб. 99 коп. (из расчета: 173 632,99 + 4 673 = 178 305,99).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шеверда Е. Л. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 173 632 руб. 99 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 673 руб. Всего 178 305 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.

Судья Т.А. Борщенко