Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 , действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года в станице Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

И.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей в размере кадастровой стоимости незаконно изъятых земельных участков в пользу муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу муниципального образования Винсадского сельсовета Предгорного района в сумме <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)= <данные изъяты> рублей, в пользу муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района в сумме <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей)=<данные изъяты> рублей.

В обосновании своих доводов и.о. прокурора Предгорного района указывает, что приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, ежемесячно. От назначенного наказания ФИО2 освобождён, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, будучи назначенным в соответствии с Решением Совета Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и работая в указанной должности согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ главой Предгорного муниципального района, являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющим административно-хозяйственные, управленческие и организационно-распорядительные функции, возглавляя исполнительную и распорядительную деятельность по вопросам местного самоуправления, обладая всей полнотой полномочий по решению вопросов управления на территории района с осуществлением функций контроля за осуществлением полномочий, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, а также по организации рассмотрения заявлений и принятия по ним решений, не надлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пять эпизодов).

Так, согласно Постановлению главы администрации Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий были закреплены в коллективно-долевую собственность за АОЗТ совхоз «Ессентукский», а также <данные изъяты> га земель переданы указанному сельскохозяйственному предприятию в бессрочное (постоянное) пользование, о чем было выдано свидетельство на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1», согласно которому земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, в том числе участок № площадью <данные изъяты> га пашни с кадастровым номером № участок № площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, <адрес> был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет главе КФХ ФИО1 P.M. для сельскохозяйственного производства.

На основании данного постановления Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за №.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 из коллективно-долевой собственности ОАО совхоза «Ессентукский» незаконно изъяты данные земельные участки и предоставлены в аренду ФИО1 P.M., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации, а именно ОАО совхоза «Ессентукский» Предгорного района, выразившееся в причинение крупного ущерба, равного кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты> рублей и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению главы администрации Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий были закреплены за АОЗТ «Винсадский» в коллективно-долевую собственность, о чем указанному сельскохозяйственному предприятию, правопреемником которого является ЗАО «Винсадское», было выдано свидетельство на право пользования землей №.

Постановлением главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ООО <данные изъяты> земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет ООО <данные изъяты> для сельскохозяйственного производства.

На основании данного постановления Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за №.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО2, из коллективно-долевой собственности ЗАО «Винсадское» указанный земельный участок был незаконно изъят и предоставлен в аренду ООО <данные изъяты> что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации, а именно ЗАО «Винсадское», выразившееся в причинении материального ущерба, равного кадастровой стоимости земельного участка на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий были закреплены за товариществом с ограниченной ответственностью (акционерным обществом закрытого типа) «Горячеводское», правопреемником которого является СПК «Горячеводский» в коллективно-долевую собственность, о чем указанному сельскохозяйственному предприятию, было выдано свидетельство на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка главе КФХ ФИО1», согласно которому земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № из единого землепользования, расположенного по адресу (местоположению): <адрес>, незаконно изъят из коллективно-долевой собственности СПК «Горячеводский» и предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет главе КФХ ФИО12 для сельскохозяйственного производства.

На основании данного постановления Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО2, из коллективно-долевой собственности СПК «Горячеводский» указанный земельный участок был незаконно изъят и предоставлен в аренду главе КФХ ФИО13 что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации, а именно СПК «Горячеводский», выразившееся в причинении крупного ущерба, равного кадастровой стоимости земельного участка на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению главы администрации Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий были закреплены за колхозом им. <адрес> в коллективно-долевую собственность, о чем указанному сельскохозяйственному предприятию, было выдано свидетельство на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № из единого землепользования, расположенного по адресу (местоположению): <адрес>, незаконно изъят из коллективно-долевой собственности колхоза им. Ленина и предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет главе КФХ ФИО14 для сельскохозяйственного производства (садоводства).

На основании данного постановления Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за №.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Предгорного муниципального района ФИО2, из коллективно-долевой собственности колхоза им. <адрес> указанный земельный участок был незаконно изъят и предоставлен в аренду ФИО15 что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации, а именно колхоза им. Ленина, выразившееся в причинение крупного материального ущерба, равного кадастровой стоимости земельного участка на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий были закреплены за АОЗТ «Винсадский» в коллективно-долевую собственность, о чем указанному сельскохозяйственному предприятию, правопреемником которого является ЗАО «Винсадское», было выдано свидетельство на право пользования землей №.

Постановлением главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО5», земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № незаконно изъят из коллективно-долевой собственности ЗАО «Винсадское» и предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет ФИО5 для сельскохозяйственного производства.

На основании данного постановления Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за №.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО2, из коллективно-долевой собственности ЗАО «Винсадское» указанный земельный участок был незаконно изъят и предоставлен в аренду ФИО5, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации, а именно ЗАО «Винсадское», выразившееся в причинение материального ущерба, равного кадастровой стоимости земельного участка на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные постановления и договора изданы и заключены в нарушение требований Закона Ставропольского края от 11 октября 2002 № 42-кз «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края», согласно которому до решения вопроса об обращении в государственную или муниципальную собственность земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, такие участки могут быть использованы только сельскохозяйственными организациями, из массивов землепользования которых такие участки были выделены, а также в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому распоряжение земельными участками, выделенными в счет невостребованных земельных долей, возможно только после государственной регистрации на них права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности, а признание такого права собственности возможно только по судебному решению.

Приговором установлено, что согласно сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории Предгорного района, вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения являются коллективно-долевой собственностью, закреплены за землепользователями, о чём имеются свидетельства. Не приняв меры по установлению факта отнесения соответствующих земельных участков к землям, отнесенным к муниципальной собственности, не учитывая наличие обременении земельных участков правами третьих лиц, в нарушение ст.ст. 19, 40 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в результате преступных действий ФИО2 указанные земельные участки изъяты у землепользователей ОАО совхоз «Ессентукский», колхоз им. Ленина, АОЗТ «Винсадский», СПК «Горячеводский» без соблюдения процедуры по изъятию земельных участков у существующих землепользователей, без прекращения права постоянного бессрочного пользования данных сельхозпредприятий на земельные участки.

Приговором установлено, что вышеуказанные земельные участки состоят из невостребованных земельных долей. Порядок выделения невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения определен в п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также законом Ставропольского края от 11 октября 2002 года № 42-кз «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края. Так, в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Отнесение земельных долей к невостребованным производится на основании инвентаризации земель, проводимой в целях выявления невостребованных земельных долей. По результатам инвентаризации земель устанавливается количество невостребованных земельных долей и их правообладатели. Образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади, невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных ст. 23 Закона Ставропольского края от 01 августа 2003 года № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае». Решение об образовании земельных участков принимается после опубликования сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. До решения вопроса об обращении в государственную или муниципальную собственность земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей могут быть в соответствии с федеральным законодательством использованы сельскохозяйственными организациями, из массивов землепользования которых земельные участки были выделены, с исполнением всех обязанностей, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба собственникам невостребованных земельных долей, размер причинённого ущерба установлены приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает и.о. Прокурора Предгорного района иск заявлен им в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района, муниципального образования Винсадского сельсовета Предгорного района, муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района, поскольку ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок определения собственников невостребованных земельных долей и регистрация права собственности на невостребованные доли возложена на орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также в связи с тем, что ОАО Совхоз «Ессентукский», колхоз имени Ленина Предгорного района, исключены из реестра юридических лиц по решению суда без правопреемства, землепользователи СПК «Горячеводский», ЗАО «Винсадское» не поддерживают предъявление иска в их интересах о взыскании материального ущерба.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Предгорного района ФИО6 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных и.о. прокурора Предгорного района исковых требований просила отказать, по тем основаниям, что из объяснений представителей потерпевших, приложенных к иску, землепользователи СПК «Горячеводский», ЗАО «Винсадское» не поддерживают предъявление иска в их интересах о взыскании материального ущерба, представитель ООО «Весна» не является потерпевшим, так как не считает, что действиями Обществу причинен материальный ущерб.

И.о. прокурора Предгорного района обратился с иском к ФИО2, действуя в интересах муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района, муниципального образования Винсадского сельсовета Предгорного района, муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района. Однако, указанные лица не были признаны потерпевшими по уголовному делу, гражданскими истцами не признавались. Из текстов приговора и искового заявления следует, что материальный ущерб был причинен ФИО2 собственникам невостребованных земельных долей, в лице землепользователей - сельскохозяйственных предприятий, из массивов землепользования которых указанные земельные участки были выделены.

Однако прокурор в иске не указывает, какой материальный ущерб был причинен муниципальным образованиям, в защиту интересов которых был подан иск. Лица, в интересах которых действует прокурор, никогда не являлись собственниками спорных земельных участков. Полномочия муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района, муниципального образования Винсадского сельсовета Предгорного района, муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района, предусмотренные ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по установлению порядка определения собственников невостребованных земельных долей и регистрации права собственности на невостребованные доли, не влечет возникновения права собственности муниципальных образований на указанные невостребованные земельные доли.

Кроме того, спорные земельные участки в настоящее время не выбыли из государственной собственности Ставропольского края, являются предметом договоров аренды. Это следует как из текста, вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, так из текста искового заявления. До настоящего времени постановления о предоставлении спорных земельных участков не отменены, договоры аренды не расторгнуты, недействительными не признаны. Земельные участки используются арендаторами в соответствии с их назначением, арендная плата уплачивается своевременно.

Таким образом, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, считает, что прокурор обратился с иском, действуя в интересах лиц, права которых не были нарушены противоправными действиями ответчика. Лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, не поддерживают предъявление иска в их интересах о взыскании материального ущерба, гражданскими истцами не признавались.

На основании вышеизложенного представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержал мнение и позицию представителя ответчика ФИО3, просил суд в удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора Предгорного района отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как установлено в судебном заседании, приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ (пять эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, ежемесячно. От назначенного наказания ФИО2 освобождён, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного ст. 78 УК РФ /том № л.д. 15-121/.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, будучи назначенным в соответствии с Решением Совета Предгорного муниципального района от 14 декабря 2004 года № на должность главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и работая в указанной должности согласно контракту от 01 января 2005 года главой Предгорного муниципального района, являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющим административно-хозяйственные, управленческие и организационно-распорядительные функции, возглавляя исполнительную и распорядительную деятельность по вопросам местного самоуправления, обладая всей полнотой полномочий по решению вопросов управления на территории района с осуществлением функций контроля за осуществлением полномочий, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, а также по организации рассмотрения заявлений и принятия по ним решений, ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пять эпизодов) /том № 1 л.д. 15-121/.

Потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу, то есть лицами, которым в соответствии со ст. 42 УПК РФ был причинен имущественный ущерб, были признаны: Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (представитель ФИО8), Закрытое акционерное общество «Винсадское» (представитель ФИО9), СПК «Горячеводский» (представитель ФИО10). Гражданских исков после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции гражданами или юридическими лицами не заявлялось.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2013 года приговор Предгорного районного суда от 12 марта 2013 года в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ (пять эпизодов), оставлен без изменения /том № 1 л.д. 122-134/.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» предусмотрено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, в соответствии с приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года, на который ссылается прокурор в обоснование своих требований, в судебном разбирательстве установлено, что ответчик ФИО2, будучи высшим должностным лицом органа местного самоуправления, издал несоответствующие закону акты органа местного самоуправления – постановления о предоставлении в аренду земельных участков, чем нарушил права юридических лиц – ОАО совхоза «Ессентукский», колхоза им. Ленина, АОЗТ «Винсадский», СПК «Горячеводский».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании прокурору ФИО6 судом было предложено заменить ненадлежащего ответчика другим лицом, однако прокурор отказалась на замену.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, рассматривая установленные обстоятельства гражданского дела во взаимосвязи с положениями ст. 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что прокурор обратился с данным иском к ненадлежащему ответчику, то есть прокурором выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст. 1, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 77-78 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования, вправе оспорить в судебном порядке бездействие органов местного самоуправления, если считает, что этим бездействием нарушены права и свободы граждан.

Как установлено в судебном заседание, лица, в интересах которых действует прокурор Предгорного района, никогда не являлись собственниками спорных земельных участков, сведения о том, что они были признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО2, не имеются.

Сведения о том, что спорные земельные участки входят в состав невостребованных земельных долей, право собственности, на которые в установленном Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признано за муниципальными образованиями Подкумского сельсовета, Винсадского сельсовета, Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, суду не представлено.

Кроме этого, спорные земельные участки в настоящее время не выбыли из государственной собственности Ставропольского края, а являются предметом договоров аренды, заключенных с ФИО1, ФИО5, ООО <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ /том № 2 л.д. 14-15, 19-20, 24-25, 29-30, 34-35/.

Как следует, из объяснений представителей потерпевших, приложенных к иску, землепользователи СПК «Горячеводский», ЗАО «Винсадское» не поддерживают предъявление иска в их интересах о взыскании материального ущерба, представитель ООО «Весна» не является потерпевшим, так как не считает, что действиями ФИО2 Обществу причинен материальный ущерб /л.д. 138-143/.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает, что требования и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов