Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Алтай» (далее по тексту ЗАО «РОСТЭК - Алтай» обратилось в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к Морозову ФИО10 о возмещении ущерба в сумме 102 600 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований указало, что из склада временного хранения ЗАО «РОСТЭК - Алтай», расположенного в с. Рубцовского района Алтайского края по ул. , №, Морозовым ФИО11 было совершено хищение: прибора «Система R-АТ-ММ» в количестве 1 шт.; эмулятора сигналов АГЗУ «Спутник» в количестве 1 шт.; прибора «Система R-АТ-ММ» расходомер (MICROMOTION) в количестве 1 шт.; влагомера PHASEDYNAMICS в количестве 1 шт.; составной части расходомера «MICROMOTION» искробезопасного барьера в количестве 1 шт., чем причинил материальный ущерб на сумму 85 015 руб., что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец склада временного хранения несёт ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, хранящихся на складе временного хранения, в случае их утраты либо выдачи без разрешения таможенного органа. Владелец склада временного хранения не несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов лишь в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях хранения. В связи с тем, что похищенный товар находился под таможенным контролем, в соответствии с п. 2 ст. 112 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) ЗАО «РОСТЭК - Алтай» вынуждено было оплатить таможенные платежи в отношении украденного товара в размере 17 585 руб. 64 коп.

В уточненном исковом заявлении ЗАО «РОСТЭК - Алтай» просило суд взыскать с Морозова ФИО12 в счет возмещения ущерба 317 585 руб. 64 коп., из которых: 300 000 руб. - административный штраф; 17 585 руб. 64 коп. - таможенные платежи.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «РОСТЭК - Алтай» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту утраты товара, находящегося на временном хранении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «РОСТЭК - Алтай» было привлечено к административной ответственности по ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за утрату товаров, находящихся на временном хранении в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что с ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг на уборку мусора на территории ЗАО «РОСТЭК-Алтай». В штатном расписании такой единицы нет. Территория склада охраняется, кладовщики были на месте. Все произошло когда кладовщики были на обеде, а у охраны на КПП была пересмена. Кроме того, помещение, из которого совершено хищение, примыкает к забору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно работал на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Алтай» по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убирал территорию. Штраф на ЗАО «РОСТЭК-Алтай» наложен за неправильное хранение товара, а не за то, что похитил этот товар. Похищенный товар лежал на входе в склад. В обеденный перерыв взял этот товар и перекинул его через забор. Кладовщики в это время находились на складе, точнее в кабинете. В настоящее время нигде не работает. В браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Живет с родителями в принадлежащем им доме на временные доходы, получаемые от работы по найму в виде погрузки леса на тупике станции «Локоть». Получает примерно 4-5 тыс. рублей в месяц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 целью таможенного оформления поместил коммерческую партию товара - оборудование для определения качества нефти: прибор «Система R-АТ-ММ» в количестве 1 шт.; эмулятор сигналов АГЗУ «Спутник» в количестве 1 шт.; прибора «Система R-АТ-ММ» расходомер «MICROMOTION» в количестве 1 шт.; составную часть расходомера «MICROMOTION» искробезопасного барьера в количестве 1 шт., влагомер PHASEDYNAMICS в количестве 1 шт. на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Алтай» по адресу: , пе, 31, в чем был оформлен документ по форме «ДО-1» №. В связи с закрытием СВХ ЗАО «РОСТЭК-Алтай» в по пе, 31, указанный товар был перемещен по документу отчета по форме «ДО-1» №. При этом ЗАО «РОСТЭК-Алтай» с ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГна оказание услуг по хранению товаров на СВХ. Согласно п. 3.1 этого договора, «ЗАО «РОСТЭК-Алтай» было обязано обеспечить хранение товаров. Данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «РОСТЭК-Алтай» по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, работающий на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Алтай» по гражданско-правовому договору (договору оказания услуг) ФИО1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников ЗАО СВХ «РОСТЭК-Алтай» за находящимися на СВХ товарными партиями, похитил указанный товар из помещения СВХ путем свободного доступа. Что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова ФИО13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно подпунктов 2,3 и 5 п. 1 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; обеспечивать невозможность доступа посторонних лиц к товарам, находящимся на указанном складе, без разрешения таможенного органа.

Постановлением заместителя начальника Алтайской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в сумме 300 000 рублей ЗАО «РОСТЭК-Алтай» уплачен.

Кроме того, владелец склада временного хранения несёт ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, хранящихся на складе временного хранения, в случае их утраты либо выдачи без разрешения таможенного органа. Владелец склада временного хранения не несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов лишь в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях хранения. В связи с тем, что похищенный товар находился под таможенным контролем, в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК РФ ЗАО «РОСТЭК - Алтай» оплатило таможенные платежи в отношении украденного товара в размере 17 585 руб. 64 коп., что подтверждается таможенным приходным ордером №, определившим ввозную пошлину в сумме 17 585 руб. 64 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ЗАО «РОСТЭК-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в период нахождения товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении ЗАО «РОСТЭК-Алтай» произошла их, что повлекло за собой наложение на ЗАО «РОСТЭК-Алтай» административного штрафа и возникновению у него убытков в размере суммы выплаченного штрафа.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ЗАО «взятых на себя обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В вязи с чем, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу возникшие в связи с выплатой штрафа убытки, но в меньшей сумме - в размере 50 % от заявленной суммы иска, с учетом материального положения ответчика ФИО1, а также того обстоятельства, что условием преступления стало отсутствие надлежащего контроля за сохранностью товара со стороны работников склада - кладовщиков и заведующего складом, так как в момент хищения входная дверь была не заперта, кладовщики обедали в комнате кладовщиков и позволили ФИО1 - лицу, не являющемуся материально ответственным лицом, остаться в помещении одному, не контролировав его действия, что установлено в ходе административного расследования и нашло свое отражение в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Алтай» по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку в данном случае речь идет о взыскании убытков, т.е. подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года. Утрата товаров произошла в январе 2009 года, исковое заявление в суд направлено в сентябре 2011 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Алтай» удовлетворить в части.

Взыскать с Морозова ФИО15 в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Алтай» в счет возмещения убытков 158 792 руб. 82 коп., а также 3 252 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Морозова ФИО16 в доход местного бюджета 1 123 руб. 86 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней по подготовке его мотивировочной части.

Председательствующий Е.А. Шишкина

Верно

Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2011 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-957/2011 г.

Зам. начальник отдела _____________А.В. Неустроева