Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалун ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО6 взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 401 101, 97 руб., задолженность по возврату переплаты за товар в размере 42 605, 86 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 0,5 % от суммы задолженности 42 605, 86 руб. за каждый день просрочки до момента оплаты, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09. 2015 года в размере 10 012, 38 руб., штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 08.08.2014г. ФИО1 была произведена оплата аванса ИП ФИО2 за товар по договору купли-продажи товара по образцам № ИП № от 08.08.2014г. в следующих размерах: 329 162,18 руб. по счету на оплату № от 08.08.2014г., согласно квитанции от 08.08.2014г. №, и 212 817, 84 руб. по счету № от 08.08.2014г., согласно квитанции от 08.08.2014г. №. Согласно п.2.1.2, п.2.1.3 и п. 2.1.4 договора общий срок поставки от даты оплаты аванса истцом до даты доставки на квартиру истца должен был составить - 40 рабочих дней, включая 35 рабочих дней на доставку товара ответчиком на свой склад (п.2.1.1) и 5 рабочих дней на доставку товара со склада ответчика на квартиру истца (п.2.1.3). При этом ответчик обязан был в течение 3 рабочих дней с даты поставки товара на свой склад уведомить об этом истца. Исходя из указанных условий, учитывая, что аванс в размере 100% от сумм счетов был оплачен истцом 08.08.2014г., срок доставки товара истцу должен был оставлять - не позднее 03.10.2014г. В нарушение указанных сроков, доставка товара была произведена ответчиком только в июне 2015 года в несколько этапов: 18.06.2015г. согласно расходной накладной № от 18.06.2015г., товара на сумму 184 338,00 руб.; просрочка за период с 04.10.2014г. по 18.06.2015г. составила 254 дня; 184 338,00 руб., 19.06.2015г. согласно расходной накладной № от 19.06.2015г., товара на сумму 48 438,00 руб.; просрочка за период с 04.10.2014г. по 19.06.2015г. составила 255 дней; неустойка 48 438,00 руб. 25.06.2015г. согласно акта № от 25.06.2015г., расходной накладной № от 25.06.2015г. товара на сумму 168 325,97 руб.; просрочка за период с 04.10.2014г. по 25.06.2015г. составила 261 день; неустойка за нарушение сроков 168 325,97 руб. При этом установка товара была произведена только 27.06.2015г. (акт № от 27.06.2015г., расходная накладная № от 27.06.2015г.). В настоящее время у ответчика имеется следующий основной долг перед истцом, который не был оплачен несмотря на предъявление истцом письменной претензии от 21.07.2015г.: задолженность по возврату денежных средств за возвращенный товар, согласно документа «Возврат от покупателя № от 04.07.2015г.» - на сумму в размере 1 629,54 руб.; задолженность по возврату денежных средств за возвращенный товар, согласно документа «Возврат от покупателя № от 04.07.2015г.» - на сумму в размере 1 242,00 руб.; задолженность по возврату денежных средств, согласно документа «Корректировка заказ покупателя № от 04.07.2015г.» - на сумму в размере 5 302,00 руб.; задолженность по возврату денежных средств за оплаченный, но не поставленный Вами товар «Плинтус Skirting Lajsna BROW BARCELONA 80x20x2400 WSKWL-BRB» - на сумму в размере 34 432,32 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что не имеет значение какой договор был заключен, истец считает, что поскольку денежные средства были внесены, согласно представленных счетов, то по ним должны производиться расчеты неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым продавец обязуется поставить товар на свой склад в течение 35 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Согласно п. 3.1. договора стоимость товара составляет 329 162 руб. 18 копеек. Продавец исполнил свои обязательства по передачи товара по договору частями, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ передан товар на общую сумму 15 913 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передан товар на общую сумму 40 738 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передан товар на сумму 184 338 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передан товар на сумму 48 438 рублей. Всего было отгружено товара на общую сумм 289 427 рублей, неотгружен по данному договору товар на сумму 39 735 рублей 18 копеек. Срок передачи товара по договору составляет 35 рабочих дней плюс 3 дня плюс 5 дней. До наступления данного срока, ответчик уведомил покупателя о поступлении товара на склад, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прошу суд приобщить к материалам дела. Однако, в связи с тем, что истец не успел завершить строительство жилого дама, в котором ответчик должен был произвести установку товара, в связи с этим по соглашению сторон товар находился на складе продавца до момента окончания строительства дома и отделочных работ. После окончания строительства весь товар был передан и установлен покупателю весной 2015 года. Согласно п.2.1.4 договора срок передачи товара установлен в течение 5 рабочих дней с момента подачи письменной заявки покупателя. В случае если бы у истца имелась необходимая строительная готовности объекта, данная заявка должна была быть им подана. Однако письменной заявки Истцом подано не было соответственно говорить о нарушении срока передачи предварительного оплаченного товара и начисления неустойки необоснованно. В указанный период между истцом и ответчиком кроме договора № от ДД.ММ.ГГГГ имелись и другие договорные отношения, в рамках которых и были произведены отгрузки товара на суммы, указанные в исковом заявлении. Однако истец, по данным договорам не производит расчет неустойки и не заявляет исковых требований. При этом необходимо отметить, что в иске истец сам указывает, что отгружено товара на сумму 401 101 рублей 97 копеек, хотя стоимость договора № составляет 329 162 руб. 18 коп., соответственно в рамках заявленных требований идет ссылка на договор №, требования начисления неустойки необоснованны, так как товар принят на сумму превышающую стоимость данного договора. Расчет неустойки стороной истца не представлен, указаны только дата и стоимость отгруженного товара, в связи, с чем считает иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцам № ИП 000001410 (ламинат), по условиям которого, ответчик обязался передать товар, указанный в счете на оплату, в ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку и установку товара. Цена договора составила 329 162, 18 руб.

По данному договору выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 162, 18 руб.

Пунктами 2.1.2 - 2.1.4 договора предусмотрено, что ответчик обязан поставить товар на свой склад в течении 35 рабочих дней с момента подписания договора, подписанием покупателем талона замера и полной оплаты товара либо внесении аванса в размере не менее 80 % от общей стоимости товара. В течение 3 рабочих дней с момента поставки товара на склад продавца уведомить об этом покупателя. Доставить товар покупателю в течении 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки, которую покупатель вправе подать только по истечению срока, указанного в п. 2.1.2 договора, а также при условии полной оплаты товара (после поступления всей денежной суммы на расчетный счет или в кассу продавца).

08.08.2014г. ФИО1 была произведена полная оплата товара ИП ФИО2 за товар по договору купли-продажи товара по образцам № ИП000001410 в размере 329 162,18 руб. по счету на оплату № от 08.08.2014г., согласно квитанции от 08.08.2014г. №. Таким образом, истцом обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцам № ИП 000001406 (двери), по условиям которого, ответчик обязался передать товар, указанный в счете на оплату, в ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку и установку товара. Цена договора составила 212 817, 84 руб.

По данному договору выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 817, 84 руб.

Пунктами 2.1.2 - 2.1.4 договора предусмотрено, что ответчик обязан поставить товар на свой склад в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, подписанием покупателем талона замера и полной оплаты товара либо внесения аванса в размере не менее 80 % от общей стоимости товара. В течение 3 рабочих дней с момента поставки товара на склад продавца уведомить об этом покупателя. Доставить товар покупателю в течение 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки, которую покупатель вправе подать только по истечению срока, указанного в п. 2.1.2 договора, а также при условии полной оплаты товара (после поступления всей денежной суммы на расчетный счет или в кассу продавца).

08.08.2014г. ФИО1 была произведена полная оплата товара ИП ФИО2 за товар по договору купли-продажи товара по образцам № № в размере 212 817,84 руб. по счету на оплату № от 08.08.2014г., согласно квитанции от 08.08.2014г. №. Таким образом, истцом обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из представленного истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП ФИО3, следует, что ФИО3 гарантирует поставку товара по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приносит извинения за сложившуюся ситуацию по задержке поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен товар на сумму 184 338 руб., что подтверждается расходной накладной №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 48 438 руб., что подтверждается расходной накладной №, 25.06.2015г. – на сумму 168 325, 97 руб., что подтверждается расходной накладной №.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что истцом был возвращен товар на сумму 34 432, 32 руб. ( плинтус Skirting п.5 счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), возврата от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 629, 54 руб., возврата от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 242 руб., корректировки заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 302 руб. Таким образом, истец возвратил товар продавцу на общую сумму 42 605, 86 руб. Документов о возврате денежных средств за товар суду не представлено.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался с претензией о возврате денежных средств по возврату товара, доказательств возврата истцом не представлено. В связи с чем требования истца о возврате денежных средств за возвращенный ответчику товар подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 письмо от ДД.ММ.ГГГГ не писал, что печать и подпись, не его, в связи с чем, суд считает, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что со стороны ответчика имеются нарушения в части сроков поставки товара.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не была написана письменная заявка на доставку товара, а ответчик не обязан письменно извещать истца о поставке товара, следовательно, никакие сроки ответчиком нарушены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких либо бланков у ответчика свидетельствующих о написании таких заявок, о доведении до истца информации о поступлении товара. Доводы ответчика опровергаются письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не была доведена достаточная и достоверная информация о конечном сроке поставки истцу товара. Составленные пункты договора 2.1.2 – 2.1.4 ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку не доводят до истца конечный срок доставки товара, что не позволяет обеспечить потребителю возможность выбора между продавцами по срокам поставки товара, следовательно, являются недействительными.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имелись нарушения условий договора, что объект не был готов, и невозможно было установить на нем приобретенный товар, что ответчик хранил приобретенный истцом товар. Все доводы голословны и ничем не подтверждены, опровергаются письмом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что расчет срока нарушения обязательств ответчиком по доставке товара должен быть произведен следующим образом:

- По договору № ИП № срок поставки на склад (35 дней) ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ уведомить, ДД.ММ.ГГГГ доставить товар истцу, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеется нарушение сроков доставки товара.

- По договору № ИП № срок поставки на склад (45 дней) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомить, ДД.ММ.ГГГГ доставить товар истцу, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется нарушение сроков доставки товара.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что весь товар истцу был передан, вопросов о качестве товара истцом не заявлялось, при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с учетом разумности и справедливости, с целью недопущения злоупотреблением права, и неосновательном обогащении, суд полагает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку до 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 в пользу Джалун ФИО7 задолженность по возврату переплаты за товар в размере 42 605, 86 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара и возврата суммы долга в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя 14 000 руб., штраф 76 303 руб. В остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 4 352 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.10.2015 года

Председательствующий судья О.А. Первышина