Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕРАМИКИ - КАЗАНЬ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕРАМИКИ - КАЗАНЬ» (далее - ООО «ТДК-КАЗАНЬ») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ... между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истицей была приобретена плитка в ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕРАМИКИ - КАЗАНЬ" плитка (Грескерамика) ... м2 и плитка (Грескерамика) ... м2. После того как была произведена стяжка пола с укладкой теплых полов и уложена плитка, купленная в ООО «ТДК-КАЗАНЬ», выяснилось, что она не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к товару данного вида (неровность по углам и краям). Истицей была предъявлена претензия в магазин о возмещении убытков в связи с продажей некачественной плитки, на которую ответчик ответил, что ООО«ТДК-КАЗАНЬ» считает предоставленную претензию не обоснованной и вынуждено отказать в ее удовлетворении. Для подтверждения факта несоответствия качества плитки стандартам и требованиям предъявляемых к данному виду товаров и для подсчета убытков, связанных с продажей ответчиком некачественного товара, истица обратилась в независимую экспертизу. Получены следующие выводы: качество приобретенного напольного покрытия - керамического гранита ESТIМA не соответствует требованиям ТУ ...13; ГОСТ ..., плитка должна иметь четко установленные размеры, абсолютно правильные углы, идеально ровную поверхность. Выявленные дефекты являются производственными; выполненные работы по устройству покрытия пола из керамического гранита ЕSТIMA соответствуют требованиями строительных норм и правил; причиной выявленных в результате осмотра дефектов является некачественный керамический гранит. Стоимость данной экспертизы составила 12100 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта из-за продажи некачественной плитки истица также обратилась в независимую экспертизу. За проведение данной экспертизы истцом уплачено в 7500 руб. Согласно отчету, стоимость работ восстановительного ремонта помещений расположенных по адресу ..., куда была куплена и уложена плитка, составила 289717 руб. 35 коп. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 289717 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12100 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования признал.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, главой 30 "Купля-продажа"), Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... истица приобрела у ответчика плитку керамическую напольную – AW01 20х120 Неполир.Рект (Грескерамика) 30,24 кв.м. по цене 1368 руб. за кв.м., всего на сумму41368 руб. 32 коп., AW03 20х120 Неполир.Рект (Грескерамика) 8,64 кв.м. по цене 1 544 руб. за кв.м., всего на сумму13 340 руб. 16 коп., что подтверждается счетом на оплату (л.д. 4).

Из письменных пояснений истицы в исковом заявлении и ее представителя в суде, следует, что после проведения работ по стяжке пола с укладкой теплых полов и укладки плитки в ..., выяснилось, что она не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к товару данного вида (неровность по углам и краям).

... истцом ответчику была вручена претензия, в которой потребовал возвратить стоимости некачественного товара.

В своем ответе на претензию ответчик указал, что претензия подписана представителем истца, однако доверенность не приложена. Кроме того, к претензии не приложены доказательства несоответствия приобретенного товара по качеству (фотографии, заключение эксперта), в связи с чем, ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование ФИО1 о возврате денежных средств не удовлетворил.

Для подтверждения факта несоответствия качества плитки стандартам и требованиям предъявляемых к данному виду товаров и для определения размера убытков, связанных с продажей ответчиком некачественного товара, истица обратилась в ООО «...», при этом стоимость проведения экспертизы составила 12 100 рублей. По результатам данной экспертизы определено, что качество приобретенного напольного гранита ESTIMA не соответствует требованиям ТУ ...13; ГОСТ ..., согласно которым плитка должна иметь четко установленные размеры, абсолютно правильные углы, идеально ровную поверхность. Выявленные дефекты являются производственными (л.д.7-10). Кроме того, установлено, что выявленные работы по устройству покрытия пола из керамического гранита ESTIMA соответствуют требованиям строительных норм и правил. Причиной выявленных в результате осмотра дефектов является некачественный керамический гранит. Указанные дефекты носят неустранимый характер и требуют проведения работ по замене керамического гранита, стоимость данных работ определен в размере 142527 руб. 47 коп 9 (л.д.16-20).

В обоснование заявленных требований, истцом также представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта №080416, составленный ООО «...» по состоянию на ..., согласно которого рыночная стоимость права требования выплаты компенсации по работам и материалам, необходимым для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещений, расположенных по адресу:РТ, ..., определена в размере 289717 руб. 35 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 7 500 рублей (л.д.28).

Данный отчет не принимается судом в качестве доказательства размера убытков, поскольку не отвечает предъявляемым к доказательствам в соответствии с действующим законодательством требованиям достаточности и достоверности, так как имеются расхождения и повторения в локальных сметных расчетах, приобщенных к указанному отчету.

Указанные обстоятельства являются основанием для возврата денежных средств, поэтому суд считает требования ФИО1 о возврате денежных средств основанными на законе.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертноезаключение ООО «Национальный институт качества» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела.

Определяя размер причиненных убытков, суд полагает необходимым руководствоваться заключением ООО «...» .../И от ..., поскольку оно выполнено на основании осмотра квартиры истца, и фиксации недостатков выполненных работ. Данное доказательство соответствует требованиям допустимости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает обоснованным и определяет размер компенсации морального вреда в размере5 000 рублей.

Ввиду того, что требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ТДК-КАЗАНЬ» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 71263 руб. 74 коп.

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили в сумме 19 600 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казань государственная пошлина в размере 4 350 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕРАМИКИ - КАЗАНЬ»в пользу ФИО1 убытки в размере 142527 руб. 47 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 19600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 71263 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕРАМИКИ - КАЗАНЬ» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 350 руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Давлетшина