Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский проектно-изыскательский институт» о взыскании сумм неуплаченных налогов,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ЮУПИИ» о взыскании сумм неуплаченных налогов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что директор ОАО «ЮУПИИ» ФИО1, состоящий на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, осуществляя организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции по управлению имуществом и денежными средствами общества, имея умысел на уклонение от уплат налогов, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и предоставления их в налоговый орган по адресу: <адрес>, с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, завысил расходы общества и налоговые вычеты по НДС, а также внес в налоговые декларации по УСН за период 2013, 2014 гг. заведомо ложные сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «Эликом», ООО «Интерком» в части завышения затрат по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, что повлекло за собой неуплату налогов в общем размере 5 828 476 руб., что составляет 40 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Поскольку своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Российской Федерации, заключающийся в не поступлении в бюджет суммы налогов, то с ФИО1 и организации-налогоплательщика - ООО «ЮУПИИ» надлежит солидарно взыскать сумму денежных средств в размере 5 828 476 руб., обязав перечислить её по реквизитам ИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес>ФИО3, помощник прокурора <адрес>ФИО5 исковые требования поддержали, оставив их обоснование без изменения.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО6 (ордер в деле) и ФИО7 (допущен судом по устному ходатайству) не признали исковые требования.

Полагали, что позиция прокурора в части взыскания сумм неуплаченных налогов с ФИО1, как с физического лица, не основана на законе.

ФИО1 был назначен на должность генерального директора ОАО «ЮУПИИ» приказом от ДД.ММ.ГГГГ№к. На момент совершения преступления являлся работником юридического лица, состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЮУПИИ» и, распоряжаясь денежными средствами предприятия, исполнял трудовую функцию. Соответственно, в силу ст. 1068 ГК РФ, организация должна нести ответственность за действия работника. Более того, в ходе следствия не установлено, что ФИО1 присваивал (обращал в свой доход) денежные средства за счет уклонения от уплаты налогов либо иным образом обогащался. Поэтому оснований к взысканию с работника ущерба в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ не имеется.

При составлении налоговых деклараций бухгалтером были допущены существенные ошибки, что выяснилось после возбуждения уголовного дела. Руководствуясь заключением специалиста, ООО «ЮУПИИ» подало в ИФНС России уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, УСН за 2013 и 2014 гг., которые являются предметом проверки.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЭ, возмещение физическим лицом вреда, причиненного субъектом предпринимательской деятельности бюджету вследствие неуплаты налогов может иметь место только при соблюдении установленных законом условий и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Доказательств невозможности взыскания недоимки с ООО «ЮУПИИ», как с правопреемника ОАО «ЮУПИИ», истец не представил.

Выступая в качестве представителя ответчика ООО «ЮУПИИ» ФИО1 требования прокурора также не признал.

Представитель третьего лица - ИФНС России по <адрес>ФИО4, действуя по доверенности, поддержала иск прокурора. Обратила внимание на то, что ущерб Российской Федерации в виде не поступившего налога на добавленную стоимость и УСН в размере 5 828 476 руб. был причинен ФИО1, как физическим лицом, руководящим и возглавляющим юридическое лицо, а потому обязанность по погашению данной суммы перед бюджетом должна быть возложена на ФИО1, а не на организацию - ООО «ЮУПИИ».

Выслушав пояснения сторон и исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к генеральным директором ОАО «Южно-Уральский проектно-изыскательский институт» (далее ОАО «ЮУ ПИИ», Общество, организация, предприятие), избранным на указанную должность на основании Решения единственного акционера ОАО «ЮУ ПИИ» - ООО «Ермак» в лице ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, созданного путем реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия Южно-Уральский проектно-изыскательский институт «Фундаментпроект», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1065614001793, поставленного на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, то есть являясь единоличным исполнительным органом ОАО «ЮУПИИ», осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью и распоряжение денежными средствами общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой им организации на основании устава, утв. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), местом нахождения которого являлось: <адрес>, основными видами деятельности которого согласно ч.4 Устава являлись: деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора, работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, деятельность геодезическая и картографическая, инженерные изыскания в строительстве, и в соответствии со ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44 НК РФ, ст. ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности в обществе, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации и достоверно зная, что возглавляемое им общество, согласно ст. 143 НК РФ, является плательщиком НДС, а с ДД.ММ.ГГГГ - налогоплательщиком УСН, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 27 НК РФ является законным представителем налогоплательщика, уполномоченным представлять организацию на основании учредительных документов, а также, будучи осведомленным о действующем законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которого:

- в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ на него возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- в соответствии с п. п. 1, 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость обязан предоставить в налоговой орган налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом и не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить заявленную в налоговой декларации сумму налога в бюджет;

- в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал;

- в соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы;

- в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов;

- в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ;

- в соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы;

- в соответствии с п. 2 ст. 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов;

- в соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога;

- в соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год;

- в соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации в ст. 346.23 НК РФ;

- в соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики-организации представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

- в соответствии со ст. 346.24 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов РФ, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисном помещении по юридическому адресу ОАО «ЮУПИИ» в <адрес>, имея право действовать от имени общества без доверенности, будучи обязанным, обеспечивать выполнение оОбществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, и ответственным за добросовестное использование имущества и средств общества, за причинение материального ущерба, за полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1, 4, 7 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, п. 2 ст. 346.18, ст. 346.21 НК РФ, с целью уклонения от уплаты налогов с организации ОАО «ЮУПИИ» (ИНН <***>) в крупном размере, путем внесения в налоговые декларации по НДС и УСН заведомо ложных сведений и предоставления их в налоговый орган, руководствуясь корыстным мотивом, выраженном в желании необоснованно и незаконно уменьшить налоговое бремя и получить налоговую выгоду, зная, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а также зная, что ООО «Эликом» (ИНН <***>) реальной хозяйственной деятельности при взаимодействии с ОАО «ЮУПИИ» в 2012-2014 гг. не осуществляло, подрядные работы по фиктивно заключенным договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, 85/1 с ООО «Эликом» (ИНН <***>) на общую сумму 27981740 рублей 42 копейки, в том числе НДС 4268401 рубль 08 копеек, данной организацией не выполнялись, при этом указанные работы выполнены третьими лицами, то есть в данном случае у ОАО «ЮУПИИ» отсутствовало право на применение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Эликом» в соответствии со ст. 171 НК РФ, а также зная, что ООО «Интерком» (ИНН <***>) реальной хозяйственной деятельности при взаимодействии с ОАО «ЮУПИИ» в 2012-2014 годах не осуществляло, подрядные работы по фиктивно заключенным договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Интерком» (ИНН <***>) на общую сумму 13871319 рублей 92 копейки, данной организацией не выполнялись, при этом указанные работы частично выполнены силами ОАО «ЮУПИИ», а также третьими лицами, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в книге учета доходов и расходов ОАО «ЮУПИИ» за 2013 год отразил расходы в сумме 64022735 рублей 96 копеек, в том числе расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы в сумме 21325000 рублей, в том числе реально не понесенные обществом расходы по контрагенту ООО «Интерком» в сумме 13871319 рублей 92 копейки, в книге учета доходов и расходов ОАО «ЮУПИИ» за 2014 год отразил расходы, в сумме 28888371 рубль 04 копейки, в том числе расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы в сумме 13647014 рублей 85 копеек, в том числе реально не понесенные обществом расходы по контрагенту ООО «Интерком» в сумме 2208190 рублей 94 копейки, на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ГТ/12, Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ГТ/12, заключенного между ОАО «ЮУПИИ» и ООО «Геотренд» (ИНН <***>) в лице директора ФИО9, в соответствии с которым заказчик - ОАО «ЮУПИИ» поручает, а исполнитель - ООО «Геотренд» обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, услуги по консультационному обслуживанию по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, в том числе по правильному начислению и перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, составлению ежеквартальной бухгалтерской отчетности и защита ее в налоговой инспекции заказчика, при этом ежеквартальная бухгалтерская отчетность составляется на основании первичных документов, регулярно предоставляемых заказчиком, во исполнение которого ФИО1 предоставил работникам ООО «Геотренд», не посвященным в преступный умысел ФИО1, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, для ведения бухгалтерского учета, а также для предоставления налоговой отчетности по месту учета налогоплательщика ОАО «ЮУПИИ» в налоговый орган - ИФНС России по <адрес>, фиктивные первичные документы бухгалтерской и налоговой отчетности ОАО «ЮУПИИ», содержащие заведомо ложные сведения по взаимоотношениям ОАО «ЮУПИИ» с ООО «Эликом» (ИНН <***>) и ООО «Интерком» (ИНН <***>), на основании которых работники ООО «Геотренд», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, выполняя условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ и пролонгированного договора с ОАО «ЮУПИИ» на оказание бухгалтерских и консультационных услуг, сформировали налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период деятельности ОАО «ЮУПИИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период деятельности ОАО «ЮУ ПИИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1, посредством сторонней, уполномоченной на ведение бухгалтерского учета, а также подписание и представление налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета налогоплательщика ОАО «ЮУПИИ» - организации ООО «Геотренд», включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ОАО «ЮУПИИ» за 4 квартал 2012 года, а также в налоговые декларации по УСН за 2013 и 2014 года, которые в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 НК РФ, подписаны электронно-цифровой подписью организации ООО «Геотренд», подтвердив тем самым достоверность и полноту сведений, отраженных в налоговых декларациях представляемого лица - ОАО «ЮУПИИ», и предоставило их в налоговый орган - ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес> посредством телекоммуникационных каналов связи, а именно, работники ООО «Геотренд», неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, действуя на основании пролонгированного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ГТ/12, и предоставленных ФИО1 фиктивных первичных документов ОАО «ЮУПИИ» по взаимоотношениям с ООО «Эликом» и ООО «Интерком», которые в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 НК РФ подписали электронно-цифровой подписью ООО «Геотренд», тем самым подтвердили якобы достоверность и полноту сведений, отраженных в налоговых декларациях сведениях, и предоставили их в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно следующие налоговые декларации:

- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года (корректировка №), по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, в которой в нарушение п. п. 2, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, необоснованно включен и предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счёт-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 11812667 рублей 30 копеек, в том числе НДС 1801932 рубля 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8323307 рублей, в том числе НДС в сумме 1269657 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7845766 рублей, в том числе НДС 1196811 рублей 78 копеек, итого на общую сумму 4268401 рубль, полученным от ООО «Эликом», а также:

- уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013 год (корректировка №), по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ;

- первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, в которых в нарушение п. 2 ст. 346.18, ст. 346.21 НК РФ отразил расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по поставщику ООО «Интерком» соответственно в сумме 13871319 рублей 92 копейки за 2013 год и в сумме 2208191 рубль за 2014 год, тем самым занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013 год на сумму 13871320 рублей, за 2014 год на сумму 2208191 рубль, что привело к необоснованному исчислению и уплате в бюджет минимального налога за 2013 год в сумме 231625 рублей, к занижению налога, уплачиваемому в связи с применением УСН, подлежащему уплате в бюджет за 2013 год на сумму 1570881 рубль, к занижению налога, уплачиваемому в связи с применением УСН, подлежащему уплате в бюджет за 2014 год на сумму 220819 рублей и с учетом излишне уплаченного минимального налога в сумме 231625 рублей, сумма неуплаченного ОАО «ЮУПИИ» налога, уплачиваемого в связи с применением УСН составила 1560075 рублей (1339256 рублей - за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 220819 рублей - за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В результате завышения налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, по указанным счёт-фактурам, полученным от ООО «Эликом», привело к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на сумму 4268401 рубль, в том числе 1422800 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 1422800 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 1422800 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН на сумму 13871320 рублей за 2013 год и на сумму 2208191 рубль за 2014 год, сумма неуплаченного ОАО «ЮУ ПИИ» налога, применяемого в связи с применением УСН составила 1560075 рублей, итого общая сумма неуплаченного ОАО «ЮУ ПИИ» налога за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5828476 рублей, в том числе 4268401 рубль НДС за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 1339256 рублей, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 220819 рублей - налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2014 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о незаконности и противоправности своих действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, совершил уклонение от уплаты налогов с организации, в результате включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в крупном размере, а именно, завышения налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счёт-фактурам полученным от ООО «Эликом», а также в результате занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013 и 2014 гг. по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Интерком», при этом сумма неуплаченного ОАО «ЮУ ПИИ» в бюджет налога на добавленную стоимость, а также налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за указанный период составила 5828476 рублей, что составляет 30,4% и превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, то есть в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в уклонении от уплаты налогов в крупном размере установлена и оспариванию не подлежит.

Возражая против удовлетворения иска прокурора, ФИО1 указал, что оснований для взыскания недоимки по налогам с него, как с физического лица, не имеется, ввиду отсутствия исчерпания ИФНС России по <адрес> возможности удовлетворения налоговых требований за счет организации-налогоплательщика.

По мнению суда, данные доводы заслуживают внимания.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость и УСН, налогоплательщиками которых, в силу ст.143 НК РФ, физические лица не являются.

В соответствии с п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом РФ правовых позиций.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения налоговых требований за счет организации-налогоплательщика - ООО «ЮУПИИ», как правопреемника ОАО «ЮУПИИ».

В силу положений п. 1 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном ст. 50 Кодекса.

Исходя из требований п. 2 ст. 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Судом достоверно установлено, что запись о прекращении деятельности ООО «ЮУПИИ», образованного ДД.ММ.ГГГГ вследствие реорганизации ОАО «ЮУПИИ», в единый государственный реестр юридических лиц не вносилась. Общество фактически является действующим, что подтверждается совокупностью договоров, заключенных с контрагентами, а также оборотно-сальдовой ведомостью, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что меры по взысканию с ООО «ЮУПИИ» в доход бюджета сумм неуплаченных налогов в порядке гражданского законодательства не исчерпаны. Как следствие, оснований для возложения указанной обязанности на ФИО1 в настоящее время не имеется.

Требования прокурора подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ЮУПИИ» в доход бюджета РФ денежных средств в размере 5 828 476 руб. и возложения на данное юридическое лицо обязанности перечислить задолженность по налогам, образовавшуюся в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в ИФНС России по <адрес>. В аналогичных требованиях к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский проектно-изыскательский институт» в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5 828 476 (пять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, обязав перечислить задолженность по налогам, образовавшуюся в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по следующим реквизитам:

р/счет 40№ в банке ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 045354001; КБК 182 1 03 01000 01 1000 110; Получатель - УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>).

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, о взыскании сумм неуплаченных налогов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ