Гражданский кодекс часть 1

Согласно выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 48-50) 12.05.2005 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке (в том числе о местоположении границ) с кадастровым номером № общей площадью 13 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации сооружений энергосистем (опоры ВЛ-35кВ «<данные изъяты>» с отпайкой на ПС <данные изъяты> и ПС <данные изъяты>) (далее по тексту – ЗУ:80).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ЗУ:80 является обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование с кадастровым номером № общей площадью 2765 кв.м., разрешенное использование – для размещения и эксплуатации сооружений энергосистем (опоры ВЛ-35кВ «<данные изъяты>» с отпайкой на ПС <данные изъяты> и ПС <данные изъяты>) (приложение, стр. 3) (далее по тексту – ЗУ:49).

ЗУ:49 (в том числе и ЗУ:80) предоставлен на праве аренды ПАО «МРСК Центра» на срок с 16.12.2004 по 15.12.2053, что подтверждается договором аренды земельного участка №706 от 19.07.2005 (т. 2, л.д. 1-15), дополнительными соглашениями к нему (т. 2, л.д. 16-22). На ЗУ:49 расположены воздушные линии электропередач 35кВ «Ткачи, Дубки», кадастровый номер <адрес>, принадлежащие ПАО «МРСК Центра» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 (т.1, л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 51-63) 28.11.2016 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 76830 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:1937). Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО11 07.07.2017. Границы ЗУ:1937 определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО11. В иске указало, что истцу принадлежат ЗУ:49 (на праве аренды) и воздушная линия электропередач 35 кВ «<данные изъяты>» (на праве собственности), расположенная на указанном участке. В состав ЗУ:49 входит 126 обособленных участков, в том числе ЗУ:80. ЗУ:49 был поставлен на кадастровый учет в условных координатах, в связи с чем ПАО «МРСК Центра» для уточнения местоположения участка заключило договор с ООО «Рынок земли» на оказание услуг по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и территориальному землеустройству. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади ЗУ:49 выявлено пересечение входящего в него ЗУ:80 с ЗУ:1937. На ЗУ:80 расположена опора №17 отпайки от ВЛ 35 кВ «<данные изъяты>», земля под который выделена ПАО «МРСК Центра» в установленном порядке. ЗУ:80 учтен в ЕГРН задолго до приобретения ответчиком ЗУ:1937. Пересечение ЗУ:80 и ЗУ:1937 вызвано наличием реестровой ошибки в местоположении ЗУ:1937, выразившийся в том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет не был «вырезан» земельный участок под опорой ВЛ №17 отпайки от ВЛ 35 кВ «<данные изъяты>».

На основании изложенного, истец просил:

- изменить границы ЗУ:1937 в соответствии с межевым планом ЗУ:49 по результатам межевания, выполненного ООО «Рынок земли» от 06.10.2016, исключив из него земельный участок под опорой, по характерным точкам:

<данные изъяты>

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности – ФИО12, ФИО13 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что указанная воздушная линия электропередач 35 кВ «<данные изъяты>» существует с 1960-х гг., опора на ЗУ:80 установлена в то же время. ЗУ:80 в связи с этим не мог использоваться в сельскохозяйственных целях, в том числе ОРГАНИЗАЦИЯ

Представитель ответчика по доверенности – ФИО14 считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ответчик приобрела право собственности на ЗУ:1937 в порядке выдела долей из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших ОРГАНИЗАЦИЯ Администрация ЯМР не имела права предоставлять ЗУ:80 в аренду истцу, так как указанным участком мог распоряжаться только ОРГАНИЗАЦИЯ Истец является ненадлежащим, так как обращаться в суд с иском должен собственник участка, а не арендатор. Истекли сроки исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились: ответчик – ФИО11; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Являясь арендатором ЗУ:49, и, в том числе, ЗУ:80, истец владеет указанными участками на законных основаниях - на основании договора аренды - и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Владения в отношении ЗУ:80 истец не лишен: из материалов дела следует, что на указанном ЗУ:80 расположена опора воздушной линии электропередач 35 кВ «<данные изъяты>», принадлежащая истцу на праве собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, возражения представителя ответчика о том, что истец не является надлежащим, о том, что истекли сроки исковой давности, судом не принимаются. Дело рассмотрено по существу.

Истец ссылается на наличие реестровой ошибки в местоположении ЗУ:1937.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 указанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч. 6 ст. 61 указанного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Суд, соглашаясь с доводами истца, усматривает наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

Из материалов дела усматривается, что ЗУ:1937 был образован следующим образом.

Постановлением главы Администрации Ярославского района №373 от 24.09.1992 (т. 2, л.д. 58) в соответствии с указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 23.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» был утвержден, в том числе, проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого хозяйства «Север». Постановлением главы ЯМР №157 от 22.02.2017 (т. 2, л.д. 61) в вышеуказанное постановление №373 от 24.09.1992 внесены изменения в отношении показателей проекта перераспределения земель сельскохозяйственного кооператива «Север»: закреплен земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения на территории Карабихского сельсовета Ярославского района Ярославской области общей площадью 1073,1 га, в том числе: в собственность юридического лица – 249,9446 га, в общую долевую собственность граждан – 823,1554 га.

Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок, передаваемый в долевую собственность граждан, площадью 823,1554 га был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:172). Границы ЗУ:172 были определены картографическим способом, не позволявшим с учетом масштаба карты с достоверностью установить местоположение границ земельного участка.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности №2 от 16.06.2008 (т. 1, л.д. 153-168) следует, что общее число участников долевой собственности на ЗУ:172 составило 551 человек. На указанном собрании, в том числе, решено определить местоположение участка, подлежащего оформлению в собственность ФИО1ФИО2., ФИО3, ФИО4ФИО5ФИО6ФИО7ФИО8ФИО9 площадью 9,7 га, что соответствует 10/551 долям, 427 б/га возле окружной дороги напротив НПЗ, часть участка №106.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:629) следует, что 04.08.2009 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадь – 97 000 кв.м. Из кадастрового паспорта следует, что ЗУ:629 образован из ЗУ:172, границы участка определены в местной системе координат, при этом из плана земельного участка (л. 27) следует, что из площади ЗУ:629 исключены участки, занятые некоторыми опорами ЛЭП.

13.01.2011 ФИО1ФИО2ФИО3ФИО10ФИО4ФИО5ФИО6ФИО7ФИО8, ФИО9 как участниками долевой собственности на ЗУ:172 принято решении о выделении 10/551 доли в праве в виде ЗУ:629.

На основании договора купли-продажи от 28.02.2011 года право собственности на ЗУ:629 перешло от указанных лиц к ФИО11 (зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2011).

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что 20.10.2016 ФИО11 принято решение о разделе ЗУ:629 на два земельных участка: с кадастровыми номерами № площадью 77 000 кв.м (далее по тексту – ЗУ:1903) и № площадью 20 000 кв.м.

28.06.2017 ФИО11 приняла решение разделить ЗУ:1903 на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 76 830 кв.м. и № площадью 170 кв.м. Право собственности на ЗУ:1937 зарегистрировано в ЕГРН 07.07.2017 (т. 1, л.д. 96). Согласно выписке из ЕГРН в отношении ЗУ:1937 (т. 1, л.д. 95) (раздел: особые отметки) граница ЗУ:1937 пересекает границы ЗУ:80.

Факт пересечения границ ЗУ:1937 и ЗУ:80 подтверждается также схемой наложения границ участков (т. 1, л.д. 64), сведениями публичной кадастровой карты (т. 1, л.д. 176-178). В выписке из ЕГРН в отношении ЗУ:629 (т. 1, л.д. 201) также отражено, что границы указанного участка пересекали границы ЗУ:80.

Сведения о местоположении границ ЗУ:49, ЗУ:80, в свою очередь, внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ООО «Современные технологии» в 2003 г. (т. 1, л.д. 132-146). Работы по межеванию проводились по заявке ОАО «Ярэнерго», которому на тот период времени ЗУ:49, ЗУ:80 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования №616 от 29.01.1993 (т. 2, л.д. 25), постановлением главы Ярославского муниципального округа №2183 от 16.12.2004 о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 0,2765 га и предоставлении его ОАО «Ярэнерго» в аренду.

Таким образом, сведения о местоположении границ ЗУ:1937 (в спорной части) впервые внесены в ЕГРН 04.08.2009, когда на кадастровый учет поставлен ЗУ:629. Сведения о местоположении границ ЗУ:49, в том числе, ЗУ:80, внесены в ЕГРН ранее - 12.05.2005 (т. 1, л.д. 48-50, 17).

Суд приходит к выводу, что при межевании ЗУ:629 не было учтено местоположение ЗУ:80, занятого опорой ЛЭП, местоположение указанной опоры. То обстоятельство, что данная опора существовала подтверждается техническим паспортом воздушной линии 35кВ «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 112-131) составленным 19.08.2002. Из технического ответа по изысканию участка трассы ВЛ-35кВ ЯрТЭЦ №3 - <данные изъяты> (т. 2, л.д. 39-50), приказа ОАО «Ярэнерго» о внесении изменений в наименования линий электропередач (т. 2, л.д. 36) следует, что указанная воздушная линия электропередач 35 кВ «<данные изъяты>» существует с 1961 года.

На момент внесения сведений о границах ЗУ:629 в ЕГРН (04.08.2009) п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оснований для фактического включения ЗУ:80 в состав ЗУ:629 не было. Суд соглашается с доводами истца о том, что участок, фактически занятый опорой ЛЭП с 1960-х гг., не относился к землям сельскохозяйственного назначения и не мог использоваться для сельскохозяйственного использования. Суд учитывает, что Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708) в п. 10 предусматривало, что при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков … Участок, занятый опорой ЛЭП, к сельскохозяйственным угодьям не относился, в связи с чем при утверждении проекта перераспределения земель сельскохозяйственного предприятия «Север» не подлежал учету, не мог впоследствии войти в состав ЗУ:172, а затем – в состав ЗУ:629, ЗУ:1903, ЗУ:1937.

Суд соглашается с доводами истца о том, что описание границ ЗУ:1937 содержит реестровую ошибку. Данная ошибка была совершена еще при определении границ ЗУ:629, когда земельные участки, занятые иными опорами ЛЭП, были исключены из состава ЗУ:629, а ЗУ:80 исключен из состава ЗУ:629 не был. Впоследствии указанная ошибка воспроизводилась в межевых планах при разделах участков.

В целях исправления указанной реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН, государственного кадастра недвижимости о местоположении границы и площади ЗУ:1937, исключив из него площадь наложения (13 кв.м.) на обособленный ЗУ:80. Координаты, указанные в просительной части иска, соответствуют координатам ЗУ:80, приведенным в выписке из ЕГРН на ЗУ:80 (л.д. 50, оборот). Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную истцом при подаче иска (т. 1, л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Внести изменения в сведения ЕГРН, государственного кадастра недвижимости о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из него площадь наложения (13 кв.м.) на обособленный земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО «МРСК Центра» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.