Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истицы Титовой И.В. по доверенности Симонова Е.Н., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Гаркуша Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Титовой И.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действия по начислению задолженности и приостановлению подачи газа, возложения обязанности внести изменения в лицевой счет .............. путем исключения незаконно начисленной задолженности в размере 10 757,41 рублей, возложения обязанности возобновить подачу газа приостановленную на вводе методом газосварки за счет ответчика, взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в обоснование которого указала, что она является собственником .............. по улице .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............................

Согласно ничем не подтвержденным доводам ответчика в домовладении, названном выше, производилось фактическое потребление газа с использованием якобы установленным и введенным в эксплуатацию следующим газовым оборудованием: котёл, плита газовая трехкомфорочная, газовый счетчик № 497441.

Ею была написана претензия о перерасчете, путем исключения незаконно начисленной задолженности по лицевому счету .............. в размере 10 757,41 рублей.

В своем ответе от 13.03.2018 № 385 ответчик отказал в исключении задолженности по лицевому счету .............., указав в обоснование своих незаконных действий, что согласно пусковой ведомости 03 января 2001 года были произведены пусковые работы в следующие газовые приборы: котёл, плита газовая трехкомфорочная, газовый счетчик № 497441.

Между тем, данные утверждения не соответствует действительности, так как пусковые работы указанных выше газовых приборов не производились. При газификации .............. кран на вводе был перекрыт и опломбирован 18.01.2001, что подтверждается пусковой ведомостью. Однако, как указывает ответчик, согласно акта отключения № 405 от 27.09.2011 газ в домовладение поступал.

20 июня 2016 года ответчиком была проведена проверка, что подтверждается актом проверки газифицированного объекта. Как видно из акта, графы о газовом оборудовании контролером не заполнены, тем самым подтверждает, что газового оборудования, о котором утверждает ответчик в своем ответе на претензию, в домовладении нет.

Считает, действия ответчика по начислению задолженности, приостановлению подачи газа на вводе методом газосварки незаконными, так как пломба, установленная ответчиком на вводе в 2001 году, присутствует не нарушенной по настоящее время.

Незаконными действиями по начислению задолженности и отказом устранить нарушения прав истца ответчик нарушил его права потребителя и причинил ему нравственные страдания, вынудил его отказаться от обычных занятий, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В связи с чем просила признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности и приостановлению подачи газа, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанность внести изменения в лицевой счет .............. путем исключения незаконно начисленной задолженности в размере 10 757,41 рублей, возложить обязанность возобновить подачу газа приостановленную на вводе методом газосварки за счет ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200,00 рублей.

Истица Титова И.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Симонов Е.Н.

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителей сторон, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не вившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Титовой И.В. с участием её представителя по доверенности Симонова Е.Н.

В судебном заседании представитель истицы Титовой И.В. по доверенности Симонов Е.Н., заявленные истицей требования, поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности и приостановлению подачи газа, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанность внести изменения в лицевой счет .............. путем исключения незаконно начисленной задолженности в размере 10 757,41 рублей, возложить обязанность возобновить подачу газа приостановленную на вводе методом газосварки за счет ответчика, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Титовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Гаркуша Т.А. требования Титовой И.В. не признала, указав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» является поставщиком природного газа на территории Ставропольского края. В своей деятельности поставщик газа руководствуется Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549 (Далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Титовой И.В. заключен Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно положениям которого ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», как поставщик газа обязуется поставлять газ в жилое помещение истца, а Титова И.В., как абонент, обязуется принять газ и оплатить его.

В связи отсутствием оплаты за потребленный газ, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» принято решение о приостановлении подачи газа абоненту, что соответствует Правилам поставки газа, утвержденным Постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549.

Просит суд в удовлетворении требований Титовой И.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает необходимым требования Титовой И.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Титова И.В. на основании постановления администрации Первомайского сельсовета № 106 от .............. и декларации об объекте недвижимого имущества от .............. является собственником садового домика, площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: ............... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке .............. регистрационная запись ...............

03 января 2001 года указанное нежилое помещение (садовый домик) подключено к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа заводской номер 497441, с присвоением лицевого счета ............... Указанный прибор учета газа с показаниями 1 м.кб. в эксплуатацию не вводился, так как никто не проживает, газ опломбирован на вводе. О чем 03 января 2001 года представителем АО «Минераловодская газовая компания» был составлен акт.

Согласно представленной детализации задолженности, по лицевому счету .............. абонент Титова И.В. по адресу: .............., числится задолженность за потребленный газ за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 10 757,41 рублей.

26 сентября 2011 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило в адрес АО «Минераловодская газовая компания» список абонентов для отключения от центрального газопровода методом газосварки, в том числе и абонента Титову И.В., лицевой счет .............., по адресу: ...............

27 сентября 2011 года специалисты АО «Минераловодская газовая компания» на основании поступившей от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заявки, произвело отключение методом газосварки абонента Титовой И.В., лицевой счет .............., по адресу: .............., от центрального газопровода. О чем был составлен акт № 405 от 27.09.2011.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 19 декабря 2017 года с должника Титовой И.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность по оплате за потребленный газ период с 01 августа 2010 по 26 сентября 2011 года в размере 10 757,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 215,15 рублей.

14 февраля 2018 года Титова И.В. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлением в котором просила произвести перерасчет, начисленный за газ по лицевому счету .............., так как газом по адресу: .............., не пользовалась, и газ к указанному дачному домику никогда не подколючался.

.............. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило в адрес Титовой И.В. мотивированный письменный ответ на указанное заявление, которым отказало ей в производстве перерасчета.

В судебном заседании также установлено, что 03 мая 2018 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» совместно с представителем АО «Минераловодская газовая компания» в присутствии Титовой И.В. была произведена проверка наличия газового оборудования и пломбы, установленной 03 января 2001 года на кране ввода газовый трубы, по адресу: ...............

В результате осмотра было установлено, что газ не поступает, обрезан на вводе сваркой, на кране установлена пломба с оттиском «МГК», кран перекрыт. Прибор учета газа заводской .............. лежит на полу, со слов абонента прибор никогда не устанавливали.

По результатам проверки был составлен акт от 03.05.2018.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила).

Указанные Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 3 Правил, "поставка газа" - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Согласно Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (пункт 21 Правил).

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено в судебном заседании, 03 января 2001 года садовый домик, расположенного по адресу: .............., принадлежащий Титовой И.В., был подключен к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа заводской номер 497441, с присвоением лицевого счета ............... Указанный прибор учета газа с показаниями 1 м.кб. в эксплуатацию не вводился, так как никто не проживает, газ опломбирован на вводе.

Также 03 мая 2018 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» совместно с представителем АО «Минераловодская газовая компания» в присутствии Титовой И.В. была произведена проверка наличия газового оборудования и пломбы, установленной 03 января 2001 года на кране ввода газовый трубы, по адресу: ............... В результате осмотра было установлено, что газ не поступает, обрезан на вводе сваркой, на кране установлена пломба с оттиском «МГК», кран перекрыт. Прибор учета газа заводской номер 497441 лежит на полу, со слов абонента прибор никогда не устанавливали.

Исследованные в судебном заседании доказательства, и их оценки с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности, достоверно свидетельствуют о том, что садовый домик, расположенного по адресу: .............., принадлежащий Титовой И.В., был подключен к сетям газоснабжения, но поставку газа в период с 03 января 2001 года по настоящее время в указанный садовый домик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не осуществляло, поскольку 03 января 2001 года сотрудником АО «Минераловодская газовая компания» газ опломбирован на вводе, и 03 мая 2018 года на момент совместного осмотра было установлено, что на кране установлена пломба с оттиском «МГК», кран перекрыт.

Между тем, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по лицевому счету .............. абонент Титова И.В. производило начисление за потребленный газ за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 10 757,41 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности по лицевому счету .............. абонент Титова И.В. за потребленный газ за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 10 757,41 рублей являются незаконными, что является основанием для удовлетворения требований истицы в указанной части, а также в части возложения на ответчика обязанности исключить с лицевого счета .............. абонента Титовой И.В. незаконно начисленную задолженность за потребленный газ за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 10 757,41 рублей.

Согласно подпункта «в» пункта 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Как было установлено в судебном заседании, 26 сентября 2011 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило в адрес АО «Минераловодская газовая компания» список абонентов для отключения от центрального газопровода методом газосварки, в том числе и абонента Титову И.В., лицевой счет .............., по адресу: ...............

27 сентября 2011 года специалисты АО «Минераловодская газовая компания» на основании поступившей от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заявки, произвело отключение методом газосварки абонента Титовой И.В., лицевой счет .............., по адресу: .............., .............., от центрального газопровода. О чем был составлен акт № 405 от 27.09.2011.

В данном случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, в части нарушения ответчиком действий о приостановлении поставки газа, не согласие истца с начислением ему указанной выше задолженности, о чем он информировал ответчика, отсутствие у истца на момент рассмотрения спора обязательств по оплате начисленной ему задолженности ввиду признания действий ответчика по начислению задолженности незаконными, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести подключение садового домика по адресу: .............. к сетям газоснабжения методом сварки на вводе за свой счет.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении её требований в части признания незаконными действия ответчика по приостановлению подачи газа и возложению обязанности восстановить подачу газа, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» никогда не осуществляло подачу газа абоненту Титовой И.В., лицевой счет .............., по адресу: ...............

В соответствии со статьёй 9 ФЗ № 15 от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении нарушения прав Титовой И.В., как потребителя, действиями ответчика по начислению задолженности за газ и отключение абонента Титовой И.В.

От сетей газоснабжения методом газосварки, суд, учитывая степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 9 500 рублей, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в сумме 300 рублей в бюджет Минераловодского городского округа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В судебном заседании интересы истицы Титовой И.В. на основании договора представлял адвокат Симонов Е.Н.

Согласно представленного договора, Титова И.В. оплатила Симонову Е.Н. за представление её интересов в суде первой инстанции 15 000,00 рублей.

При этом с учетом сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает, что оплата услуг представителя в размере

10 000,00 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, будет является разумной и справедливой.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 5 000,00 рублей суд считает необходимым отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Титовой И.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворить частично. Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности по лицевому счету .............. абонента Титовой И.В. за потребленный газ за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 10 757,41 рублей незаконными.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанность исключить с лицевого счета .............. абонента Титовой И.В. незаконно начисленную задолженность за потребленный газ за период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года в размере 10 757,41 рублей, а также произвести подключение садового домика по адресу: .............., к сетям газоснабжения методом сварки на вводе за свой счет.

В удовлетворении требований Титовой И.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действия по приостановлению подачи газа и возложению обязанности восстановить подачу газа абоненту Титовой И.В., лицевой счет .............., по адресу: .............. – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Титовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Титовой И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 11 200 рублей.

В удовлетворении требований Титовой И.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 9 500 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 26 мая 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.