Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО5 9 А» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО5 9 А» (далее к ЖСК «ФИО5 9А») взыскании неосновательного обогащения в размере 1 992 100 рублей.

В обоснование иска указав, что между ФИО6 и ООО фирма «Юкон» 21.12.2012 года заключен договор ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... предметом которого являлось участие в долевом строительстве названного дома с передачей в собственность участнику строительства трехкомнатной квартиры, стоимостью 1 992 100 рублей.

ФИО6 свои обязательства по вышеназванному договору исполнила в полном объеме, оплатив ООО «ЮКОН» 1 992 100 рублей.

В соответствии с договором цессии от 19.02.2013 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6, последняя передает ФИО2 право требования от застройщика ООО фирма «ЮКОН» исполнения обязательства по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... от 21.12.2012 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 г. в отношении ООО фирма «Юкон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве-наблюдение, и определением от 09.01.2014 г. к процедуре банкротства ООО фирма «Юкон» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. в отношении ООО фирма «Юкон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 г. объект незавершенного строительства по адресу: ... и земельный участок под ним, переданы созданному участниками строительства ЖСК «ФИО5 9А». Кооперативу переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «Юкон» на объект незавершенного строительства и земельный участок.

На момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «ФИО5 9А» многоквартирный жилой дом был в большей части выстроен, в том числе и за счет денежных средств ФИО2 В связи с тем, что требования ФИО2 не были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, она не вошла в число участников ЖСК «ФИО5 9а».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2017 г. за ФИО6 признан статус члена ЖСК «Сенко 9а». Определением Арбитражного суда от 01.06.2018 г. произведено процессуальное правопреемство ФИО6 на ФИО2

Однако ЖСК «ФИО5 9а» ФИО2 не была принята в члены, какие-либо денежные средства ей не выплачены.

Ссылаясь на норму п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец требует взыскать с ЖСК «ФИО5 9А» в ее пользу сумму неосновательного обогащения 1 992 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, поручив ведение дела представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО8 не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям. Они были не против принятия в членство, решением арбитражного суда за истцом признан статус члена ЖСК. Формальность, по которой принимали в члены ЖСК на общем собрании имеет меньшую юридическую силу, чем решение суда. ФИО10 имела права на квартиру. Она член ЖСК по решению суда. ФИО6 была выплачена полностью вся сумма по договору-цессии, только не сразу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4 требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил суду, что сроки исковой давности ФИО2 не пропущены, так как о нарушении своего права она узнала, после решения Советского районного суда г.Тамбова от 18.09.2019 года когда ей было отказано в признании права собственности на квартиру. Просил требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЖСК «ФИО5 9А» в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель ЖСК «ФИО5 9А» ФИО11 требования истца не признала и пояснила суду, что действительно между ЖСК и ФИО10 сложились отношения в ходе проведения процедуры банкротства. Первоначальный застройщик был признан банкротом. Статьей 201.10 Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила предъявления к должнику требований и их погашения, согласно которым все участники строительства должны заявиться в реестр на передачу жилых помещений и принять решение о том, что арбитражный управляющий должен обратился в суд с ходатайством о погашении требований, путем передачи в ЖСК.Решение было принято на собрании 7 декабря 2015 года, в данном собрании принимали участие участники строительства, которые были своевременно включены в реестр на передачи жилых помещений. На эту дату требования ФИО6, либо ФИО10 не были указаны в протоколе. Решением собрания было принято, что арбитражный управляющий должен обратился в суд с соответствующим ходатайством. Арбитражный суд рассмотрел ходатайство и заключение арбитражного управляющего (отдельный процессуальный документ), удовлетворив ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному жилищно-строительному кооперативу. На момент передачи 06 апреля 2016 года сумма требований, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений в собственность, составила чуть более 64 млн. рублей. Тогда как стоимость незавершенного объекта строительства составила 21 млн. рублей. Размер погашаемой части 33 % является одновременно членским паевым взносом в ЖСК, которое в дальнейшем дает право на застройку путем внесения дополнительных членских паевых взносов. В заключении арбитражного управляющего было указаны права на 41 квартиру, всего квартир 48. Свободным были 7 квартир, плюс нежилые помещения. Это потенциальные объекты для реализации, за счет которых можно было достроить объект и плюс дополнительные членские взносы дольщиков были определены по 7 000 рублей за квадратный метр. 6 апреля 2016 года арбитражным судом было вынесено определение о погашении требований и передаче объекта строительства ЖСК. На момент передачи в 2016 году требований ФИО6 либо ФИО10 не было.По требованиям ФИО10 в заключении арбитражного управляющего было указано, что это потенциально свободное помещение. Из других рассматриваемых гражданских дел с участием ФИО10 и ФИО6 следует, что требования предъявлялись не на сумму по договору цессии 1 992 000 рублей, а 1 034 000 рублей. У граждан к ЖСК «ФИО5 9а» не возникает право требования полной стоимости, первоначальные членские взносы составляют ту часть, которая складывается при передаче объекта незавершенного строительства. Право на полный паевой взнос возникает у членов ЖСК при внесении дополнительных взносов и участии в застройке. Так как в дальнейшем определением суда членами ЖСК были признаны еще два собственника, в том числе ФИО10, и включены в реестр на передачу жилых помещений, соответственно сумма требований о передачи жилых помещений в собственность составила - 68 799 000 рублей. Размер погашаемой части уменьшился до 31,11%. Таким образом, сумма первоначального взноса составила 619 742 рубля. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности. ФИО6 23 марта 2017 года был установлен статус члена ЖСК. Признание за ФИО10 статуса правопреемника не прерывает общий срок исковой давности в 3 года, который истекают в марте 2020 года, тогда как ФИО10 обратилась в суд в июне 2020 года. Таким образом, к моменту обращения ФИО10, являющийся правопреемником ФИО6, в суд истекло 3 года срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно отзыва на исковое заявление ЖСК «ФИО5 9А» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указав, что ЖСК «ФИО5 9А» переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «ЮКОН», на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв.м. инв...., адрес (местонахождения) объекта: ... и земельный участок под ним. Право собственности ЖСК «ФИО5 9А» на объект незавершенного строительства, а также право аренды на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке 17.10.2016 и 09.01.2017 соответственно. Таким образом, новым застройщиком многоквартирного жилого дома по ... стал ЖСК «ФИО5 9А». При этом, ЖСК «ФИО5 9А» не является правопреемником как юридическое лицо от прежнего застройщика-банкрота, и не является правопреемником по заключенным ООО фирма «ЮКОН» с гражданами договорам участия в долевом строительстве. К ЖСК «ФИО5 9А» перешли исключительно права на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок как объекты недвижимости. В определении арбитражного суда от 06.04.2016 было указано, что требования, включенные в реестр передачи жилых помещений, составили 64 925 589,98 руб., а стоимость прав застройщика 21 406 496,00 руб., т.е. уменьшение требований, включенных в реестр передачи жилых помещений составило 33%.

ЖСК «ФИО5 9А» было создано в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... и удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях (пункты 1.1., 2.1. Устава). Поскольку завершение строительства многоквартирного дома осуществляется в условиях передачи объекта на достройку от прежнего застройщика ООО фирма «ЮКОН», признанного банкротом, то вопросы деятельности ЖСК «ФИО5 9А», членства в ЖСК регулируются нормами как законодательства о банкротстве, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При передаче объекта на достройку в ЖСК у участников строительства, включенных в реестр на передачу жилых помещений, образован паевой взнос в размере 33% от общей суммы договора участия в долевом строительстве, на который у такого участника возникает право требования к ЖСК по возврату данного паевого взноса либо право на получение в будущем жилого помещения.

Поскольку на момент передачи прав застройщика на объект в ЖСК ФИО5 9А ни требования ФИО2 ни требования первоначального участника строительства ФИО6 не были включены в реестр на передачу жилого помещения ООО фирма «ЮКОН», то в соотношение передаваемых прав (33% =21 406 496,00 руб. / 64 925 589,98 руб.) указанные требования не вошли.

Истец не принимала участия в собрании участников строительства от 4-7.12.2015 протокол №9, не голосовала по вопросу передачи объекта в ЖСК, первоначальный паевой взнос у нее не образован. С передачей объекта в ЖСК у нее не выделена погашаемая часть требований в размере 33% и в качестве паевого взноса она не была внесена в ЖСК.

ФИО2 не является членом ЖСК в настоящее время. Протоколом общего собрания членов ЖСК «ФИО5 9А» от 21.12.2018 ФИО2 отказано в принятии в члены ЖСК.

Также, не учтены и в настоящее время конкурсным управляющим в реестре требований на передачу жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» ни требования ФИО1 в погашенной части, ни требования в оставшейся непогашенной части в денежном выражении в отношении спорной квартиры.

23.03.2017 определением Арбитражного суда Тамбовской области за ФИО6 признан статус члена ЖСК «ФИО5 9А» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства.

Однако, ФИО6 не имела намерений быть участником строительства объекта и фактическим членом ЖСК ФИО5 9А, участвовать в достройке объекта и вносить дополнительные членские взносы, что было подтверждено представителем ФИО6, в ходе судебного разбирательства по делу Советского районного суда г.Тамбова № 2-562/2019 по иску ФИО2, о признании права собственности. ФИО6 никаких прав члена ЖСК не заявляла, договор на приобретение квартиры с ЖСК не заключала, заявление о вступлении в члены ЖСК также не подавала.

Из решения Ленинского районного суда г.Тамбова по делу № 2-2965/2017 которым исковые требования ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств в сумме 1 034 781,00 руб. оставлены без удовлетворения, усматривается, что ФИО2 по состоянию на 28.02.2018 не оплачивала полную стоимость квартиры 1 992 100,00 руб., а лишь ее часть в сумме 1 034 781,00 руб.

01.06.2018 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФИО6 по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2017 по делу №А64-5813/2013 на правопреемника - ФИО2. Следовательно, только 01.06.2018 за ФИО2 в порядке процессуального правопреемства признан статус члена ЖСК «ФИО5 9А» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства.

Таким образом, указанное определение суда закрепляет лишь за ФИО2 статус члена ЖСК на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства.

Поскольку такой статус был определен в соответствии с нормами закона о банкротстве и в рамках дела о банкротстве застройщика ООО фирма «ЮКОН», то указанное определение суда не может возлагать никаких иных дополнительных обязательств на ЖСК «ФИО5 9А» в виде принятия в члены ЖСК ФИО2, поскольку ЖСК не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а вопросы принятия в ЖСК регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации. Таким образом, установление статуса члена ЖСК за ФИО2 фактически означает, что за истцом образован лишь паевой взнос в размере 33% от общей суммы требований, а право на квартиру в целом или возврат денежных средств в стоимости квартиры возникает исключительно при внесении дополнительных членских взносов, направленных на завершение строительства объекта. Следовательно, оснований для признания требований ФИО2 на денежные средства в виде полной стоимости квартиры 1 992 100,00 руб. отсутствуют.

Приняв объект незавершенного строительства в свою собственность в том объеме и с теми требованиями участников строительства, которые передавались конкурсным управляющим без учета требований ФИО2, ЖСК ФИО5 9А не нарушило прав истца, и, следовательно, не должно нести негативные последствия в виде взыскания полной стоимости квартиры.

Членство в ЖСК ФИО5 9А у граждан-участников строительства возникало не только в силу нахождения в реестре на передачу жилых помещений, но и в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации, который предусматривает отдельный заявительный порядок-вступления в члены ЖСК, а также заключения самостоятельного договора на паенакопления и внесения дополнительных членских взносов в целях приобретения квартиры, поскольку договоры участия в долевом строительстве с передачей объекта в ЖСК утратили юридическую силу, а ЖСК ФИО5 9А не является правопреемником ООО фирма «ЮКОН».

ФИО2 не является членом ЖСК в настоящее время. Договора с ЖСК «ФИО5 9А» истец не заключала, дополнительных членских взносов, определенных протоколом общего собрания членов ЖСК от 16.05.2016 в размере 7000,00 руб. за 1 кв.м, строящейся площади, не вносила и дополнительных паенакоплений не образовано. Протоколом общего собрания членов ЖСК «ФИО5 9А» от 21.12.2018 ФИО2 отказано в принятии в члены ЖСК, поскольку строительство дома уже было практически завершено за счет паевых взносов иных участников строительства, а в отношении спорной квартиры - за счет ООО «АИЖК Строй». Решение общего собрания участников строительства от 21.12.2018 истцом не обжаловалось.

С целью привлечения денежных средств на достройку объекта, общим собранием членов ЖСК «ФИО5 9А» от 18.08.2017 было принято решение о принятии в качестве члена ЖСК ООО «АИЖК Строй» с правом на приобретение шести жилых помещений, в том числе на квартиру по спорному договору участия в долевом строительстве ... от 21.12.2012. Указанная квартира, по договору № ... от 25.07.2017 реализована в ООО «АИЖК Строй», и денежные средства привлечены в полном объеме, платежное поручение от 26.07.2017 №117 на сумму 2 535 400,00 руб. По акту приема-передачи квартиры от 19.07.2019 спорная квартира была передана в ООО «АИЖК Строй».

Учитывая, что в силу п.17 ст. 201.10 Закона о банкротстве залог прав участников долевого строительства на объект незавершенного строительства и земельный участок-прекратился с передачей объекта в ЖСК 06.04.2016 (прекращение залога в силу закона), то ЖСК «ФИО5 9А» было свободно в заключении договора на приобретение спорной квартиры с новым участником строительства ООО «АИЖК Строй» по договору ... от 25.07.2017. При этом, ни права иных лиц, ни требования действующего законодательства на дату заключения спорного договора нарушены не были.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2014 по делу №А64-5813/2013 были включены требования ФИО12 (сын истца) в реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» на сумму 500 000,00 руб. Указанные требования возникли в результате расторжения договора участия в долевом строительстве №8 от 10.10.2011, предметом которого также являлась спорная по настоящему делу квартира. Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.02.2015 в отношении ФИО13, допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил (стр. 121 приговора), что приобрел по договору № 8 от 10.10.2011 трехкомнатную квартиру площадью 90,55 кв.м, за 1 992 100,00 руб. (фактическая оплата на сумму 500 000,00 руб. - стр. 19-20 приговора), затем договор был расторгнут, и 15.08.2012 им с ООО фирма «ЮКОН» было заключено мировое соглашение, по условиям которого «денежные средства за трехкомнатную квартиру ООО фирма «ЮКОН» ему не возвращает, а предоставляет другую трехкомнатную квартиру. Данные условия его устраивали, и он на них согласился. ООО фирма «ЮКОН» в лице ФИО14 предоставила ему квартиру, которую он оформил на свою мать ФИО2. Данная квартира была оформлена по договору-цессии, которую в свою очередь приобрела ФИО6 по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: .... ФИО6 он встретил в регпалате при подаче документов на регистрацию. Договор-цессия готовили в ООО фирма «ЮКОН».

Указанные показания ФИО12 подтверждаются показаниями ФИО2, которая также пояснила, что «согласно договору-цессии от 21.12.2012 она приобрела у ФИО6 трехкомнатную квартиру. Данный договор был подписан ею и ФИО6 Заключением данного договора-цессии занимался ее сын ФИО12, ее он просто попросил оформить данную квартиру на себя, что она и сделала. Она присутствовала только в регпалате при подписании данного договора и подачи договора на регистрацию. Больше никакого участия в оформлении она не принимала.».

Таким образом, правоотношения между ФИО6 и ФИО2 по договору-цессии от 19.02.2013 имели формальный характер без намерения создать какие-либо правовые последствия для ФИО2 (с пороком воли), что в силу ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимой сделкой.

В силу части 1 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По общему правилу части 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Фактически стороной данного договора-цессии от 19.02.2013 являлся ФИО12, требования которого ранее уже были включены в реестр требований кредиторов в денежном выражении в связи с расторжением договора № 8 от 10.10.2011, предметом которого являлась спорная квартира. Следовательно, требования ФИО12 получили свою защиту путем включения в реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» в денежном выражении.

Учитывая изложенное, рассмотренные исковые требования ФИО2 к ФИО6, а также установленные приговором суда от 16.02.2015 обстоятельства дают основания полагать, что реальная цена спорной квартиры составила 1 034 871 руб., из которой 500 000,00 руб. уже были зачтены в счет возврата сыну ФИО9 денежных средств по расторгнутому договору, предметом которого является все та же спорная квартира.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве ... от 21.12.2012 между ООО фирма «ЮКОН» и ФИО6, а также договор-цессия от 19.02.2013 между ФИО6 и ФИО2 заключен лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия для участника долевого строительства, с целью вывода имущества и денежных средств у застройщика, без внесения реальных денежных средств в строительство объекта, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении участников данных правоотношений по отношению к другим добросовестным участникам долевого строительства.

Как указывалось ранее, размер погашаемой части требования, которая является одновременно первоначальным паевым взносом, равен соотношению стоимости прав застройщика на незавершенный строительством объект и земельный участок к общей сумме, включенной в реестр на передачу жилых помещений.

Действительно, на дату вынесения определения Арбитражным судом ... от ... стоимость прав застройщика на объект составила согласно заключению конкурсного управляющего 21 406 496,00 руб., а общая сумма включенных в реестр передачи жилых помещений требований составил 64 925 589,98 руб., следовательно:

21 406 496,00 / 64 925 589,98 * 100 = 32,97 или 33% - соотношение стоимости прав застройщика на объект и общей реестровой суммы, что является погашаемой частью требования.

Однако, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 в реестр на передачу жилых помещений включено требование Ц. на сумму 1 882 100,00 руб., а определениями арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2017 и от 01.06.2018 ФИО2 признана членом ЖСК на тех же условиях что и иные участники с суммой требований 1 992 100,00 рублей.

Таким образом, в настоящее время общая сумма требований участников строительства составила:

64 925 589,98 + 1 882 100,00 + 1 992 100,00 = 68 799 789,98 руб.

Тогда, 21 406 496,00 / 68 799 789,98 * 100 = 31,11 % - соотношение стоимости прав застройщика на объект и общей реестровой суммы, что является погашаемой частью требования.

Таким образом, расчет в отношении требования ФИО2 следующий:

1 992 100,00 * 31,11% = 619 742,31 руб., что является первоначальным паевым взносом.

Кроме того, на момент подачи иска по настоящему делу истек общий срок исковой давности, который исчисляется с даты вынесения определения Арбитражным судом Тамбовской области определения от 23.03.2017 о признании статуса члена ЖСК за ФИО6 Поскольку ФИО2 является правопреемницей ФИО6 в материальном и процессуальном отношении, то установление правопреемства не продлевает и не пресекает общий срок исковой давности. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения было подано ФИО2 в суд 06.07.2020, следовательно, на дату подачи иска с настоящим предметом требований истекло более трех лет.

Просят применить к требованиям истца при рассмотрении настоящего спора срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «ФИО5 9А» в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЖСК «ФИО5 9А», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищно-строительные кооперативы в соответствии с частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации являются потребительскими кооперативами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива.

Статьей 113 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищный кооператив действует на основании Устава.

Согласно статье 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2012 года между ФИО6 и ООО фирма «ЮКОН» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем сделана запись 68-68/01/217/2012-521.

Согласно п.2.1 договора его предметом является участие в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями фитнес-центра в цокольном этаже и помещениями парикмахерской, салона косметических услуг, аптечного пункта на первом этаже здания по адресу:....

Согласно п.2.2 указанного договора результатом участия ФИО6 является приобретение права и передача в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, в осях 1-7, общей площадью 90,55 м.кв., в том числе балкона и лоджии и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: ....

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий составила 1 992 100 рублей.

Согласно п.3.2 данного договора сумма, указанная в п. 3.1. договора, подлежит перечислению участником долевого строительства в кассу застройщика или на расчетный счет застройщика: ООО фирма «ЮКОН» не позднее 30.12.2012 года.

Как следует из представленных истцом копии справки №47 от 19.02.2013 г. трехкомнатная квартира приобретенная по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... от 21.12.2012 г. оплачена полностью 1 992 100 рублей. Застройщик к участнику долевого строительства претензий не имеет (л.д.19).

19.02.2013 года между ФИО6 («Цедент») и ФИО15 («Цессионарий») был заключен договор-цессии. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем сделана запись ... от 22.02.2013 г.

Согласно п.2 данного договора «Цедент» передает, а «Цессионарий» принимает право требования от Застройщика исполнения обязательств по Договору ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... от 21.12.2012 г., зарегистрированному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 28.12.2012 г., запись регистрации ..., право первоначального кредитора - «Цедента» переходит к новому кредитору «Цессионарию» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п. 3 данного договора «Цедент», уступающий право требования по вышеуказанному договору, передает «Цессионарию» подлинник Договора ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... от 21.12.2012 г., в котором установлена обязанность Застройщика передать Цеденту в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже, в осях 1-7, общей проектной площадью 90,55 кв.м., в том числе жилая площадь балкона и лоджии согласно Приложения №1 и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 данного договора стоимость уступаемого права требования составляет 1 992 100 руб., из которых 1 034 781 руб. «Цессионарий» передал «Цеденту» наличными денежными средствами до подписания настоящего договора и часть денежных средств в размере 957 319 рублей «Цессионарий» уплатит «Цеденту» до 31.12.2013 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 г. в отношении ООО фирма «Юкон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве-наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. ООО фирма «Юкон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Тамбовской области 06.04.2016 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирма «ЮКОН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним, расположенные по адресу: ...- созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «ФИО5 9А». ЖСК переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «ЮКОН», на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 2 577,4кв.м., инв. ..., адрес (местонахождения) объекта: ... и земельный участок под ним.

16.10.2014 года на общем собрании участников долевого строительства указанного многоквартирного жилого дома было принято решение о внесении дополнительных платежей с целью завершения строительства объекта путем привлечения конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» генерального подрядчика с оплатой его услуг за счет реализации свободных помещений и дополнительного сбора денежных средств участниками строительства.

При передаче объекта на достройку в ЖСК у участников строительства, образован паевой взнос в размере 33% от общей суммы договора участия в долевом строительстве, на который у такого участника возникает право требования к ЖСК по возврату данного паевого взноса.

30.05.2019 г. Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... в отношении спорного многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Однако в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма требований ФИО2 или сумма требований ФИО6 к ООО «ЮКОН» не были учтены изначально арбитражным управляющим при определении соотношения стоимости прав застройщика на объект к размеру общей суммы требований, включенных в реестр на передачу жилых помещений, что не оспаривается истцом. С передачей объекта и земельного участка для завершения строительства в ЖСК «ФИО5 9а» арбитражным управляющим фактически передан объем обязательств перед конкретными участниками строительства, к числу которых требования ФИО2 или ФИО6 не относились.

На основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2017 г. было признано за ФИО6 статус члена жилищно-строительного кооператива «ФИО5 9а» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства.

Согласно определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2018 г. в порядке процессуального правопреемства была произведена замена заявителя - ФИО6 по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2017 г. по делу №А64-5813/2013 на правопреемника - ФИО2

Из протокола от 21.12.2018 г. следует, что «не принимать ФИО2 в члены ЖСК на тех же условиях, что и других участников строительства многоквартирного жилого дома по ...... включенных в реестр на передачу жилых помещений».

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 24.12.2018 г. исковые требования ЖСК «ФИО5 9А» были удовлетворены, признано отсутствующим обременение в виде, договора участия в долевом строительстве ... от 21.12.2012 гл. запись о регистрации ... запись о регистрации ..., договора цессии от 19.02.2013 г. заключенного между ООО фирма «ЮКОН» и ФИО2, предметом которых является трехкомнатная квартира на четвертом этаже, в осях 1-7, общей площадью 90,55 кв.м, по адресу: .... Решение вступило в законную силу 13.03.2019 г.

Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 18.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «ФИО5 9А», ООО фирма «ЮКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «АИЖК СТРОЙ» о признании права собственности на квартиру №..., общей площадью 88,9 кв.м, площадь лоджии 5,06 кв.м., расположенную на четвертом этаже, в осях 1-7 многоквартирного жилого дома по адресу: ...А и признании договора ... участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ... от 25.07.2017 г., заключенного между ЖСК «ФИО5 9А» и ООО «АИЖК Строй» недействительным (ничтожным) отказано.

Как закреплено Уставом ЖСК «ФИО5 9А» кооператив создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях, совместных коллективных действий по достройке жилого дома по адресу: ....

В статье 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривается передача имущественных прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям жилищно-строительному кооперативу.

В силу подп. 2 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

В определении Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 г. указано, что требования, включенные в реестр передачи жилых помещений, составили 64 925 589,98руб., а стоимость прав застройщика 21 406 496,00руб., т.е. уменьшение требований, включенных в реестр передачи жилых помещений, составило 33%.

Согласно подп. 3 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства, погашенные в соответствующей части требования участников строительства, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Протоколом общего собрания членов ЖСК «ФИО5 9А» от 21.12.2018 г. ФИО2 отказано в принятии в члены ЖСК, поскольку строительство дома уже было практически завершено за счет паевых взносов иных участников строительства, а в отношении спорной квартиры - за счет ООО «АИЖК Строй».

Решение общего собрания участников строительства от 21.12.2018 г. истцом в судебном порядке не обжаловалось.

При этом, как следует из материалов дела, истец о своем статусе члена ЖСК до настоящего времени ответчику ЖСК «ФИО5 9А» не заявляла, какие - либо к исполнению судебные акты связанные с ее статусом члена ЖСК так же не предъявлялись.

При этом в силу пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе - требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Таким образом, у участника строительства, отказавшегося от передачи объекта в ЖСК, отсутствует погашаемая часть требования и как следствие первоначальный членский взнос в ЖСК, а его требование в полной сумме преобразовывается в денежное.

Таким образом, ЖСК «ФИО5 9а» неправомерно осуществляется удержание денежных средств, причитающихся ФИО2 в связи с отказом во включении её в члены ЖСК в размере первоначального членского взноса в ЖСК, то есть со стороны ЖСК «ФИО5 9а» имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Каких - либо оснований полагать, что ФИО2, до предъявления иска в суд и предъявляя в суд рассматриваемый иск, действовала с отступлением от требований п.1 ст.10 ГК РФ, у суда нет.

Оценивая доводы изложенные в отзыве ответчика и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит доказанным, что действия ФИО2 и ФИО6 по заключению договора цессии носили формальный характер. Исковых требований о признании договора участия в долевом строительстве ... от 21.12.2012 и договора цессии от 29.02.2013 года недействительными стороной ответчика не заявлялось.

Кроме того, возражая относительно исковых требований представитель ЖСК «ФИО5 9а» в судебном заседании указывал на то, за ФИО6 было признан статус члена ЖСК определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2017 года, а процессуальное правопреемство ФИО2 не прерывает сроков исковой давности, таким образом, ФИО2 пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения не пропущен и должен быть исчислен с момента вынесения Советским районным судом г.Тамбова заочного решения от 18.09.2019 года, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру, с данными требованиями ФИО2 обратился 06.07.2020г. в связи с чем, срок давности по этим требованиям не пропущен и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ЖСК «ФИО5 9а» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных норм, суд полагает, что расчет истца произведен неверно, размер выплаты паевого взноса равен размеру погашаемой части требования в соотношении стоимости прав застройщика на незавершенный строительством объект и земельный участок к общей сумме, включенной в реестр на передачу жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от06.04.2016 г. в реестр на передачу жилых помещений включено требование ФИО16 на сумму 1 882 100,00руб., а определениями арбитражного суда Тамбовской области 23.03.2017 г. и 01.06.2018 г. ФИО2 признана членом ЖСК на тех же условиях что и иные участники с суммой требований 1 992 100,00 рублей.

Таким образом, в настоящее время общая сумма требований участников строительства составляет 64 925 589,98 + 1 882 100,00 + 1 992 100,00 = 68 799 789,98руб. Тогда, 21 406 496,00 / 68 799 789,98 * 100 = 31,11 % - соотношение стоимости прав застройщика на объект и общей реестровой суммы, что является погашаемой частью требования и паевым взносом.

Следовательно, расчет в отношении требования ФИО2 необходимо производить следующим образом: 1 992 700,00 * 31,11 % = 619 742,31 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 397,42 руб. (9 397,42 рубля - 9 000 рублей), так как ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30.06.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ФИО5 9 А» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 619 742,31 рубля.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ФИО5 9 А» в доход государства государственную пошлину в размере 397,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Толмачева

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2020 года

Председательствующий В.В. Толмачева