Гражданский кодекс часть 1

истца Авсянкина ФИО18 представителей ответчика Управления ФССП России по <данные изъяты> Симонова ФИО19. (по доверенности), Кучеровой ФИО20. (по доверенности), Толмачева ФИО21 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсянкина ФИО22 к Управлению ФССП России по <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В соответствии с приказом Управления ФССП России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Авсянкин ФИО23 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> отдела судебных приставов (далее - СП по ОУПДС <данные изъяты>).

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № Авсянкиным ФИО24. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной службы в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин должностных обязанностей и наличием дисциплинарных взысканий.

Авсянкин ФИО25 обратился в суд с иском к <данные изъяты> отделу судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. По ходатайству истца произведена замена ответчика на Управление ФССП России по <данные изъяты>

Увеличив заявленные требования, истец просит восстановить его на работе в <данные изъяты> отделе судебных приставов России по <данные изъяты> в должности судебного пристава по ОУПДС, признать запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.2 ч.1 ст.37 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» незаконной и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> руб. в день, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, снять с него незаконно наложенные дисциплинарные взыскания.

В обоснование иска сослался на то, что не согласен с наложенными на него дисциплинарными взысканиями ДД.ММ.ГГГГ — замечание; ДД.ММ.ГГГГ - неполное должностное соответствие, поскольку они применены в связи с его отказом от исполнения устных распоряжений начальника <данные изъяты> РОСП ФИО26 разносить почтовую корреспонденцию и участвовать в исполнительских действиях. Считает, что разноска почтовой корреспонденции не входит в его должностные обязанности. Кроме того, письменные распоряжения начальником отдела для каждого выхода судебных приставов на исполнительные действия не издавались, привлечение СП по ОУПДС <данные изъяты> РОСП за пределами рабочего времени к участию в исполнительских действиях носило систематический характер, являлось явно несоразмерным 3 дням дополнительного отпуска, учет фактически отработанного времени не велся. Поскольку он не исполнял незаконные указания начальника отдела, обращался с жалобами на него в Управление ФССП Росси по <данные изъяты>, прокуратуру, с целью его увольнения, превышая свои должностные полномочия, ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ заложил муляж взрывного устройства в здание мирового суда <данные изъяты>, и чтобы возложить ответственность на него, на утреннем инструктаже направил старшего поста ФИО28 на исполнение привода, а его назначил страшим поста. Он осмотрел здание, но не обнаружил муляж, закрепленный под крышкой стола на посту охраны, поскольку досмотр здания не входит в его обязанности. Кроме того, здание мирового суда не передается судебным приставам под охрану, до их заступления на службу доступно для всех, не обеспечено рамкой металлодетектора, отсутствует видеонаблюдение, турникет, на двери нет задвижки, и на посту – ключа от входной двери. Считает, что начальник отдела использовал уязвимость охраны суда в свою пользу, с целью его увольнения. В нарушение ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» у него не было истребовано письменное объяснение в рамках служебной проверки.

В судебном заседании Авсянкин ФИО29 поддержал заявленные требования. Указал, что не оспаривает наложение на него согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскания в виде выговора. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования дисциплинарного взыскания от № года, поскольку с приказом № № был ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ года, и в этот день выехал в отпуск за пределы <данные изъяты>, возвратился ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление ФССП России по <данные изъяты> с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, хотел решить проблему с дисциплинарным взысканием мирным путем, без обращения в суд, в результате чего пропустил срок обжалования дисциплинарного взыскания. Считает, что ненормированный рабочий день предусматривает работу в течение 40 часов в неделю, но без определения времени начала и окончания рабочего дня.

Представители ответчика Управления ФССП России по <данные изъяты> Симонов ФИО30., Кучерова ФИО31., Толмачев ФИО32 Согласно письменных возражения, пояснений в судебном заседании считают увольнение законным, поскольку заключением комиссии по материалу служебной проверки был установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> отдела судебных приставов Авсянкиным ФИО33 выразившегося в нарушении требований предусмотренных п.п. 3.2.2., 3.2.14. Должностного регламента, п.п. З.1., 3.6. п.п. «б» приказа Министерства юстиции РФ от 03.08.1999 № 226 «Об утверждении инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», п. 1. ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно: в ненадлежащем проведении осмотра помещений в здании Мирового суда <данные изъяты>, что повлекло не обнаружение находящегося в указанном помещении муляжа взрывного устройства, то есть при реальных обстоятельствах в здании суда была бы создана угроза для безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей суда нашел свое подтверждение. До проведения служебной проверки, по результатам которой принято решение об увольнении, Авсянкин ФИО34 имел неснятые дисциплинарные взыскания: согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № — замечание (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ); согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № №в — выговор (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ);согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № неполное должностное соответствие (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Заявили о применении срока давности оспаривания указанных дисциплинарных взысканий. Считают необоснованными доводы истца о привлечении к работе сверх норм установленных законодательством РФ. Служебным контрактом, заключенным истцом с Управлением, о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ установлен ненормированный рабочий день. В должностном регламенте СП по ОУПДС, среди прочего имеется такая обязанность как по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей при исполнении ими служебных обязанностей и совершении исполнительных действий, (п. 3.2.9.) На основании п. 9 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» СП по ОУПДС обязан по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов. Из положений п. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. При этом федеральный законодатель, допуская установление для государственных гражданских служащих особого режима работы-ненормированного служебного времени, специфика которого заключается в том, что в случае необходимости гражданский служащий может быть привлечен к работе как до начала служебного дня, так и после его окончания (ст. 45 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации»). За работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого не может быть менее трех календарных дней. Исполнение должностных обязанностей СП по ОУПДС является для Авсянкина ФИО35 гак государственного служащего обязательным, даже и за пределами нормативной продолжительности служебного времени, поскольку на него возложено исполнение функций государства как в области установленного порядка деятельности судов, так и исполнение функций в области обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора о необоснованности заявленных Авсянкиным ФИО36. требований, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральный законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 приведенного Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Таким образом, дисциплинарный проступок - есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Приказом УФССП России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Авсянкин ФИО37 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> отдела судебных приставов.

На основании служебной записки начальника отдела <данные изъяты> РОСП ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП России по <данные изъяты> назначена служебная проверка по установлению обстоятельств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей СП по ОУПДС <данные изъяты> РОСП Авсянкиным ФИО39 выразившегося в нарушении требований ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Должностного регламента СП по ОУПДС, Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно в формальном проведении осмотра помещений в здании <данные изъяты> суда <данные изъяты>, что повлекло угрозу безопасности судей и иных участников судебного процесса.

Из материалов служебной проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП

ФИО40 совместно с вр.и.о заместителя начальника <данные изъяты> РОСП ФИО41 в целях проверки организации осмотра и принятия под охрану судебными приставами по ОУПДС <данные изъяты> РОСП здания (помещений) мирового суда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> была проведена негласная проверка.

В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был составлен акт закладки муляжа взрывного устройства, представляющего собой картонную коробку размером <данные изъяты> мм с надписью на верхней поверхности «взрывное устройство» и имеющую внутри две металлические платины, под крышку стола поста № мирового суда.

С <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. осмотр здания суда и прилегающей территории производил судебный пристав по ОУПДС Авсянкин ФИО42 о чем произвел запись в постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС на ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ФИО43. в судебном заседании, записи в журнале предложений и замечаний <данные изъяты> РОСП, постовой ведомости расстановки судебных пристава по ОУПДС усматривается, что при проверке несения службы в мировом суде начальником отдела-старшим судебным приставом установлено, что муляж взрывного устройства Авсянкиным ФИО44 обнаружен не был.

В своем объяснении на имя начальника отдела-старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Авсянкин ФИО45 указал, что с <данные изъяты> час. до <данные изъяты>40 час. проводил осмотр здания суда и прилегающей территории, в результате чего не обнаружил муляж взрывного устройства, находящегося под столом на посту № №

По результатам проведенной проверки комиссия установила факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> <адрес> отдела судебных приставов Авсянкиным ФИО46 выразившегося в нарушении требований предусмотренных п.п. 3.2.2., 3.2.14. Должностного регламента, п.п. З.1., 3.6. п.п. «б» приказа Министерства юстиции РФ от 03.08.1999 № 226 «Об утверждении инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», п. 1. ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно: в ненадлежащем проведении осмотра помещений в здании Мирового суда <данные изъяты> <данные изъяты> что повлекло не обнаружение находящегося в указанном помещении муляжа взрывного устройства, то есть при реальных обстоятельствах в здании суда была бы создана угроза для безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей суда нашел свое подтверждение.

Суд находит обоснованными выводы заключения по результатам служебной проверки о ненадлежащем исполнении Авсянкиным ФИО47 должностных обязанностей, возложенных на него указанными нормативными актами.

Согласно п.2.3 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей, по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста России от 03.08.1999 № 226 судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязаны: обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей путем обеспечения общественного порядка, а также в необходимых случаях безопасность судебного пристава - исполнителя при совершении исполнительных действий по указанию старшего судебного пристава;проверять подготовку судебных помещений к заседанию. В соответствии с п. 4.4 Инструкции судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют охрану зданий судов в соответствии с табелем постам.

Табель постам содержит:

план дислокации постов;

- перечень находящихся под охраной судебных приставов объектов, печатей и пломб, которыми они опечатываются;

маршруты движения судебных приставов;

особые обязанности судебных приставов на каждом посту.

Табель постам разрабатывается старшим судебным приставом и согласовывается с председателем соответствующего суда.

В соответствии с п. 4, раздела «Особые обязанности» табеля постам судебных участков мировых судей № № г. <данные изъяты>, утвержденных руководителем УФССП России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и согласованных со старшим мировым судьей <данные изъяты> ФИО48 судебный пристав по ОУПДС не реже одного раза в час обязан осуществлять тщательный осмотр коридоров, подсобных помещений. Особое внимание обращать на наличие бесхозных предметов (свертков, коробок, пакетов, сумок, портфелей и т. д.).

В соответствии с п. 4.6 Инструкции судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан систематически обследовать коридоры, подсобные помещения, общественные места, лестничные клетки, путем их обхода и осмотра проверять отсутствие свободного доступа посторонним лицам в чердачные и подвальные помещения.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2006 г. № 384 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством РФ установленного порядка деятельности судов» установлено, что осмотр здания осуществляется, как правило, в следующем порядке:

внешние стороны объекта;

входы в здание;

общественные места (фойе, коридоры, туалеты, гардеробы);

лестничные пролеты; неохраняемые помещения;

внутренние помещения.

При обнаружении подозрительных предметов судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов должны учитывать следующие рекомендации:

обращать внимание на то, что большинство взрывных устройств изготовляются кустарным способом, из подручных материалов, поэтому их внешний вид может не отличаться от обычных предметов;

- при поиске взрывного устройства необходимо обращать внимание на предметы, вызывающие подозрение

При исполнении своих обязанностей судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с конкретной обстановкой самостоятельно, в пределах предоставленных ему полномочий, определяет комплекс мер, направленных на пресечение противоправных действий.

Приказом ФССП России от 05.07.2005 № 91 «О принятии дополнительного комплекса мер по обеспечению установленного порядка деятельности судов и организации несения службы судебными приставами» на судебных приставов по ОУПДС возложена обязанность осуществлять регулярный и тщательный осмотр зданий, помещений судов и прилегающей к судам территории с целью обнаружения взрывчатых веществ.

Аналогичные обязанности возложены на Авсянкина ФИО49.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.14 должностного регламента от 14.02.2012 года.

В судебном заседании Авсянкин ФИО50 отрицал, что при осмотре помещений здания осматривал внутренние поверхности скамеек, внутреннюю поверхность стола поста не осмотрел, металлодетектор при проведении осмотра не использовал.

Ссылки истца на ненадлежащее обеспечение средствами защиты здания суда, доступ в здание до заступления на службу СП по ОУПДС <данные изъяты> РОСП несостоятельны, так как указанные обстоятельства требуют тем более тщательного осмотра здания до начала работы.

Истцом не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми, незаконности проводимой в отношении него негласной проверки, предвзятом отношении и заинтересованности в ее результатах. В ходе судебного разбирательства установлено несоблюдение Авсянкиным ФИО51 федеральных законов и правовых актов Минюста России, ФССП России и УФССП России по <данные изъяты> области, регламентирующих его деятельность, а также должностных обязанностей, в соответствии с должностным регламентом.

Доводы истца о том, что проведение внезапных проверок с закладкой муляжей запрещенных предметов старшим судебным приставом-начальником отдела не предусмотрено действующим законодательством, необоснованны. Согласно п. 11.13 решения коллегии ФССП России, объявленного приказом ФССП России от 03.03.2011 г. N 62, территориальным органам предписано продолжать практику проведения внеплановых проверок несения службы судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при осуществлении пропускного режима в зданиях судов. Из письма от 19.02.2013 г. N 12/03-3978-РС заместителя директора ФССП России усматривается, что в целях обеспечения более эффективной работы противодействию терроризму от начальников отделов-страших судебных приставов требуется ежемесячно проводить не менее 10 внезапных проверок качества осуществления пропускного режима в зданиях судов с привлечением имитационной группы для проноса запрещенных предметов.

На момент привлечения Авсянкина ФИО52 к дисциплинарной ответственности за вышеуказанный дисциплинарный проступок у истца имелись не снятые ранее наложенные дисциплинарные взыскания в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей в виде замечания согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № за отказ от участия в исполнительских действиях, назначенных на 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года); выговор согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № за ненадлежащее осуществление пропускного режима в здание суда, повлекшее угрозу безопасности защищаемых лиц в здании суда (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ); неполное должностное соответствие согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № за отказ от исполнения указаний начальника – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП об участии в исполнительских действиях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года)

В части требований истца о снятии с него указанных дисциплинарных взысканий суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд выносится решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд применяет исковую давность при рассмотрении дела только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

О применении срока обращения в суд заявлено представителем ответчика до вынесения судьей решения по заявленному требованию.

Ходатайство истца о восстановлении срока обжалования дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что он хотел решить проблему с дисциплинарным взысканием мирным путем, без обращения в суд, не подлежит удовлетворению, так как отсутствие намерения на обращение в суд до издания приказа об увольнении не может служить уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Учитывая, что с указанными приказами истец ознакомлен своевременно, что подтверждается его личными подписями, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование данных приказов, оснований для удовлетворения требований Авсянкина ФИО53. в данной части не имеется.

Что касается доводов Авсянкина ФИО54. о наложении на него дисциплинарных взысканий за его отказ от выполнения незаконный устных указаний начальника отдела об участии в исполнительских действиях и разносе повесток по окончанию рабочего времени, то приказом Федеральной службы судебных приставов от 3 августа 2006 г. N 96 утвержден Служебный распорядок Федеральной службы судебных приставов (далее - Служебный распорядок, ФССП России). Пункт 2.6 Служебного распорядка предусматривает, что ненормированный рабочий день устанавливается для служащих, замещающих все должности государственной гражданской службы.

Пунктом 10 главы 5 Служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № гражданскому служащему Авсянкину ФИО55 установлен ненормированный служебный день.

Из пункта 9 главы 4 Служебного контракта следует, что гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере, устанавливаемом законодательством о федеральной государственной гражданской службе РФ и штатным расписание Управления, утвержденным приказом ФССП; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин) в размере, установленном действующим законодательством; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ в размере, устанавливаемом законодательством о федеральной государственной гражданской службе РФ; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия федеральной государственной – от 60% до 90 % должностного оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, гражданскому служащему предоставляются: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день.

Федеральный закон устанавливает, что гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа, который определяется нормативным актом этого государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха. Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом. Гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. В случае, если такой отпуск не предоставляется, с письменного согласия гражданского служащего исполнение им должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени оплачивается как сверхурочная работа (пункт 5 части 1 статьи 15, части 2, 3, 4 статьи 45, часть 3 статьи 56).

Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и обязан в том числе по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 11). Издание письменных распоряжений при этом не предусмотрено.

Согласно статье 35 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Данная норма также закрепляет случаи, не терпящие отлагательства, когда допускается совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов (части 1 и 3).

Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, является согласно пункту 2 Положения одной из основных задач ФССП России.

Действующим законодательством определен особый режим осуществления гражданскими служащими ФССП России своей профессиональной служебной деятельности в рамках определенной законодательством Российской Федерации компетенции данного государственного органа, который устанавливается служебным распорядком и служебным контрактом и означает, что любой государственный гражданский служащий ФССП России, замещающий должность государственной гражданской службы, может быть привлечен к выполнению своих должностных обязанностей в рамках ненормированного служебного дня.

Предусмотренный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: перед применением дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка и по ее результатам составлено заключение, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов служебной проверки следует, что объяснения у Авсянкина ФИО56 ответчиком были затребованы, однако истец от объяснений отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным всеми членами комиссии.

Таким образом, требование п. 1 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ответчиком было соблюдено.

В силу п. 8 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки является правом гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка.

Обязанность работодателя ознакомить гражданского служащего с указанными документами в отсутствие волеизъявления последнего действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, поскольку доказательств обращения Авсянкина ФИО57 ответчику до момента его увольнения с просьбой ознакомить его с заключением по результатам проверки им представлено не было, судебная коллегия считает вывод суда о неознакомлении истца с этим заключением как о нарушении процедуры проведения служебной проверки не основанным на законе.

Требования истца о признании незаконной записи в трудовой книжке взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, как производные от требований о восстановлении на работе.

Судом установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на Авсянкина ФИО58. в соответствии с тяжестью проступка и обстоятельствами дела, с учетом имеющихся у него действующих дисциплинарных взысканий, наложенных, в том числе, за аналогичное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Авсянкина ФИО59 к Управлению ФССП России по <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть со 2 июля 2014 года.

Судья Подрейко С.В.