Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 27.08.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на поставку товара на сумму 57 150 рублей 00 копеек.

Согласно Договору от 27.08.2020 г. производитель ФИО2 обязуется передать заказчику ФИО1 спортивные тренажеры, инвентарь, а именно: Кроссовер Техно Стиль ТХ 90 кг с 2-х сторон в количестве 1 шт. стоимостью 56 000 рублей, Тяга канат в количестве 1 шт. стоимостью 1 250 рублей, всего товаров на сумму 57 150 рублей, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в установленном договором порядке.

Согласно п. 3.2 Договора оплата осуществляется путем внесения предоплаты на карту сбербанка 5336 6903 __ 9126 ФИО3 в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора поставка товара осуществляется производителем в течение 21 дня с момента получения оплаты на счет производителя.

27.08.2020 г. ФИО1 оплатил предоплату по договору в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям банка Сбербанка. Исходя из условий Договора, товар должен был быть поставлен до 18.09.2020 г., однако товар до настоящего времени не поставлен.

Исходя из условий договора, расчет взыскания суммы пени начинается с 18.09.2020 г. Расчет суммы пени за каждый день просрочки: 40 000:0,5% = 200 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.12.2020 г. (день обращения с настоящим иском в суд) размер подлежащей уплате пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по Договору составляет: 98 дней*200 руб. = 19 600 руб.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. __ «О защите прав потребителей» истец считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 40 000 рублей.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с 18.09.2020 г. по 31.03.2021 г. составляет 906,88 рублей.

Согласно абз. 2,4 ч. 6 Договора в случае существенного нарушения поставщиком срока поставки товара, определенного настоящим договором, поставка товара ненадлежащего качества, не поставки товара заказчик вправе требовать уплаты поставщиком штрафа в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара.

Под существенным нарушением срока поставки товара в настоящем Договоре понимается случай, когда поставщик поставил товар с опозданием более чем на 2 дня, исчисляемые со дня, следующего за днем окончания срока поставки товара, определенного настоящим договором.

Сумма договора составляет – 57 150 руб., срок поставки – до 18.09.2020 г. + 2 дня, расчет производится с 20.09.2020 г. по 31.03.2021 г. составляет 57 150,00*0,1%=57,15 руб.

С 20.09.2020 г. по 31.03.2021 г. (193 дня) расчет штрафа составляет 193*57,1=11 029,95 руб.

Сумма штрафа за не поставленный товар за период с 20.09.2020 г. по 31.03.2021 г. составляет 11 029,95 руб.

Согласно абз. 6 ч. 6 Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней 0,1 %).

Под иными случаями неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, подразумевается не возврат денежных средств заказчиком.

Расчет производится с 18.09.2020 г. по 31.03.2021 г. на сумму 40 000 рублей и составляет 11 144,25 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 40 000 рублей. Истец испытывает нравственные страдания от того, что ответчик заведомо зная о незаконности своих действий, отказывает истцу поставить товар, либо вернуть добровольно денежные средства. более 3 месяцев переговоров с истцом ни к чему не приводят, товара нет, деньги не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 40 000 руб.; сумму пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по Договору на поставку товара от 27.08.2020 г. в размере 4000 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 906,88 руб. 88 коп. за период с 18.09.2020 г. по 31.03.2021 г., сумму штрафа по Договору на поставку товара от 27.08.2020 г. в размере 11 029,95 руб. за период с 20.09.2020 г. по 31.03.2021 г.; пени за невозврат денежных средств предварительно уплаченного товара по договору от 27.08.2020 г. в размере 11 144,25 руб. за период с 18.09.2020 г. по 31.03.2021 г.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; госпошлину в пользу бюджета г. Новосибирска в размере 3 261,62.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации ответчика согласно справке УВМ УМВД России по Омской области (л.д. 23). Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 26, 40,49).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.08.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на поставку товара (л.д.8-12).

Согласно Договору на поставку товара от 27.08.2020 г. производитель ФИО2 обязуется передать заказчику ФИО1 спортивные тренажеры, инвентарь, а именно: Кроссовер Техно Стиль ТХ 90кг с 2-х сторон в количестве 1 шт. стоимостью 56 000 рублей, Тяга канат в количестве 1 шт. стоимостью 1 250 рублей, всего товаров на сумму 57 150 рублей, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в установленном договором порядке (л.д. 8,12).

Согласно п. 3.2 Договора оплата осуществляется путем внесения предоплаты на карту сбербанка 5336 6903 __ 9126 ФИО3 в размере 40 000 рублей. Оставшаяся сумма 17 150 руб. оплачивается после отправки тренажера в транспортную компанию (п. 3.3 Договора) (л.д. 9).

27.08.2020 г. ФИО1 оплатил предоплату по Договору на поставку товара в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеками ____ (л.д.13-14), а также справкой банка, выпиской по счету, принадлежащему ФИО1, от 25.03.2021 г. (л.д. 50-54).

Согласно п. 4 Договора поставка товара осуществляется производителем в течение 21 дня с момента получения оплаты на счет производителя (л.д.9). Таким образом, товар должен был быть поставлен до 18.09.2020 г.,

Однако товар в установленный договором срок (21 день со дня предоплаты) не был передан ответчиком истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ответчиком были нарушены сроки поставки товара, установленные договором, к выполнению поставки ответчик не приступил, товар не был поставлен.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 40 000 рублей 00 коп., полученных по договору поставки ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты непереданного товара по договору поставки от 27.08.2020 в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __ ничтожными являются условия сделки с потребителем, которые не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, суд признает условие договора поставки о порядке уплаты пени поставщиком ничтожным, в связи с чем, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара должна быть взыскана с ответчика в порядке, предусмотренном Законом РФ о защите прав потребителей.

Неустойка в размере 0,5% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства от суммы предварительно оплаченного товара 40 000 руб. 00 коп., за период с 18.09.2020 г. по 24.12.2020 г. (98 дней) неустойка составляет 19 600 рублей (40 000 /0,5% = 200 руб.; 200 х 98 дней = 19 600 руб. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", о том, что неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 40 000,00 руб.

За период с 18.09.2020 по 16.06.2021 (273 дня) неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки составляет 54 600 руб. (40 000 /0,5% = 200 руб.; 200 х 273 дней). Истцом снижена сумма неустойки до 40 000 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, полагая, что подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Пени являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора поставки), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию пени, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб. 00 коп., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если денежные обязательства возникли из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника оплатить товары (работы, услуги) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с установленными в данной норме процентами, только если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

На основании названных норм закона и разъяснений их применения на сумму предварительной оплаты по договору в размере 40 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.09.2020 по 31.03.2021 (как просит истец в просительной части иска), что составит 906 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2020 по 31.03.2021 в размере 906 руб. 88 коп.

Истец просит суд взыскать сумму штрафа по договору поставки за период с 20.09.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 11 029,95 руб.

Согласно абз. 2,4 ч. 6 договора в случае существенного нарушения поставщиком срока поставки товара, определенного настоящим договором, поставка товара ненадлежащего качества, не поставки товара заказчик вправе требовать уплаты поставщиком штрафа в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара.

Согласно расчету истца за период с 20.09.2020 г. по 31.03.2021 г. (193 дня) сумма штрафа составляет 11 029,95 руб. (193*57,1 (57 150,00*0,1% ).

Суд полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика штрафа по договору поставки за период с 20.09.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 11 029,95 руб.

Судом первой инстанции в пользу потребителя за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара взыскана законная неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая превышает размер договорной неустойки.

Одновременное взыскание с должника неустойки по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа, предусмотренного п. 6 договора за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение. Однако это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа по договору поставки за период с 20.09.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 11 029,95 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени за невозврат денежных средств за период с 18.09.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 11 144, 25 руб.

Согласно расчету истца за период с 18.09.2020 г. по 31.03.2021 г. (195 дней) сумма пени составляет 11 144,25 руб. (195*57,15 (57 150,00*0,1% ).

Одновременное взыскание с должника неустойки по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и договорной неустойки, предусмотренной п. 6 договора за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение. Однако это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец к ответчику с письменным требованием об уплате неустоек, штрафов не обращался.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за невозврат денежных средств за период с 18.09.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 11 144, 25 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав покупателя как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 30 453 руб. 44 коп. (40 000 +15 000 + 906 руб. 88 коп. + __). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с применением положений данной статьи к мере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 877,20 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб., оплаченные по договору на поставку товара от 27.08.2020 г., пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 906 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 453 руб. 44 коп., а всего 91 360 (Девяносто одна тысяча триста шестьдесят) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 877 (Одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 02.07.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.