Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ПАО « Промсвязьбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указала, что 09.09.2019 года Шалунц О. В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере 601000,00 рублей со взиманием за пользованием кредитом 14,4 % годовых. Срок возврата - 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор был заключен посредством телефонной связью, а именно «Мобильный кредит».

17.04.2019 года Истец заключил с Ответчиком два договора.

Договор комплексного обслуживания физических лиц, на предмет открытия лицевого счета и выдачи «зарплатной» (дебетовой) карты. А также путем присоединением Истца в соответствии со ст.428 ГК РФ к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденные Банком 18.03.2013 согласно Заявлению N9 917518645 от 17.04.2019г.

Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения Истца в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством ..., т.е. с выходом в интернет и доступом в личный кабинет Истца в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденные Банком 16 января 2013г.

По состоянию на 15.06.2020 года по кредитному договору N21018881577 Ответчик требует с Истца денежные средства в размере 656 362,24 рублей в том числе:

601 000,00 рублей - размер просроченного кредита;

55 362,24 рублей - размер просроченной задолженности по процентам.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита взимается пени размере 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Таким образом, Ответчик считает, что в результате подписи на электронных документах, простой электронной подписи, наступили гражданские правовые отношения. И в течении всего времени требует с Истца денежные средства по потребительскому кредиту и проценты за пользованием кредита, а также пени за просрочку данного кредита.

Шалунц О. В., категорически не согласна, с тем, что при подписании данных Договоров наступают гражданские правовые отношения, были нарушены ее права со стороны Ответчика, где Ответчик считает и утверждает, что выдал Кредит по данным Договорам о предоставлении и обслуживании Карт, с зачислением электронных денежных средств на ее счета.

09.09.2019 года был сделан запрос на выдачу копии так называемого кредитного договора и выписка по текущему счету №...

21.09.2020 года были выданы документы, а именно копия Заявления на предоставления кредита в ПАО «Промсвязьбанк», график погашения, Индивидуальные условия потребительского кредита №... от 09.09,2019 г., Справка №... где задолженность по кредиту по коду RUR 810, а также бухгалтерская выписка отражение движение денежных средств по коду RUR 810.

21.09.2020 года Истец направил Ответчику в Южный филиал ПАО «ПСБ» города Волгограда; по адресу: ...; Заявление о предоставлении полной и достоверной информации по Кредитному договору.

05.10.2020 года Истец получил ответ на Заявление о предоставлении полной и достоверной информации от Ответчика, где Ответчик не выдал запрашиваемые документы.

А именно: мемориальный ордер, выписка по лицевому счету, согласно коду формы документа по ОКУД 0401301, где отображается вся полная информация по движению денежных средств по счетам, доверенности на сотрудников, выступающие и подписывающие от имени и по поручению юридического лица, т.е. Ответчика.

Из полученных документов в открытом источнике; в лицензии Ответчика, выданный ЦБ РФ отсутствует право выдавать кредиты физическим лицам,

в выписке записи ЕГРЮЛ Ответчика в разделе: сведения о филиалах и представительствах, Ответчик значится как Южный филиал ПАО «ПСБ», но не является юридическим лицом, в разделе сведения об основном виде деятельности указан код 64.19, т.е. Денежное посредничество. Таким образом, отсутствует разрешение на выдачу кредитов физическим лицам в ОКВЭД.

Ответчик не смог подтвердить документально и доказать, что именно Ответчик выдал кредит Истцу, путем перечисления электронных денежных средств со своего счета, как собственные средства, на ссудный счет 455№..., который открыт на имя Истца.

А также, открыты счета №..., №..., согласно Договорам 1,2, но не был заключен Договор на банковское обслуживание и не выдан Истцу подписанный экземпляр договор ДБО.

Счет №... Истца, существует самостоятельно и по

коду 40817 классифицируется как личный счет физического лица, на котором учитываются собственные электронные денежные средства.

Электронные денежные средства, зачисленные на счета №... для бухгалтерского учета является ПАССИВ, т.е. расход и несут в себе как учетную электронную запись.

Так как кредитный счет это счет - 45№... (счет первого порядка), в плане счетов он так и называется «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам», является АКТИВ, т.е доход и не может служить доказательством наличия с банком подписанного кредитного договора и выдачи электронных денежных средств, в части открытия ссудного счета и выдачи с него электронных денежных средств.

Отсутствие Договора об открытии ссудного счета и самого ссудного счета, а так же отсутствие указания номера ссудного счета в Кредитном договоре,

Ответчик отказался предоставить Кредитный Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, а также между ЦБ РФ и Ответчиком, как результат сокрытия мнимой и притворной сделки ст. 170 ГК РФ.

Ответчик, не может подтвердить каким кодом валюты были зачислены денежные средства на счет Истца, согласно международному классификатору валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000.

Просит суд расторгнуть заключенные Договора от 25.02.2011 года между Шалунц О. В. и ПАО «Промсвязьбанк», Договор о предоставлении и обслуживании Карты №..., и открыт счет №.... Взыскать с ПАО «ПСБ» в пользу Шалунц О. В. 3000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек, путем перечисления на лицевой счет, за моральный ущерб и упущенную выгоду.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, стороны, совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Следовательно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполнили и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой не возникли.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019 Шалунц О.В. было подписано и подано в ПАО «Промсвязьбанк» Заявление №... на предоставление комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, выпуск банковской карты, на основании которого между сторонами были заключены следующие договоры:

1. Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 18.03.2013 (далее — Правила ДКО);

2. Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам Дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 16.01.2013 (далее – Правила ДБО).

В рамках Правил ДКО и Правил ДБО Шалунц О.В. был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка РSB-Retail, выдан номер Клиента и пароль для доступа в Систему PSB-Retail.

Доступ Клиента к Системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента (п, 3.1.3 Правил ДБО).

Идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором Клиента является номер Клиента в Системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения Клиентом принадлежности идентификатора Клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только Клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручения и (или) информационного сообщения производится самим Клиентом.

Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения - Таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО).

В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» Банк и ответчик пришли к соглашению о возможности использования в случаях, установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности, электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО).

Согласно п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил ДКО подача в Банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе Банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с Правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами по банковским продуктам.

Порядок протоколирования операций Банка в Системе FSB-Retail, в частности, процедура заключения кредитного договора, установлен Приказом Банка №13/2 от 11.05.2016.

Согласно п. 1.17.2 Правил ДКО получение Банком Поручения и/или Информационного сообщения, подтвержденного при помощи действительного Средства подтверждения, находящегося в распоряжении Клиента, юридически эквивалентно получению Банком идентичного по смыслу и содержанию документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и подписанного собственноручной подписью Клиента, и влечет такие же обязательства Клиента.

Сделки (договоры), заключенные/прекращенные путем передачи в Банк Поручений и/или Информационных сообщений, подтвержденных при помощи действительного Средства подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям сделок, совершаемых с физическим присутствием лица (взаимным присутствием лиц), заключающего (заключающих) сделку. Такие сделки (договоры) не могут быть оспорены только на том основании, что действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Документы, подтвержденные при помощи действительного Средства подтверждения, могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе (п. 1.17.3 Правил ДКО).

В п. 2.4.14 Правил ДБО предусмотрено, что стороны признают, что переданные Клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры Идентификации и Аутентификации, Поручения и Информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных Средств подтверждения, находящихся в распоряжении Клиента:

2.4.14.1. удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях (например, при создании Банком Шаблонов общего пользования в Системе, включая Шаблоны для расторжения соответствующей сделки, либо в случаях, установленных Сторонами в иных соглашениях) являться офертой / акцептом Стороны-отправителя для заключения (расторжения) между Банком и Клиентом сделки (соглашения);

2.4.14.2. равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Клиента, и являются основанием для проведения Банком Финансовых операций, Информационных операций, а также совершения сделки от имени Клиента на основании Поручения, и приема Банком от Клиента Информационных сообщений;

2.4.14.3. не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы, Каналов доступа и/или оформлены в виде Электронных документов;

2.4.14.4. могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным Доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или их копий на бумажном носителе.

В силу абз. 2 п. 1.13. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», являющихся частью Договора ДБО, сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в Системе на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка и скрепленные печатаю Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Сторонами операций и действий (в том числе Системой автоматически), предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Из материалов дела также следует, что 09.09.2019 в 18:55 в Мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB-Retail Шалунц О.В. осуществила вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора перешла в раздел «Мобильный кредит», где выбрала параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласия, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления Должником. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» ответчик подписала Заявление на заключение договора потребительского кредита №... простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «sms-код».

Все изложенные выше действия Должника содержатся в журнале логов (записей) действий Системы PSB-Retail.

Таким образом, в предусмотренном п.п. 1.6, 5.1 Правил ДБО порядке, ответчик направила в Банк Заявление на заключение договора потребительского кредита №... (оферту) на условиях, указанных в приложенных к заявлению Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (Общие условия договора потребительского кредита).

Таким образом, именно в результате действий ответчика в адрес Банка в порядке, предварительно согласованном сторонами в рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и Договора дистанционного банковского обслуживания, поступила оферта на предоставление кредита.

То обстоятельство, что действия истца были совершены под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, не влияет на существо правоотношений по кредитованию, возникших между Шалунц О.В. и ПАО «Промсвязьбанк».

Решением суда от 26 августа 2020 года было установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Шалунц О.В. был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№....

Обязанность по погашению кредита и процентов Истцом не исполнялись, в связи с чем решением было постановлено - взыскать с Шалунц О. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита №... от 09.09.2019 по состоянию на 15.06.2020 в размере 656 362 руб. 24 коп., из которых: 601 000 руб. 00 коп. – основной долг, 55 362 руб. 24 коп. – задолженность по процентам, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 9 763 руб. 62 коп..

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Сторона, ссылающаяся на существенные нарушения договора, должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения.

В соответствии с ч.2, ч. 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

Данным фактическим обстоятельствам, равно как и доводам Истца о не заключённости кредитного договора была дана надлежащая правовая оценка в решении Центральною районною суда г. Волгограда по делу №....

Истец не представил ни одного обоснования, позволяющего не только доказать наличие хоты бы одного факта, но и определить в чем по мнению Истца состоит существенное нарушение договора со стороны Банка и существенное изменение обстоятельств, как основание, предусмотренные ст.ст. 450,451 ГК РФ для изменения или расторжения договора.

Суд полагает, что настоящий иск поданный Истцом подразумевает под собой фактически пересмотр вынесенного ранее вступившего в законную силу судебного решения от 26.06.2020 года.

Таким образом суд полагает, что исковое заявление является не обоснованным и в них надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалунц О. В. к ПАО « Промсвязьбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2021 года.

Судья Д.И. Коротенко

Д.И. Коротенко

...