Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения с М.А.МБ.- 381000 рублей; ФИО5 -260000 рублей, П.И.ВБ.- 380076 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Арб итражного суда Белгородской области от 24.05.2016 года по делу № А08-1114/2016 гражданин ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. При анализе банковских выписок счета должника финансовым управляющим установлено, что 13.03.2015 года в адрес ИП ФИО1 со счета должника были перечислены денежные средства в размере 381000 рублей, назначение: «оплата б/н от 12.03.2015 года транспортных услуг»; 13.03.2015 года в адрес ИП ФИО5 со счета должника были перечислены денежные средства в размере 260000 рублей, назначение : «оплата б/н от 12.03.2015 транспортные услуги»; 13.03.2015 года в адрес ИП ФИО2 со счета должника были перечислены денежные средства в размере 380076 рублей, назначение: «оплата по договору №1 от 01.07.2015». Должником ФИО3 финансовому управляющему ФИО4 соответствующие договора, документы, оправдывающие перечисление денежных средств, акты выполненных работ, накладные не передавались. Ответчикам направлены претензии с требованием осуществить возврат денежных средств на основной счет должника ФИО3 либо представить документы, обосновывающие законность перечисления денежных средств. Данная претензия проигнорирована ответчиком, документы обосновывающие законность перечисления денежных средств не представлены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что оформил ИП по просьбе знакомых, фактически деятельность как индивидуальный предприниматель не вел, при оформлении ИП открыл банковский счет, для пользования которым получил в банке банковскую карту, которую передал третьему лицу, фактически денежными средствами, поступавшими на банковский счет, открытый на его имя, никогда не пользовался, денежные средства, заявленные истцом ко взысканию, арестованы в рамках уголовного дел, в связи с чем не могли быть им получены.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что оформил ИП по просьбе знакомых, фактически деятельность как индивидуальный предприниматель не вел, при оформлении ИП открыл банковский счет, для пользования которым получил в банке банковскую карту, которую передал третьему лицу, фактически денежными средствами, поступавшими на банковский счет, открытый на его имя, никогда не пользовался, денежные средства, заявленные истцом ко взысканию, арестованы в рамках уголовного дел, в связи с чем не могли быть им получены.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании подтверждено выпиской по счету №№ ФИО3, открытому в ПАО АКБ «Авангард», что со счета ФИО3 на счет №№ ИП ФИО1 перечислено 13.03.2015 года 381000 рублей, назначение платежа- оплата по договору б/н от 12.03.2015 года, транспортные услуги Факт поступления 13.03.2015 года перечисленной суммы на счет№№ ФИО1 подтвержден выпиской из указанного счета.

В судебном заседании подтверждено выпиской по счету №№ ФИО3, открытому в ПАО АКБ «Авангард», что со счета ФИО3 на счет №№ ИП ФИО5 перечислено 13.03.2015 года 260000 рублей, назначение платежа- оплата по договору б/н от 12.03.2015 года, транспортные услуги. Факт поступления 13.03.2015 года перечисленной суммы на счет№№ ИП ФИО5 подтвержден выпиской из указанного счета.

В судебном заседании подтверждено выпиской по счету №№ ФИО3, открытому в ПАО АКБ «Авангард», что со счета ФИО3 на счет №№ ИП ФИО2 перечислено 13.08.2015 года 380076 рублей, назначение платежа- оплата по договору №1 от 01.07.2015 года.

Факт поступления 13.08.2015 года перечисленной суммы на счет№№ ИП ФИО2 подтвержден выпиской из указанного счета.

В подтверждение наличия законных оснований для получения указанных денежных средств ответчик ФИО2 не представил в судебное заседание достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Поскольку в судебном заседании ответчиком ФИО2 не подтвержден факт наличия законных оснований для получения указанных денежных средств указанная сумма суд признает неосновательным обогащением ФИО2 в размере 380076 рублей.

Суммы, перечисленные на счета, открытые на имя ИП ФИО1 и ИП ФИО5 не являются суммами неосновательного обогащения именно ФИО5 и ФИО1 по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2018 года по уголовному делу № 1-2/2018 по обвинению ФИО6, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ установлено, что разработанный подсудимыми преступный план заключался в использовании подконтрольных им фиктивных организаций, зарегистрированных на номинальных директоров, привлеченных индивидуальных предпринимателей, на имя которых открывались расчетные и лицевые банковские счета, управлявшиеся посредством использования платежных (банковских) карт, а также систем документооборота и платежей «Клиент-Банк», «Интернет-Банк» и «Банк-онлайн» в различных легально действующих банках.

Реализуя разработанный преступный план по совершению незаконных банковских операций ФИО6 и ФИО7 осуществляли кассовые операции, обеспечивали удаленное управление банковскими счетами, хранение учредительных документов, печатей, ключей для дистанционного управления банковскими счетами в системах «Клиент-Банк», «Интернет-Банк» и «Банк-онлайн» фиктивных юридических лиц и «подставных» индивидуальных предпринимателей, организовывали изготовление от имени последних не соответствующих действительности документов.

Для непосредственного осуществления отдельных указанной противоправной деятельности, подсудимые совместно и согласовано в период с 25.03.2015 года лично или через действовавших в их интересах лиц привлекли на возмездной основе наемных работников, не поставив их в известность о преступном умысле и преступном характере деятельности участников организованной группы, в том числе, ФИО1, Ч.В.СА. в качестве «подставных» индивидуальных предпринимателей- под предлогом найма для участия в осуществлении якобы легальной экономической деятельности данных хозяйствующих субъектов, а в действительности за плату снимавших по поручениям и в интересах подсудимых наличные денежные средства с подконтрольных последним банковских счетов.

В обеспечение совершения спланированных преступных действий подсудимые лично, а также через действующих в их интересах и по их поручениям наемных работников, с целью организации незаконной банковской деятельности в период до 25.03.2015 года приобрели уставные документы и печати, в том числе ИП ФИО5 и ИП ФИО1.

«Подставными» индивидуальными предпринимателями, не осведомленными о преступном умысле и преступном характере действий участников организованной группы, по взаимосогласованным поручениям подсудимых в период до 25.03.2015 года были открыты расчетные счета индивидуальных предпринимателей: № № ИП Ч.В.СВ., № № ИП ФИО1 в ПАО АКБ «Авангард».

Для обеспечения последующего снятия наличных денежных средств, поступающих на расчетные счета «поставных» индивидуальных предпринимателей, в период до 25.03.2015 года по указаниям членов организованной преступной группы предпринимателями, а также ФИО6 лично, были открыты лицевые банковские счета с привязкой к ним именных дебетовых банковских карт, в том числе, счет с банковской картой №№ ФИО1, счет с банковской картой №№ ФИО5. в ВТБ 24 (ПАО).

При открытии банковских счетов от имени индивидуальных предпринимателей были получены чековые книжки, банковские карты, для снятия с этих счетов, программное обеспечение и электронные ключи автоматизированных компьютерных систем документооборота и платежей «Клиент-Банк», «Интернет-Банк», «Банк-онлайн» для удаленного распоряжения находящимися на этих счетах денежными средствами, которые, наряду с учредительными документами, печатями фиктивных организаций и «подставных» индивидуальных предпринимателей, были переданы членам организованной группы, а поступив в распоряжение последних хранились в офисном помещении по адресу: <...> и использовались в противоправных целях.

Над указанными банковскими счетами ФИО7 и ФИО6 был установлен фактический контроль.

За период времени с 01.06.2012 года по 25.03.2015 года ФИО6 и ФИО7 привлекли безналичные денежные средства заказчиков незаконных банковских операций и разместили указанные денежные средства на подконтрольных им банковских счетах фиктивных фирм и «подставных» индивидуальных предпринимателей, в том числе: 1020991,50 рублей на банковский счет ИП ФИО1 № №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», 747363,60 рублей на банковский счет ИП ФИО5 № №, открытый в ПАО АКБ «Авангард».

С момента зачисления на банковские счета фиктивных фирм и «подставных» индивидуальных предпринимателей денежных средств систематически направлявшихся «клиентами», заинтересованных в их преступной деятельности, эти средства поступали в оборотный капитал участников организованной группы, которые становились держателями и распорядителями поступивших денежных средств и вели их учет.

Далее ФИО6 и ФИО7, с помощью привлеченных наемных работников, не осведомленных о преступной деятельности группы, распределяли поступившие безналичные денежные средства посредством использования систем документооборота и платежей «Клинет-Банк», «Интернет-Банк», «Банк-онлайн» по подконтрольным им банковским счетам для последующего снятия в наличном виде, а также за вычетом определенного вознаграждения перечисляли на указанные «клиентами» расчетные счета сторонних организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, что по своему содержанию относится к банковским операциям.

Снятие наличных денег с расчетных счетов фиктивных фирм и «подставных» индивидуальных предпринимателей, а также с лицевых банковских счетов физических лиц, осуществлялось названными предпринимателями, номинальными руководителями данных фирм или действовавшими по доверенности от их имени привлеченными наемными работниками, не осведомленными о противоправном характере действий группы, а ФИО6 также и лично, через кассы банков по денежным чекам либо через банкоматы с использованием банковских карт. Предназначенные для передачи «клиентам» наличные денежные средства также нелегально приобретались ФИО6 и ФИО7 у хозяйствующих субъектов с большим объемом движения наличности в кассах.

Приобретенные вышеописанными способами наличные денежные средства по взаимосогласованным поручениям ФИО6 и ФИО7 доставлялись в специально оборудованное офисное помещение, где они принимались, учитывались, пересчитывались, сортировались, упаковывались, временно хранились не осведомленными о преступной деятельности группы наемными работниками, выполнявшими функции кассиров, после чего выдавались представителям «клиентов», за вычетом определяемого и удерживаемого участниками организованной группы вознаграждения (комиссии) за оказанные услуги по обналичиванию.

ФИО6 и ФИО7 в указанный промежуток времени осуществляли банковскую деятельность вопреки требованиям п.п.4-5 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» от имени специально используемых для этих преступных целей ИП ФИО5 и ИП ФИО1

В ходе допроса в качестве свидетелей в рамках уголовного дела ФИО1, ФИО5 дали пояснения о том, что они открыли счета в банках, все документы и банковские карты отдали Спиваку, никакой хозяйственной деятельностью не занимались, снимали наличные деньги со своих счетов по просьбе ФИО8, откуда деньги поступали на счета, они не знают, им они не принадлежат.

Среди изъятых в офисе документов имелись учредительные и банковские документы ИП ФИО1, ИП ФИО5.

В ходе обыска были изъяты штамповальные механизмы с печатями ИП ФИО5 и ИП ФИО1.

При этом суд в приговоре установил, что индивидуальные предприниматели не вели предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями закона. Индивидуальные предприниматели не являлись субъектами ведения предпринимательской деятельности от собственного имени.

Факт поступления денежных средств, находящихся на расчетном счете ИП ФИО1 является частью объективной стороны совершенного подсудимыми преступления и предназначались для финансирования организованной группы.

Эти денежные средства в размере 424136,50 рублей, находящиеся на банковском счете в ПАО АКБ «Авангард» № № конфискованы в доход государства.

Указанные действия совершены в результате преступной деятельности ФИО6 и ФИО7.

Исходя из изложенного указанные денежные средства не подлежат взысканию с ФИО5 и ФИО1, поскольку эти деньги они не получали и

фактически счетами, открытыми на их имя, не пользовались, их не котролировали, а эти действия осуществлялись ФИО6 и ФИО7.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 381000 рублей, к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260000 рублей оставить без удовлетворения.

Иск ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 380076 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7000,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>