Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Худяковой Н.Н. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, по иску Худякова А.С. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Худякова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, в котором просила признать за ней право собственности на дом №** по ул.Ц** г.Н.Новгорода, ссылаясь, что дом построен ее мужем Худяковым С.В., в дальнейшем на основании решения исполкома Сормовского райсовета народных депутатов г.Горького от **.**.**г. был взят на учет в БТИ, в нем разрешена прописка, заведена домовая книга. Возведение дома соответствовало требованиям, предъявленным к жилым помещениям, земельный участок, на котором построен дом, расположен в зоне индивидуальной жилищной застройки, поставлен на кадастровый учет. **.**.**г. Худяков С.В. умер, после его смерти открылось наследство в виде указанного дома, однако она не может вступить в права наследства, поскольку дом не оформлен.

Худяков А.С. обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, Худяковой Н.Н., в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю дома №** по ул.Ц** г.Н.Новгорода, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, дополнительно - что является сыном Худякова С.В. и наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. Полагает, что дом принадлежит им с матерью на праве собственности в 1/2 доле каждому.

Определением суда от **.**.**г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истица в судебном заседании свой иск поддержала, при этом размер исковых требований уменьшила, просила признать за ней право собственности на дома №** по ул.Ц** г.Н.Новгорода в 1/2 доле, иск сына признала

Истец свой иск поддержал, с иском матери согласен.

Представитель ответчика иски не признал, суду пояснил, что истцами не представлено доказательств принадлежности им земельного участка, на котором построен дом, на каком-либо праве.

Выслушав объяснения сторон,исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд считает, что иски подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой

дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, истцы - жена и сын Худякова С.В.

В 1986 году Худяков С.В. на земельном участке площадью 840,0 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ц**, №** построил одноэтажный кирпичный дом площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м.

**.**.**г. решением исполкома Сормовского районного Совета народных депутатов №** истцу и членам его семьи разрешена прописка в доме, БТИ предложено взять дом на учет как самовольно выстроенный.

Дом поставлен на инвентарный учет, на него заведена инвентарная карточка.

В последующемв целях повышения благоустройства Худяков С.В. своими силами и средствами благоустроил дом, в результате чего по состоянию на **.**.**г. он имеет общую площадь 76,2 кв.м., жилую 48,1 кв.м., в том числе комнаты: 22,1 квм., 6,7 кв.м., 19,3 кв.м., вспомогательную 28,1 кв.м., в том числе: кухня- 6,4 кв.м., прихожая - 4,5 кв.м., кладовая - 2,7 кв.м., котельная - 5,6 кв.м., предбанник- - 4,1 кв.м., баня - 4,8 кв.м.

**.**.**г. Худяков С.В. умер, наследниками первой очереди по закону являются его жена Худякова Н.Н. и сын Худяков А.С.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, **.**.**г. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, дом в наследственную массу включен не был, поскольку право собственности на него за Худяковым С.В зарегистрировано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, копиями свидетельств о смерти, о праве на наследство по закону, решения исполкома, постановления, справками, заключениями, домовой книгой, квитанциями, извещениями.

При разрешении требований истцов о признании права собственности на дом суд исходит из следующего.

Согласно действовавшему до 01.09.2006 законодательству (абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 №8-П изменение законодателем ранее установленных условий осуществления прав граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный дом был возведен Худяковым С.В. самовольно на не принадлежащем ему земельном участке.

Однако возведение дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Впоследствии дом был благоустроен, его площадь увеличилась и стала составлять 76,2 кв.м., при этом площадь земельного участка составляет 840,0 кв.м., все строения расположены внутри участка с соблюдением границ землепользования.

В инвентарной карточке на земельный участок Худяков С.В. указан в качестве землепользователя, он пользовался земельным участком до своей смерти, постоянно проживал в доме вместе с членами своей семьи - женой Худяковой Н.Н. и сыном Худяковым А.С., состоял на регистрационном учете в нем, другого жилья ни Худяков С.В., ни члены его не имели и не имеют в настоящее время.

Все предусмотренные законом налоги и сборы на дом и на земельный участок Худяков С.В., а после его смерти - истцы уплачивают с момента постройки дома по настоящее время, с этого же времени Худяков С.В., как владельцем дома, страховал его.

Никаких претензий в отношении земельного участка со стороны третьих лиц не имеется, границы земельного участка согласованы, участок поставлен на кадастровый учет, присвоен номер №**, **.**.**г. произведена его инвентаризация.

Худяков С.В. после строительства дома обращался в исполнительный комитет Сормовского районного Совета народных депутатов, в чью компетенцию входило разрешение вопросов принятия дома в эксплуатацию, т.е. принимал меры к легализации самовольной постройки, однако дом принят не был, при этом в решении Исполкома причин и мотивов отказа не содержится, но Худякову С.В. и членам его семьи разрешена прописка в доме, дано указание БТИ взять дом на инвентарный учет.

При строительстве жилого дома строительные нормы и правила, санитарно -гигиенические, противопожарные требования были соблюдены, что подтверждается предоставленным в судебное заседание заключением ООО «НЭКТА».

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что Худяков С.В. возвел спорный дом для себя, с соблюдением законов и иных правовых актов, поэтому дом принадлежал ему на праве собственности, а после его смерти - перешел к наследникам по закону - истцам по настоящему делу - в 1/2 доле каждому.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Худяковой Н.Н., Худяковым А.С. право собственности на жилой дом №** по ул.Ц** г.Н.Новгорода общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой 48,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 840,0 кв.м., в 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода Солодовникова С.В.