Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела СП УФССП по Московской области об отмене мер принудительного исполнения,

Установил:

Заявитель ФИО1. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление об отмене мер принудительного исполнения от 14.02.2012 года судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о снятии ареста с имущества должника ФИО3 – часть жилого дома, расположенного по адресу: , незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области находится исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного листа от , выданного Серпуховским городским судом Московской области о взыскании с должника ФИО3, задолженности в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать демонтировать изгородь. Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 23.01.2012 года судебного пристава исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 произведен арест следующего имущества: 1/2 доли частного дома , расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Отдела в Серпуховском районе обязано внести в ЕГРП сведения о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

24.01.2012 года проведена государственная регистрация ареста, наложенного на часть жилого дома по адресу: . Постановлением об отмене мер принудительного исполнения от 14.02.2012 года судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 отменена мера принудительного исполнения исполнительного документа - снят арест с имущества должника ФИО3 на часть жилого дома, расположенного по адресу: . Копия данного постановления от 14.02.2012 года ей до настоящего времени не поступала. О наличии данного постановления от 14.02.2012 года ей стало известно 01.03.2012 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии с них копий. Заявитель не согласна с Постановлением об отмене мер принудительного исполнения от 14.02.2012 года судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, считает его незаконным по следующим основаниям. В Постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны обстоятельства, послужившие основанием к отмене мер принудительного исполнения. Должником не исполнены обязательства по исполнительному производству. Постановление не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от , по настоящее время не прекращено, поэтому оснований для отмены принудительных мер у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания заявления судом надлежаще извещалась, ее интересы по доверенности представляют ФИО4, ФИО5

Представители заявителя по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, и настаивали на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала. Показала, что постановление об отмене мер принудительного исполнения от 14.02.2012 года вынесено законно и обосновано в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку обеспечительные меры могут приниматься по исполнительным документам, содержащие требования об имущественных взысканиях. У нее на исполнении находится исполнительный лист об обязании демонтировать изгородь должника ФИО3, взыскатель ФИО1

Заинтересованные лица ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованное лицо судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, проверив письменные материалы дела, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 20.01.2012 г. на основании исполнительного листа от , выданного Серпуховским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 об обязании демонтировать изгородь (л.д. 11,13-14).

Согласно постановления от 23.01.2012 года в рамках указанного исполнительного производства от судебным приставом – исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, для обеспечения исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа наложен арест 1/2 доли частного дома, расположенного по адресу: (л.д.37), принадлежащую ФИО3 на праве собственности (л.д. 49).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от , на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.01.2012 года судебного пристава – исполнителя ФИО2, 24.01.2012 года проведена государственная регистрация ареста, наложенного на часть жилого дома, адрес: (л.д.38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2012 года мера принудительного исполнения – арест имущества должника ФИО3 – отменена (л.д.49).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом неимущественного характера требований и положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для признания незаконным постановления об отмене мер принудительного исполнения от 14.02.2012 года судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2: снятии ареста с имущества должника ФИО3, части жилого дома, расположенного по адресу: , не имеется.

Доводы заявителя и ее представителей о том, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, послужившие к отмене обеспечительных мер, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не прекращено, не могут являться основанием к признанию оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановление об отмене мер принудительного исполнения от 14.02.2012 года судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2: снятии ареста с имущества должника ФИО3, части жилого дома, расположенного по адресу: – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус