Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Темп Авто К» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ООО «Темп Авто К» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 380000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2019 между ООО «Темп Авто К» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ООО «Темп Авто К» обязалось передать покупателю ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, а покупатель ФИО3 обязался оплатить его по цене в размере 869900 руб., из которых 380000 руб. в счет передачи ответчиком ООО «Темп Авто К» ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, передав ФИО3 ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Однако ответчик свои обязательства исполнил частично. Так, им был оплачен покупаемый автомобиль в размере 339000 руб. и 150000 руб. В то же время ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ответчик в нарушение условий договора истцу не передал. 22.03.2019 ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, было изъято у ООО «Темп Авто К» сотрудниками МВД и помещено на специальную стоянку в рамках проведения доследственной проверки, в ходе которой было установлено, что VIN-код на спорном автомобиле был изменен кустарным способом. Ввиду того, что установлен иной VIN-код спорного автомобиля, истец считает, что ответчиком его обязательства по договору купли-продажи автомобиля № нарушены, вследствие чего истец обратился за судебной защитой с настоящим исковым заявлением с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Темп Авто К» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что данная сделка изначально являлась недействительной, и на ее основании не могут быть взысканы денежные средства с ответчика. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2019 между ООО «Темп Авто К» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 32-39).

Предметом данного договора являлась обязанность продавца (ООО «Темп Авто К») передать в собственность покупателя (ФИО3) новое транспортное средство марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, а покупатель обязан был принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

При этом пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что покупатель передает продавцу принадлежащий ему на праве собственности бывший в употреблении автомобиль - марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, стоимостью 380000 руб.

Условия договора предусматривают, что передаваемый покупателем продавцу бывший в употреблении автомобиль засчитывается в стоимость ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Покупатель обязан был оплатить оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 489900 руб. (пункт 1.6 договора купли-продажи автомобиля №).

Разделом 2 Договора установлена цена товара-автомобиля, которая составляла 869900 руб., из которой первый платеж в размере 82,76% от цены автомобиля, что составляет 719900 руб., покупатель оплачивает за счет собственных средств, в том числе путем передачи принадлежащего ему на праве собственности бывшего в употреблении автомобиля, который оценен в размере 380000 руб. Оставшаяся часть платежа в размере 150000 руб. вносится покупателем за счет кредита в ООО «Сетелем Банк» в безналичном порядке.

Актом приема-передачи № от 09.03.2019 установлен факт передачи ООО «Темп Авто К» покупателю ФИО3 автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (л.д. 41).

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены товара по договору купли-продажи автомобиля № ответчик ФИО3 исполнил не в полном объеме.

Так, материалами дела установлено, что ответчик оплатил приобретаемое ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, в общей сумме 489900 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 08.03.2019 и № от 09.03.2019, а также платежным поручением № от 11.03.2019 (л.д. 43-45).

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателем ООО «Темп Авто К» был заключен договор № купли-продажи ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№ (л.д. 46-48). Стоимость данного ТС определена соглашением сторон в сумме 380000 руб.

Актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи ТС № от 08.03.2019 установлен факт передачи спорного ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № покупателю ООО «Темп Авто К» (л.д. 49-50).

В материалах гражданского дела имеется заявление ФИО8 о зачете суммы в размере 380000 руб. за переданный ООО «Темп Авто К» бывший в употреблении автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, по договору купли-продажи № от 08.03.2019 в счет приобретаемого ФИО3 нового автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, по договору купли-продажи № от 09.03.2019 (л.д. 42). Данное заявление подписано ФИО8 собственноручно 09.03.2019, доказательств принуждения ее к данному действию суду не предоставлено.

Также материалами дела и пояснениями представителя истца установлено, что 22.03.2019 сотрудниками правоохранительных органов в помещении ООО «Темп Авто К» был осмотрен автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, и изъят для производства экспертизы маркировки обозначения автотранспортного средства.

Заключением эксперта № Э от 09.04.2019 установлено, что номерное обозначение (VIN) № кузова автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, является вторичным. Экспертом установлено, что первоначальное номерное обозначение ТС марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является VIN: № (л.д. 55-64).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи автомобиля № от 09.03.2019 не передан ООО «Темп Авто К» автомобиль, соответствующий условиям договора, которые были согласованы сторонами при его подписании. Так, истец получил не тот бывший в употреблении автомобиль, который предусмотрен договором, а имеющий вторичный VIN-код, следовательно, и иные характеристики.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору купли-продажи автомобиля № от 09.03.2019 с требованием об уплате задолженности по указанному договору в размере 380000 руб. (л.д. 26-27). Данная претензия была направлена в адрес ответчика и получена им 08.07.2019, однако ответа от ФИО3 не последовало (л.д. 28-31).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя обстоятельства дела и установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недобросовестными действиями ответчика были нарушены права ООО «Темп Авто К» на своевременное получение оплаты цены проданного товара, вследствие чего суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. С ответчика ФИО3 в пользу ООО «Темп Авто К» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от 09.03.2019 в размере 380000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что условия договора купли-продажи автомобиля № от 09.03.2019 о том, что бывший в употреблении автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежал ответчику на праве собственности, являются недействительными, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При заключении спорного договора стороны действовали своей волей, доказательств принуждения ответчика ФИО3 к заключению данного договора именно на тех условиях, которые отражены в нем, суду не предоставлено. Таким образом, данные доводы ответчика необоснованны.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Темп Авто К» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Темп Авто К» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от 09.03.2019 в размере 380000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019.