Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Акционерный банк «Аспект» к Яковлеву Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,

У с т а н о в и л :

АО Акционерный банк «Аспект» 26.05.2017 обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковлеву М.Л., в котором просит взыскать с указанного ответчика в порядке регресса выплаченную истцом третьему лицу по банковской гарантии от 30.12.2014 №2014/1746-БГ денежную сумму в размере 620 414 рублей 10 копеек, неустойку на основании п. 5.1 договора о выдаче банковской гарантии в размере 191 707 рублей 96 копеек, неустойку на основании п. 5.2 договора о выдаче банковской гарантии в размере 283 839 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 860 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на такие обстоятельства, что 24.04.2015 между истцом и ООО «Максстрой» был заключен договор о выдаче банковской гарантии № 2015/1262-БГ, по условиям которого истец выдал Принципалу банковскую гарантию по уплате кредитору принципала: ГБОУ СОШ № № Калининского района Санкт-Петербурга, денежной суммы в размере, не превышающем 881 826 рублей 90 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о выдаче банковской гарантии истцом был заключен с Яковлевым М.Л. договор поручительства № 2015/1262-БГ от 24.04.2015.

30.04.2015 между Бенефициаром и Принципалом был заключен контракт №0172200001415000037-0141080-01.

В связи с неисполнением ООО «Максстрой» своих обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству, вытекающих из указанного контракта, истец выплатил 620 414 рублей 10 копеек.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил по размеру, в результате чего просит взыскать с Яковлева М.Л. сумму, уплаченную Бенефициару в счет гарантийного обязательства в размере 520 414 рублей 10 копеек, неустойку на основании п. 5.1 договора о выдаче банковской гарантии в размере 455 037 рублей 20 копеек, неустойку на основании п. 5.2 договора о выдаче банковской гарантии в размере 678 833 рублей 32 копеек за период с 06.07.2015 по 10.08.2017.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушаний дела не поступало, о причинах неявки ответчика суд сведений не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашение о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2015 года между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № № Кировского района Санкт–Петербурга и ООО «Максстрой» был заключен Контракт № 0172200001415000037–0141080–01, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения на объекте Бенефициара по адресу: <адрес> (л.д. 90-148).

Исполнение денежного обязательства ООО «Максстрой» (Принципал) по указанному Контракту было обеспечено банковской гарантией от 24 апреля 2015 года № 2015/1262-БГ, выданной Акционерный банк «АСПЕКТ» (ЗАО) (Гарант), в соответствии с Договором от 24 апреля 2015 года (Договор) о предоставлении банковской гарантии № 2015/1262–БГ.

Согласно п.1 Договора, Гарант выдаёт по просьбе Принципала Банковскую

гарантию № 2015/1262-БГ, согласно которой Гарант обязался осуществить платёж в размере не более 881 826,90 рублей в пользу Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № №

Кировского района Санкт-Петербурга (далее Бенефициар), по требованию которого в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по контракту, заключенному на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 65-69).

В связи с тем, что ООО «Максстрой» в установленный Контрактом срок не выполнило свои обязательства, Третье лицо приняло решение № 67 от 05.06.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта и передало Акционерный банк «АСПЕКТ» (ЗАО) Требование от 22.06.2015г. № 80 об уплате по банковской гарантии (л.д.72-76).

Истец выплатил третьему лицу денежную сумму по Банковской гарантии в размере 620 414 рублей 10 копеек (л.д. 151).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу А40-223291/2015 с ООО «Максстрой» в пользу Акционерный банк «АСПЕКТ» (АО) взысканы денежные средства в размере 742 945 рублей 78 копеек, из них 620 414 рублей 10 копеек долга в порядке регресса, 2 481 рублей 65 копеек неустойки согласно п. 5.1 Договора, неустойки в размере 120 050 рублей 13 копеек согласно п.5.2 Договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 429 рублей, в остальной части иска отказано (л.д.60-63).

24.04.2015 между истцом и Яковлевым М.Л. заключен договор поручительства № 2015/1262-БГ, по условиям которого Яковлев М.Л. обязался солидарно с ООО «Максстрой» отвечать перед Гарантом за исполнение Принципалом обязательств по договору №2015/1262-БГ о выдаче банковской гарантии от 24.04.2015, в том числе по возмещению выплаченных Гарантом сумм по гарантиям, уплате неустоек и иных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиям Договора о выдаче банковской гарантии, а также любых возможных убытков Гаранта, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Принципала по Договору о выдаче гарантии (л.д.70-71).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в том случае, если должник и поручитель отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

Поскольку, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу А40-223291/2015 с ООО «Максстрой» в пользу Акционерный банк «АСПЕКТ» (АО) взысканы денежные средства в размере 742 945 рублей 78 копеек, из них 620 414 рублей 10 копеек долга в порядке регресса, 2 481 рублей 65 копеек неустойки согласно п. 5.1 Договора, неустойки в размере 120 050 рублей 13 копеек согласно п.5.2 Договора за период с 07.07.2015 по 16.11.2015 и принимая во внимание, что 20.01.2017 произведена частичная оплата основного долга в сумме 100 000 рублей, то требования АО Акционерный банк «Аспект» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 520 414 рублей 10 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2015 по 10.08.2017, суд исходит из следующего.

Согласно п.5.1 Договора, в случае, если Гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1% от выплаченной Бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты Бенефициару до даты возврата Гаранту указанной суммы Принципалом.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения Принципалом срока возврата суммы, выплаченной Гарантом Бенефициару, установленного Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 установлено, что ответственность, предусмотренная п.5.1. Договора ограничена суммой 2 481 рублей 65 копеек, поскольку требование истца в части взыскания неустойки в соответствии с п.5.1 в остальной части заявлено за одно и то же нарушение обязательств за аналогичный период, что является двойной ответственностью.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5.1 Договора подлежат удовлетворению в части 2 481 рублей 65 копеек.

Расчет и период с 06.07.2015 по 10.08.2017 (л.д.165) начисления истцом неустойки в соответствии с п.5.2 Договора судом проверены, ответчиком не оспорены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 678 833 рублей 32 копеек.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 16 471 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 209 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО Акционерный банк «Аспект» к Яковлеву Максиму Леонидовичу удовлетворить в части.

Взыскать с Яковлева Максима Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО Акционерный банк «Аспект» задолженность в порядке регресса в сумме 520 414 рублей 10 копеек, неустойку на основании пункта 5.1 Договора в сумме 2 481 рублей 65 копеек, неустойку на основании пункта 5.2 Договора в сумме 678 833 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 209 рублей, а всего 1 215 938 (Один миллион двести пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 г.