Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, предъявленному к ФИО2о взыскании долга по оплате за аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за аренду земельного участка и пени в сумме <данные изъяты> рубля.

Иск мотивирован тем, что между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок для обеспечения деятельности магазина мелкооптовой торговли по адресу: <адрес>. В нарушении условий договора и требований закона ответчик не производит оплату по договору аренды названного земельного участка за периоды 2010-2013 годов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в счет задолженности по оплате за аренду земельного участка и пени в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено судом в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован иподлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Главы администрации Родниковского района Ивановской области от 24.04.1996 года № 499, за ответчиком закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, занятый зданием мелкооптового магазина по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель в городе Родники от 12.05.1996 года № 1096-Г, а также дополнительное соглашение к нему от 05.11.2013 года.

Согласно распоряжению Главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» от 07.07.2006 года № 996 был утвержден план границ и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, переданного в аренду ФИО2 в размере <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора аренды земель в городе Родники от 12.05.1996 года № 1096-Г, ответчик обязался выплачивать арендатору земельного участка арендную плату ежегодно. На 1996 год размер арендной платы был согласован сторонами из расчета 2 000 рублей за 1 кв.м, в дальнейшем размер арендной платы должен был устанавливаться ежегодно постановлением администрации Родниковского района Ивановской области.

В нарушении условий договора ответчик с 2010 года не производит плату за аренду вышеназванного земельного участка, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за 2010 год - <данные изъяты> рубль, за 2011 год - <данные изъяты> рубля, за 2012 год - <данные изъяты> рубля, за 2013 год - <данные изъяты> рубля. Факт наличия задолженности подтверждается:

- соглашением между истцом и ответчиком от 14.11.2013 года о рассрочке задолженности по арендной плате;

- актом сверки расчетов по арендной плате по договору № 1096-Г от 24.04.1996 года за период с 01.01.2010 года по 05.11.2013 года;

- расчетами арендной платы за 2010-2013 годы.

Сумма задолженности ответчика (<данные изъяты> рублей) подтверждена расчетом, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком нарушено право истца на своевременное и полное получение арендной платы, данное право подлежит защите. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В целях защиты нарушенного права истца следует взыскать с ответчика задолженность по оплате за аренду земельного участка по адресу: <адрес>, за периоды 2010, 2011, 2012, 2013 годов, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование статьи 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено, размер неустойки и штрафа определен кредитным соглашением.

Сумма неустойки ответчиком не оспаривается, правильность её расчета сомнений у суда не вызывает. Начисленная истцом неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в счет неустойки.

Всего с учетом сумм задолженности по оплате за аренду земельного участка и неустойки с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля.

С ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец - орган местного самоуправления, выступающий истцом по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Иск судом удовлетворен. Сумма государственной пошлины, определенная судом по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рубля.

В силу положений статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается в местный бюджет. Поскольку истец проживает в <адрес>, государственную пошлину с него следует взыскать в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, в том числе:

<данные изъяты> рублей в счет основного долга по уплате за аренду земельного участка;

<данные изъяты> рублей в счет неустойки.

Взыскать с ФИО2государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.