Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задатка, внесенного участником торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задатка в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «Инновационные технологии» объявил о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме аукциона по продаже подвергнутого аресту Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №-СД и принадлежащего должнику ПАО «Коммерческий банк «Надра» имущества – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГА.В. подал заявку на участие в аукционе, заключил договор о задатке ( документы подписаны электронной цифровой подписью) и внес задаток в размере <данные изъяты> руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновационные технологии» истец был допущен к проведению торгов. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО3, с которым организатор торгов заключил договор купли-продажи. Поскольку истец не стал победителем торгов, в соответствии с пунктом 3 раздела III договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, организатор торгов (ответчик) обязуется возвратить сумму внесенного заявителем (истцом) задатка в течение 5 рабочих дней со дня подписания Протокола о результатах торгов. Протокол № об определении победителя торгов подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был возвратить сумму задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик удерживает задаток, мотивируя тем, что у банка, в котором обслуживается ответчик, отозвали лицензию.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, почтовое отправление с судебной повесткой возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд считает ответчика – ООО «Инновационные технологии» надлежащим образом уведомленным о слушании дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявку на участие в открытых торгах по продаже подвергнутого аресту Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №-СД, принадлежащего должнику <данные изъяты>», имущества – Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Организатором торгов являлось Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» ( л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» ( «Организатор торгов») и ФИО1 ( «Заявитель») заключен Договор о задатке, в соответствии с условиями которого Заявитель для участия в торгах по продаже подвергнутого аресту Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №-СД, принадлежащего должнику ПАО «Коммерческий банк «Надра», имущества – Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( задаток), а Организатор торгов принимает задаток на счет: Р.сч.№ в Крымский филиал АО КБ «Северный Кредит» БИК №, ИНН №, КПП №. Задаток вносится Заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества ( п.1, 2 Договора) ( л.д.11-15).

В порядке исполнения Договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен задаток за объект торговли по извещению №, лот №, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «О подведении итогов и регистрации заявок» ФИО1 среди иных признан участником торгов ( л.д.17-20).

В соответствии с Протоколом № заседания комиссии «Об определении победителя торгов» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан участник №ФИО3( л.д.21-23).

Как следует из Договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ( раздел III «Порядок возврата и удержания задатка»), задаток возвращается в случаях и в сроки, которые установлены пунктами 3.2-3.6 настоящего Договора путем перечисления суммы внесенного задатка на счет Заявителя, указанный в п.5 настоящего Договора. В случае если счет Заявителя не указан в п.5 настоящего Договора, задаток возвращается в порядке указанном Заявителем дополнительно в письменной форме.

В случае если Заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5(пяти) рабочих дней со дня подписания Протокола о результатах торгов. В случае если Заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, а победитель торгов уклонился от подписания Протокола о результатах торгов в установленный извещением о проведении торгов срок, то сумма внесенного Заявителем задатка возвращается в течение 5(пяти) рабочих дней со дня истечения срока, установленного для подписания Протокола о результатах торгов (п.3.3 Договора).

Из фактических обстоятельств по делу усматривается, что организатором торгов – ООО «Инновационные технологии» не выполнены условия Договора, сумма внесенного задатка заявителю ФИО1 не возвращена.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия организатора торгов – ООО «Инновационные технологии» Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ торговая процедура по реализации вышеуказанного имущества была приостановлена в связи с отзывом у Акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» лицензии на осуществление банковских операций. Организатором торгов в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым направлено уведомление о наступлении не зависящих от воли организатора торгов обстоятельств. По состоянию на день рассмотрения жалобы ответа от МИЗО РК не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задатка, однако почтовое отправление возвратилось заявителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ч.1 ст.408 ГК РФ).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, возражений против иска не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задатка – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (юридический адрес №, <адрес>, ОГРН №) в пользу ФИО1 по Договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ задаток в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28.05.2018 года.

Судья Гурина О.В.