Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОМЗ» к Леонтьевой Ольге Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОМЗ» обратилось в суд к Леонтьевой О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей в размере 909809,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Леонтьева О.А. принята на должность гладильщик в подразделение отдел 425 (в Публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» - 24.01.2006г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункта 1.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работник переведен на работу и обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) мастер в подразделении 425.

В соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работник выполняет трудовые обязанности по должности (профессии) согласно должностной инструкции, в соответствии с требованиями стандартов, положений. Согласно пункта 3.3 указанного дополнительного соглашения работник несет ответственность за исполнение должностных обязанностей, требований СТП, Положений, Приказов, распоряжений, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка

27.08.2013 года ответчик ознакомлена с Должностной инструкцией Мастера социально-хозяйственного отдела (отдел 425).

Согласно пункта 3.8 Должностной инструкции Мастера социально-хозяйственного отдела (отдел 425), Мастер социально-хозяйственного отдела (отдел 425) является материально-ответственным лицом и обязан заключить договор о полной материальной ответственности.

Пунктом 3.9 Должностной инструкции Мастера социально-хозяйственного отдела (отдел 425) установлено, что в своей деятельности мастер СХО руководствуется в том числе должностной инструкцией.

Пунктом 5.4. Должностной инструкции Мастера социально-хозяйственного отдела (отдел 425) установлено, что в обязанности мастера входит приобретать, получать, вести учет и обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей. Составлять и своевременно предоставлять отчетность в бухгалтерию, в сроки указанные в приказе или других ОРД.

На основании пункта 7.2 Должностной инструкции Мастера социально-хозяйственного отдела (отдел 425), мастер СХО несет ответственность за не обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, а также нанесение материального ущерба по его вине, в размерах предусмотренных законодательством (пункт 7.3 ДИ).

В соответствии с пунктом 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности мастера отдела 425 Леонтьевой О.А., ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей» ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя генерального директора по режиму, кадрам и социальным вопросам ФИО12 начальника отдела 425 - ФИО5, заместителя главного бухгалтера - ФИО6, бухгалтера - ФИО7 председателя комиссии Директора по экономике - ФИО8, была проведена инвентаризация подотчетных Ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой, была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 470175,03 рублей.

По факту недостачи товарно-материальных ценностей была составлена Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная членами комиссии: а также лицом ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей (ответчиком) Леонтьевой О.А. Указанные данные и расчеты в Инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ. проверены и подписаны главным бухгалтером ПАО «РОМЗ» - ФИО11

На основании Инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ., составлена Сличительная ведомость результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности не исполнила. С ответчика было затребовано объяснение о причинах недостачи вверенных товарно-материальных ценностей. Объяснения ответчиком предоставлены 31.08.2018 года, с указанием причин недостачи, выраженных (со слов ответчика) в том, что инвентаризация прошла не в полном объеме, так как:

- часть товарно-материальных ценностей находятся на территории предприятия (ПАО «РОМЗ»);

- канцелярские товары, приобретенные Леонтьевой О.А. не были во время отписаны (оприходованы) на подразделения завода по причине отсутствия оборудованного рабочего места для своевременного списания товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Распоряжением Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по служебному расследованию» в связи с проведенной инвентаризацией и выявленной недостачей товарно-материальных ценностей в отделе 425 создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей у материально-ответственного лица - мастера 425 отдела Леонтьевой О.А., в составе: председателя комиссии - заместителя генерального директора по режиму, кадрам и социальным вопросам ФИО13.; директора по экономике ФИО8; главного бухгалтера ФИО11

В соответствии со ст. 247 ТК РФ и на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по служебному расследованию», ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено служебное расследование по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей у материально-ответственного лица - мастера 425 отдела Леонтьевой О.А.

По результатам расследования факта недостачи товарно-материальных ценностей в отделе 425 у Леонтьевой О.А. составлен Акт от 26.03.2019г., утвержденный Генеральным директором ПАО «РОМЗ» Савиным Ю.В.

В пункте 3 вышеуказанного Акта указан перечень отсутствующих товарно- материальных ценностей у Леонтьевой О.А., выявленных при инвентаризации.

По мнению комиссии, материальные ценности, перечисленные в п. 2 вышеуказанного Акта, могут быть списаны на расходы предприятия и исключены из перечня недостач при условии предоставления Леонтьевой О.А. надлежаще оформленных актов, заверенных подписями работников ПАО «РОМЗ», получивших эти материальные ценности.

Леонтьевой О.А. был определен срок для предоставления надлежаще оформленных актов, подтверждающих расход ТМЦ. Леонтьева О.А. предоставила надлежаще оформленные акты по списанию на часть ТМЦ. Кроме того, часть материальных ценностей была выявлена и предъявлена Леонтьевой О.А. к осмотру, которые в последствии были исключены из недостачи. Специалистами бухгалтерии предприятия проведена сверка с учетом предоставленных актов на списание, выявлена реальная недостача и определен ее размер, что подтверждается Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером ПАО «РОМЗ» ФИО11 и материально ответственным лицом Леонтьевой О.А. Итого недостача по ведомости - 82 позиции на сумму 860 572 (Восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят два рубля) 83 копейки.

Кроме того, за Ответчиком числится задолженность в виде денежных средств на сумму 49 236 (Сорок девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 34 копейки, что подтверждается Карточкой счета 71 («Расчеты с подотчетными лицами») за период: июль 2018 г. - декабрь 2018 г.

По Сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и недостаче денежных средств по Карточке счета 71 («Расчеты с подотчетными лицами») мастером отдела 425 Леонтьевой О.А. была предоставлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности по сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, стало причиной возникновения ущерба в размере 909 809,17 рублей, в том числе:

860 572, 83 руб. недостача товарно-материальных ценностей по Сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; v

49 236,34 руб. - задолженность в виде денежных средств по Карточке счета 71 («Расчеты с подотчетными лицами»).

Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Перечень вверенного имущества материально-ответственного лица Леонтьевой О.А. подтверждается: Ведомостями по учету МПЗ за период ДД.ММ.ГГГГ г. (10.02 -«комплектующие»; 10.05 - «запчасти»; 10.01 - «материалы»), апрель 2019 г. (10.01 -«материалы»).

Размер ущерба подтверждается документами: Сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и Карточкой счета 71 («Расчеты с подотчетными лицами») за период: июль 2018 г. - декабрь 2018 г.

Просят взыскать с Леонтьевой Ольги Александровны в пользу ПАО «РОМЗ» сумму причиненного ущерба в размере 909 809 рублей 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 298 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бережная Ю.С. исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Леонтьева О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала причины недостачи в несвоевременном списании ТМЦ и присвоении ею денежных средств в размере 280 тыс. рублей. Согласилась с размером недостачи, просила снизить размер ее возмещения, учтя ее трудное материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что работает директором по экономике на ПАО РОМЗ. Согласно Приказа № от 27.08.2018г. «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей» ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: Заместителя генерального директора по режиму, кадрам и социальным вопросам, ФИО14., начальника отдела 425,ФИО5, заместителя главного бухгалтера ФИО6, бухгалтера - ФИО7, и я, председатель комиссии, Директора по экономике - ФИО8, была проведена инвентаризация подотчетных ФИО2 товарно-материальных ценностей, в результате которой, была обнаружена недостача в размере 470 175,03 рублей.

По факту недостачи товарно-материальных ценностей была составлена Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная членами комиссии.

На основании Инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной членами комиссии, бухгалтером ФИО7 составлена Сличительная ведомость результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Леонтьева О.А. ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности не исполнила. С ответчика было затребовано объяснение о причинах недостачи вверенных товарно-материальных ценностей. Объяснения ответчиком предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причин недостачи, выраженных в том, что инвентаризация прошла не в полном объеме, так как: часть товарно-материальных ценностей находятся на территории предприятия; канцелярские товары, приобретенные Леонтьевой О.А. не были во время отписаны (оприходованы) на подразделения завода по причине отсутствия оборудованного рабочего места для своевременного списания товарно-материальных ценностей.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по служебному расследованию», ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено служебное расследование по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей у материально-ответственного лица - мастера 425 отдела Леонтьевой О.А.

По результатам расследования факта недостачи товарно-материальных ценностей в отделе 425 у материально-ответственного лица мастера 425 отдела Леонтьевой О.А. составлен Акт от 26.03.2019г., утвержденный Генеральным директором ПАО «РОМЗ» ФИО9

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что рабтает главным бухгалтером в ПАО РОМЗ. В августе 2018г. на предприятии была проведена инвентаризация подотчетных Леонтьевой О.А. товарно-материальных ценностей, в результате которой, была обнаружена недостача ТМЦ. Леонтьева О.А. дала объяснения, что недостача образовалась из – за несвоевременного списания ТМЦ. Также в ходе инвентаризации вызвали сомнения товарные чеки, представленные Леонтьевой, якобы на купленные канцелярские товары и ксероксную бумагу, которые впоследствии были изъяты следственными органами и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении Леонтьевой О.А.

Специалистами бухгалтерии предприятия проведена сверка с учетом предоставленных актов на списание, выявлена реальная недостача и определен ее размер, что подтверждается Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером ПАО «РОМЗ» ФИО11 и материально ответственным лицом Леонтьевой О.А. Итого недостача по ведомости - 82 позиции на сумму 860 572 (Восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят два рубля) 83 копейки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются нормами Трудового законодательства, ответчик находится в трудовых отношениях с ПАО «РОМЗ», с Леонтьевой О.А. работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ( л.д. 30)

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Факт недостачи и размер материального ущерба доказан совокупностью собранных по делу доказательств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал отсутствия своей вины в возникновении недостачи.

Перечень лиц и работ, с которыми может быть заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности установлен Постановлением Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст.247 ТК РФ

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В таком случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерби, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке..

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Так по делу установлено, что Леонтьева О.А. принята на должность гладильщик в подразделение отдел 425 (в Публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» - 24.01.2006г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункта 1.1. Дополнительного соглашения № от 01.10.2012г. к трудовому договору № от 24.01.2006г. работник переведен на работу и обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) мастер в подразделении 425.

В соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения № от 31.08.2015г. к трудовому договору № от 24.01.2006г. работник выполняет трудовые обязанности по должности (профессии) согласно должностной инструкции, в соответствии с требованиями стандартов, положений. Согласно пункта 3.3 указанного дополнительного соглашения работник несет ответственность за исполнение должностных обязанностей, требований СТП, Положений, Приказов, распоряжений, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена с Должностной инструкцией Мастера социально-хозяйственного отдела (отдел 425).

Согласно Приказа № от 27.08.2018г. «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей» ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя генерального директора по режиму, кадрам и социальным вопросам -ФИО16 начальника отдела 425 - ФИО5, заместителя главного бухгалтера - ФИО6, бухгалтера - ФИО7 председателя комиссии Директора по экономике - ФИО8, была проведена инвентаризация подотчетных Ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой, была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 470175,03 рублей.

По факту недостачи товарно-материальных ценностей была составлена Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная членами комиссии: а также лицом ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей (ответчиком) Леонтьевой О.А. Указанные данные и расчеты в Инвентаризационной описи № от 27.08.2018г. проверены и подписаны главным бухгалтером ПАО «РОМЗ» - ФИО11

На основании Инвентаризационной описи № от 27.08.2018г., составлена Сличительная ведомость результатов инвентаризации № от 27.08.2018г.

Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности не исполнила. С ответчика было затребовано объяснение о причинах недостачи вверенных товарно-материальных ценностей. Объяснения ответчиком предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причин недостачи, выраженных (со слов ответчика) в том, что инвентаризация прошла не в полном объеме, так как:

- часть товарно-материальных ценностей находятся на территории предприятия (ПАО «РОМЗ»);

Распоряжением Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по служебному расследованию» в связи с проведенной инвентаризацией и выявленной недостачей товарно-материальных ценностей в отделе 425 создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей у материально-ответственного лица - мастера 425 отдела Леонтьевой О.А., в составе: председателя комиссии - заместителя генерального директора по режиму, кадрам и социальным вопросам ФИО17.; директора по экономике ФИО8; главного бухгалтера ФИО11

860 572, 83 руб. недостача товарно-материальных ценностей по Сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; v

49 236,34 руб. - задолженность в виде денежных средств по Карточке счета 71 («Расчеты с подотчетными лицами»).

Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Причины возникновения недостачи установлены судом, не оспаривались в суде ответчиком, это несвоевременное списание материально ответственным лицом ТМЦ и присвоение Леонтьевой О.А. денежных средств.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела №.

Исходя из изложенного, материальная ответственность за недостачу должна быть возложена на Леонтьеву О.А.

При взыскании материального ущерба, подлежащего возмещению в порядке ст.250 Трудового кодекса РФ, суд учитывает степень и форму вины причинителя вреда, материальное положение работника, которая является вдовой, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Поэтому размер возмещения должен быть снижен, с Леонтьевой О.А. подлежит взысканию 400 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должен быть взыскан возврат госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.248, 238, 250 Трудового кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично:

Взыскать с Леонтьевой Ольги Александровны в пользу ПАО «РОМЗ» в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Бабич