Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании задолженности по договору субподряда, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по договору субподряда, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 августа 2018 года между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) был заключен договор субподряда (№), согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (адрес), а подрядчик принять и оплатить их. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена определяется на основании листа согласования цены, являющегося неотъемлемой частью Договора. Сроки выполнения работ – с 09 августа 2018 года по 31 августа 2018 года. путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2 от 29 декабря 2018 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29 декабря 2018 года выполненные работы приняты на сумму 515 820 рублей 87 копеек, а оплата произведена подрядчиком в сумме 350 000 рублей. Остаток задолженности по договору в размере 165 820 рублей 87 копеек подрядчиком до настоящего времени не оплачен. Пунктом 3.4, п. 5.2.3 Договора предусмотрена пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательств. По состоянию на 02 декабря 2019 года размер пени составил 12 225 рублей 14 копеек. 04 декабря 2019 года ФИО1 направил в адрес ООО «Магистраль» претензию с требованием в течение 7 дней с момента получения оплатить задолженность по договору субподряда в размере 165 820 рублей 87 копеек и пени в размере 12 225 рублей 14 копеек. Претензия была оставлена без удовлетворения. 19 марта 22019 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил взыскать с ООО «Магистраль» задолженность по Договору субподряда в размере 165 820 рублей 87 копеек, пени в сумме 12 225 рублей 14 копеек, а также пени, начиная с 03 декабря 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 165 820 рублей 87 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761 рубль.

В ходе судебного разбирательства представителем истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 уточнила заявленные требования, просила взыскать задолженность в размере 88 934 рублей 31 копейка, пени в размере 12 194 рубля 26 копеек, а также пени, начиная с 226 мая 2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 88 934 рубля 31 копейка, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 рубль.

ООО «Магистраль» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, заключив с ООО «Магистраль» договор субподряда (№) от 08 августа 2019 года, обязался в качестве субподрядчика выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (адрес) в соответствии с листом согласования цены, являющемся приложением № 1 к договору. Стороны согласовали срок начала и окончания работ – с 09 августа 2019 года по 31 августа 2019 года. ООО «Магистраль» оплатило ФИО1 350 000 рублей. Работы общей стоимостью 515 820 рублей 87 копеек были выполнены субподрядчиком и переданы подрядчику в соответствии с актом о приемке выполненных работ формы КС-02 № 1 от 29 декабря 2019 года не в полном объеме, с нарушением срока, с многочисленными недостатками. Пунктами 5.1.1, 5.1.2., 5.1.3. Договора установлена ответственность субподрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, выявление недостатков выполненных работ (отдельного этапа выполнения работ) в виде штрафа в размере 31 000 рублей. ФИО1 были допущены следующие нарушения Договора - в установленный пунктом 1.4.2 Договора конечный срок выполнения работ 31 августа 2018 года – работы в полном объеме не выполнены; работы, согласованные пунктом 1 Листа согласования цены – демонтаж дорожного бортового камня с погрузкой и вывозом на свалку 611 штук; демонтаж дорожного бортового камня с погрузкой и вывозом на базу МУП «Благоустройство» с предъявлением акта 20 шт.; демонтаж тротуарного бортового камня с погрузкой и вывозом на свалку 111 шт.; монтаж дорожного бортового камня с устройством штрабы, основания под бортовой камень, бетонного ящика, заделкой стыков раствором цементно-песчаным, с заделкой на радиусах бетоном стыков с восстановлением зеленой зоны 977 м; монтаж тротуарного бортового камня, с устройством штрабы, основания под бортовой камень, бетонного ящика, заделкой стыков раствором цементно-песчаным, с заделкой на радиусах бетоном стыков с восстановлением зеленой зоны 111м; устройство подстилающих и выравнивающих слоем оснований: из песчано-гравийной смеси толщиной 15 см и разравниванием и уплотнение катком 30м3 ; обрамление площадки бортовой доской с предварительным антисептированием доски с использованием контрастной окраски 120 м. Сумма штрафов составила 310 000 рублей. Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока исполнения обязательств в виде пени за каждый день нарушения срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком. Пеня за нарушение срока выполнения работ на 120 дней составила 12 895 рублей 52 копейки. Сумма штрафных санкций составила 322 895 рублей 52 копейки. Пунктом 3.3. Договора установлено, что субподрядчик оплачивает подрядчику 5% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда, при расчете подрядчик вправе вычесть из причитающихся субподрядчику платежей 5% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда. Сумма, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные работы с учетом оплаты услуг генподряда, составляет 490 029 рублей 83 копейки. Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае не перечисления субподрядчиком неустойки (штрафа) в срок, установленный п. 5.3 Договора, подрядчик вправе осуществить расчеты с субподрядчиком за вычетом суммы в размере неустойки. С учетом выплаченного ООО «Магистраль» аванса в размере 350 000 рублей и оплаты услуг генподряда, субподрядчик обязан оплатить штрафные санкции в сумме 182 865 рублей 69 копеек. В адрес ФИО1 были направлены претензии об оплате штрафных санкций, которые остались без ответа. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магистраль» денежные средства в размере 182 865 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 февраля 2020 года встречное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования были увеличены, ООО «Магистраль» просило взыскать с ФИО1 штрафные санкции за неисполнение гарантийных обязательств в размере 837 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 570 рублей.

В обоснование увеличенных исковых требований указали на то, что Пунктом 2.4.7 Договора предусмотрено обязательство субподрядчика гарантировать надлежащее качество результата выполненных работ в течение 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию результатов работ, устранить эти недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на время устранения недостатков. Осенью 2019 года на объекте были обнаружены многочисленные недостатки, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств. В адрес субподрядчика направлялись претензии с перечнем недостатков и сроков их устранения. Устранению подлежали недостатки: на дворовом проезде многоквартирного (адрес) напротив подъезда (№) между подъездами №(№) скопление дождевых осадков, напротив подъезда (№) многоквартирного (адрес) растрескивание асфальтобетонного покрытия (между парковочными карманами и дворовым проездом), напротив подъезда (№) многоквартирного (адрес) просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, в районе подхода к подъезду (№) многоквартирного (адрес) просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, между дворовыми проездами многоквартирных домов (адрес) просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, на дворовом проезде многоквартирного (адрес) в районе подъездов (№), 6 просадки асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, в районе подхода к подъезду (№) многоквартирного (адрес) просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, с торца многоквартирного (адрес) и между многоквартирных домов (адрес) на парковочных карманах просадки асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, на бельевых площадках многоквартирных домов (№) корпус 2, (№) корпус 3 по (адрес) выкрашивание фракций асфальтобетонной смеси, многочисленные просадки асфальтобетонного покрытия, на дворовом проезде многоквартирного (адрес), между подъездами (№) просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, напротив подъезда (№), между подъездами №(№) просадка асфальтобетонного покрытия, напротив подъезда (№) многоквартирного (адрес) растрескивание асфальтобетонного покрытия между парковочными карманами и дворовым проездом), в районе подходов к подъездам №(№),2,3,4,5, многоквартирного (адрес) в местах примыканий к дворовому проезду, выкрашивание фракций асфальтобетонной смеси. В районе подъезда (№) указанного дома растрескивание асфальтобетонного покрытия, в районе подхода к подъезду (№) многоквартирного (адрес) просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, на парковочных карманах, расположенных напротив подъезда (№) многоквартирного жилого (адрес), напротив подъезда (№) многоквартирного (адрес) просадки асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, в районе подхода к подъезду (№) многоквартирного (адрес) тротуарные бортовые камни длиной 6 п.м. неустойчивы и установлены риской в другую сторону, на бельевых площадках многоквартирных домов (№) корпус 4, (№) корпус 7 по (адрес) выкрашивание фракций асфальтобетонной смеси, многочисленные просадки асфальтобетонного покрытия, на парковочном кармане, расположенном в районе подъезда (№) многоквартирного (адрес) дорожные бортовые камни неустойчивы, на дворовом подъезде многоквартирного (адрес) со стороны подъезда (№) деформация дорожного бортового камня длиной 3 п.м., на зеленой зоне дворовой территории многоквартирного (адрес) корпус 4 по (адрес) напротив подъезда (№) не убран застывший бетон, на парковочных карманах, расположенных на территории многоквартирного (адрес) и на повороте между дворовыми проездами многоквартирных домов (№) корпус 3, (№) корпус 4 по магистральному шоссе просадки асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, на дворовом проезде многоквартирного (адрес), напротив подъезда (№) просадки асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков, выбоина площадью 1м2 асфальта дворового проезда напротив 5 подъезда многоквартирного (адрес), трещины асфальта тротуара раскрытием до 1 см между 3,4,5 подъездами вдоль дворового проезда многоквартирного (адрес), выбоина 0.2м2 асфальта дворового проезда многоквартирного (адрес), заваливание бортового камня дворового проезда с торца многоквартирного (адрес), трещина асфальта раскрытием до 1 см поперек дворового проезда многоквартирного (адрес). Сроки устранения недостатков были установлены до 21 мая 2020 года, поскольку субподрядчик к устранению недостатков не приступил, сроки устранения недостатков переносились до 31 мая 2020 года. Сумма штрафа за неисполнение гарантийных обязательств составила 837 000 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства ООО «Магистраль» уточнило встречные исковые требования, просили взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 651 000 рублей, указав на то, что исключают из предъявленных требований недостатки с номерами 10, 13, 15, 18, 19, 26, поскольку недостаток № 10 дублирует недостаток № 1, недостаток 13 дублирует недостаток № 12, недостаток № 26 дублирует недостаток № 17. Недостатки № 15, 18, 19 устранены.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

В ходе судебного разбирательства представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований наставала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Указала на то, что выявленные недостатки работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов необходимо отнести к 4 этапам работ и сумма штрафов должна составлять 124 000 рублей. Общая сумма штрафов не может превышать цену договора. Цена договора определяется объемом фактически выполненных работ и составляет 515 820 рублей 87 копеек. Объем и вод недостатков, выявленных подрядчиком не оспаривает, не согласны с суммой штрафных санкций.

В ходе судебного разбирательства представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований наставала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства пояснила, что работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов №15/1, №15/2, №15/3, № 15/4, №15/7 по Магистральному шоссе в г. Комсомольск-на-Амуре указаны в приложении №1 к договору субподряда (№) от 08.08.2018., являющихся неотъемлемой частью данного договора. Пунктом 5.1.1. договора установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, то есть видов работ по договору. Вместе с тем, недостатки, указанные в претензии (№) от 05.06.2020 относятся к ненадлежащему выполнению конкретного вида работ указанному в договоре, листы согласования цены №1-4, недостатки, указанные в претензии в пунктах 1-3,5-8,10-14,20-22,24,27 относятся к ненадлежащему выполнению конкретного вида работ, указанному в договоре, лист согласования цены 3, позиция 2. Устройство асфальтобетонного покрытия проездов толщиной 5 см. недостатки, указанные в претензии в пунктах 4,23 относятся к ненадлежащему выполнению одного вида работ, указанному в договоре, лист согласования цены 3, позиция 3. Устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров и подходов в подъезд толщиной 4 см. недостатки, указанные в претензии в пунктах 9,16 относятся к ненадлежащему выполнению одного вида работ, указанному в договоре, лист согласования цены 2, позиция 3. Устройство асфальтобетонного покрытия бельевых площадок толщиной 4 см, 200 м.кв. Недостаток, указанный в претензии в пункте 15, относится к ненадлежащему выполнению вида работ указанному в договоре, лист согласования цены 1, позиция 5. Монтаж тротуарного бортового камня с устройством штрабы, основания под бортовой камень, бетонного ящика, заделкой стыков раствором цементно-песчаным, с заделкой на радиусах бетоном стыков с восстановлением зеленой зоной 111 м. Недостатки, указанные в претензии в пунктах 17,18,25,26 относятся к ненадлежащему выполнению одного вида работ, указанному в договоре, лист согласования цены 1, позиция 4. Монтаж дорожного бортового камня с устройством штрабы, основания под бортовой камень, бетонного ящика, заделкой стыков раствором цементно-песчаным, с заделкой радиусах бетоном стыков с восстановлением зеленой зоны – 977 м. Полагала, что сумма штрафа субподрядчика за неисполнение гарантийных обязательств пяти видов работ составляет 155 000 рублей. Недостатки, указанные в претензии (№) от 05.06.2020 соотносятся с недостатками выполненных работ в рамках муниципального контракта (№) от 02.08.2018, которые являлись предметом судебного разбирательства по делу №А73-18082/2019 от 26.09.2019 между истцом Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики и ООО «Магистраль» в Арбитражном суде Хабаровского края. В определении Арбитражного суда Хабаровского края об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, также указано, что истец отказался от исковых требований по устранению в части недостатков. Общая сумма начисленной неустойки за неисполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать цену договора.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Магистраль» ФИО4 полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что работы, выполненные ФИО1, являющимся субподрядчиком, были выполнены с многочисленными недостатками. По условиям договора ООО «Магистраль» предоставлено право произвести расчет с учетом удержания штрафных санкций. Поскольку не были выполнены полностью указанные в договоре работы, те, которые были выполнены, выполнены с недостатками, ООО «Магистраль» были удержаны денежные средства в счет штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ранее в ходе судебного разбирательства, представитель Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5 пояснила, что в августе 2018 года между отделом ЖКХ ЦО Администрации города и ООО «Магистраль» был заключен муниципальный контракт на ремонт дворовой территории многоквартирных домов (адрес). В период гарантийного срока, возникли недостатки, достаточно большой перечень, который указан в определении Арбитражного суда Хабаровского края. Было определено устранить все эти недостатки. В ходе рассмотрения дела, часть недостатков была устранена, Управлением ЖКХ и ООО «Магистраль» было заключено мировое соглашение на часть недостатков, которые устранены были со сроком исполнения до 01.07.2020. 24 сентября 2020 года специалистами Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре составлен акт осмотра дворовой территории. В целом выявлено 10 недостатков, все те же недостатки, которые предъявлялись при рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края. До настоящего времени недостатки не устранены, те недостатки, которые были устранены в 2019 году, вновь не возникли.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку, размер которой может быть установлен как в твердой денежной сумме, так в виде периодического платежа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть уменьшена судом только по заявлению должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02 августа 2018 года между Отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт (№), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (адрес). Установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 01 ноября 2018 года.

08 августа 2018 года между ООО «Магистраль» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда (№), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (адрес). Начальный срок выполнения работ 09 августа 2018 года, конечный срок выполнения работ 31 августа 2018 года.

Пунктом 2.4.7 указанного договора предусмотрено, что субподрядчик гарантирует надлежащее качество результата выполненных работ в течение 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ, устранить эти недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Разделом 3 Договора субподряда определена цена договора и порядок расчета. Цена договора определяется на основании листа согласования цены (Приложение № 1) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора может быть снижена при изменении предусмотренного договором объема работ, исходя из фактически выполненных субподрядчиком работ. Субподрядчик оплачивает подрядчику 5% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда. При расчете подрядчик вправе вычесть из причитающихся субподрядчику платежей 5% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда. Расчеты подрядчика с субподрядчиком производятся после окончательной сдачи результатов работы (отдельного ее этапа) при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, единовременно в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Разделом 4 договора субподряда установлено, что готовность выполненных работ (отдельного этапа работ) подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ. При наличии обоснованных возражений со стороны подрядчика, стороны в 3-дневный срок составляют перечень необходимых доработок и согласовывают сроки их выполнения. При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, субподрядчик обязан устранить недостатки за свой счет, при этом, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Подрядчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в договоре.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в 31 000 рублей. В случае полного невыполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 31 000 рублей. В случае выявления недостатков выполненных работ (отдельного этапа работ) и/или применения материалов ненадлежащего качества, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 31 000 рублей, за исключением случаев, когда субподрядчик своими силами и за свой счет устранит выявленные недостатки в согласованный с подрядчиком срок.

Пунктом 5.2.4 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать оплаты неустойки. Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену настоящего договора. В случае неперечисления субподрядчиком неустойки с течение пяти банковских дней со дня получения запроса, подрядчик вправе осуществить расчеты с субподрядчиком за вычетом суммы в размере неустойки. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

08 августа 2018 года подрядчиком и субподрядчиком подписан лист согласования № 1 цены по указанному выше договору субподряда.

21 августа 2018 года подрядчиком и субподрядчиком подписан лист согласования № 2 цены по указанному выше договору субподряда.

06 сентября 2018 года подрядчиком и субподрядчиком подписан лист согласования № 3 цены по указанному выше договору субподряда.

15 октября 2018 года подрядчиком и субподрядчиком подписан лист согласования № 4 цены по указанному выше договору субподряда.

29 октября 2018 года подписан акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 515 820 рублей 87 копеек

Платежными поручениями (№) от 17 сентября 2018 года, (№) от 21 сентября 2018 года, (№) 15 октября 2018 года, (№) от 06 сентября 2018 года ООО «Магистраль» перечислило ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору субподряда в общей сумме 350 000 рублей.

02 декабря 2019 года ФИО1 направил ООО «Магистраль» претензию о выплате задолженности по договору субподряда в размере 165 820 рублей 87 копеек, а также выплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 12 225 рублей 14 копеек.

12 декабря 2019 года ООО «Магистраль» направило ФИО1 претензию (№)-ю о выявленных недостатках при выполнении работ по договору субподряда (№) от (дата), в которой содержались требования о выплате штрафа с учетом выплаченного аванса в размере 157 790 рублей 47 копеек.

29 января 2020 года ООО «Магистраль» направило ФИО1 дополнительную претензию об уплате штрафных санкций в размере 182 865 рублей 69 копеек – с учетом уплаты 5% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда.

04 мая 2020 года ООО «Магистраль» направило ФИО1 претензию (№)-ю об устранении недостатков выявленных при осмотре территории 30 апреля 2020 года, указанных в претензии, в срок до 21 мая 2020 года.

16 мая 2020 года ООО «Магистраль» направило ФИО1 претензию (№)-ю об устранении недостатков, выявленных ранее, указанных в претензии, в срок до 21 мая 2020 года.

25 мая 2020 года ООО «Магистраль» направило ФИО1 претензию (№)-ю об устранении в срок до 31 мая 2020 года недостатков, указанных в претензии.

05 июня 2020 года ООО «Магистраль» направило ФИО1 претензию об оплате суммы штрафа за неустранение недостатков, указанных в ранее направленных претензиях, в размере 837 000 рублей.

В подтверждение наличия недостатков работ, проведенных субподрядчиком по договору субподряда (№) от 08 августа 2018 года, ООО «Магистраль» представлены акты регистрации геометрических размеров повреждений от 10 июня 2020 года (№), (№), (№), (№), (№), (№), а также акт осмотра дворовых территорий от 12 июня 2020 года, составленный представителем ООО «Магистраль» и представителем независимой экспертной организации ООО «Оплот».

24 сентября 2020 года специалистами УЖКХ, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре составлен акт обследования дворовых территорий МКД (№) по (адрес), благоустроенные подрядной организацией ООО «Магистраль», из которого следует, что при осмотре указанных дворовых территорий установлено: на дворовом проезде ММКД (адрес) напротив подъезда (№), между подъездами 4-5 имеется скопление дождевых вод; напротив подъезда (№)(№) по (адрес) растрескивание асфальтобетонных покрытий (между парковочным карманом и дворовым проездом), напротив подъезда (№) МКД (№) по (адрес), просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых вод, в районе подхода к подъезду (№) МКД № (№) по (адрес) просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых вод, между дворовыми проездами МКД (№) и МКД (№) по (адрес) просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых вод, в районе подъездов (№) МКД (№) по (адрес) на дворовом проезде просадки асфальтобетона, скопление дождевых вод, в районе подъезда (№) МКД (№) по (адрес) просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых вод, с торца МКД (адрес) и между МКД (адрес) на парковочных карманах просадки асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых вод, на бельевых площадках МКД (адрес) выкрашивание фракций асфальтобетонных смесей, многочисленные просадки асфальтобетонного покрытия, на баскетбольной площадке дворовой территории МКД (адрес) многочисленные просадки асфальтобетонного покрытия, скопления дождевых вод.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Магистраль» не произвело ФИО1 в установленные договором сроки оплату по договору субподряда (№) от 08 августа 2018 года в размере 165 820 рублей 87 копеек.

Факт невыплаты денежных средств в указанном размере представителем ООО «Магистраль» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судом не могут быть приняты доводы представителя ООО «Магистраль» о том, что денежные средства не выплачены в полном объеме в связи с удержанием штрафных санкций, в связи с их необоснованностью.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Магистраль» уведомило ФИО1 о начислении штрафных санкций и их удержании, суду не представлено. Также такие сведения не содержатся в претензиях, направленных в адрес ФИО1

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 направлял ООО «Магистраль» претензию с требованием произвести оплату по договору субподряда, ответ на претензию, в котором бы содержались сведения об удержании денежных средств в счет штрафных санкций, ФИО1 направлен не был.

Судом принято во внимание, что ФИО1 уточнены исковые требования, заявлена сумма ко взысканию по договору субподряда в размере – 88 934 рубля 31 копейка, однако, как следует из представленного расчета, указанная истцом сумма образовалась, в том числе, путем взаимозачета денежных средств, подлежащих взысканию как с ООО «Магистраль», так и с ФИО1 С расчетом задолженности по договору субподряда, произведенного стороной истца (ответчика по встречному иску) суд не соглашается.

Поскольку сроки оплаты по договору субподряда были нарушены, в соответствии с условиями договора с ООО «Магистраль» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Как следует из расчета неустойки, произведенного стороной истца (ответчика по встречному иску), размер неустойки за период с 06 февраля 2019 года по 25 мая 2020 года составляет 12 194 рубля 26 копеек. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для освобождения ООО «Магистраль» от уплаты неустойки в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ООО «Магистраль» в его пользу денежных средств, невыплаченных по договору субподряда (№) от 08 августа 2018 года в размере 165 820 рублей 87 копеек и неустойки в размере 12 194 рубля 26 копеек.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Магистраль» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 761 рубль.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, принимая во внимание, что возможность их применения обусловлена условиями договора, подписанного сторонами, а также учитывая, что по окончании работ выполненных субподрядчиком, были выявлены недостатки, которые в установленные в претензии сроки не были устранены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Представителями истца (ответчика по встречному) иску в судебном заседании объем недостатков, выявленных в результате осмотра дворовых территорий, на которых проводились ремонтные работы ИП ФИО1, не оспаривался.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы штрафа, произведенного ООО «Магистраль», в связи с неправильным толкованием условий договора субподряда.

Условиями договора (п.5.1.3), заключенного между ООО «Магистраль» и ФИО1 предусмотрена ответственность субподрядчика в случае выявления недостатков выполненных работ (отдельного этапа работ) в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Таким образом, условиями договора, заключенного между ООО «Магистраль» и ФИО1, предусмотрена возможность наложения штрафа не за каждый выявленный недостаток, а за совокупность недостатков, входящих в конкретный этап работ.

Этапы работ определены сторонами в листах согласования цены, являющихся приложениями к договору субподряда (№) от 08 августа 2018 года.

Недостатки работ, проведённых субподрядчиком по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (№), (№), (№), (№), (№) по (адрес), должны быть объединены в этапы работ, согласованных сторонами.

Листом согласования цены (№) от 06 сентября 2018 года определен этап работ – Устройство асфальтобетонного покрытия проездов толщиной 5 см в объеме 4082.25м2. Из анализа выявленных недостатков, к указанному этапу работ можно отнести недостатки: скопление дождевых осадков на дворовом проезде МКД (№) по (адрес), напротив подъезда (№), между подъездами (№), напротив подъезда (№); растрескивание асфальтобетонного покрытия между парковочными карманами и дворовым проездом напротив подъезда (№) многоквартирного (адрес); просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков между дворовыми проездами многоквартирных домов (№) и (№) по (адрес), просадка асфальтобетонного покрытия и скопление дождевых осадков на дворовом проезде многоквартирного (адрес) в районе подъездов (№), 2, 3, 5, 6, просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков в районе подхода к подъезду (№) многоквартирного жилого (адрес), просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков с торца многоквартирного (адрес) и между многоквартирных домов (адрес), растрескивание асфальтобетонного покрытия между парковочными карманами и дворовым проездом напротив подъезда (№) многоквартирного (адрес), растрескивание асфальтобетонного покрытия в районе подъезда (№), выкрашивание фракций асфальтобетонной смеси в районе подходов к подъездам (адрес), просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков на парковочных карманах, расположенных напротив подъезда (адрес), напротив подъезда (адрес), просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков на парковочных карманах, расположенных на территории многоквартирного (адрес) на повороте между дворовыми проездами многоквартирных домов (№), (№) по (адрес), просадка асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков на дворовом проезде многоквартирного (адрес), напротив подъезда (№), выбоина площадью 1м2 асфальта дворового проезда напротив 5 подъезда (адрес), выбоина 0.2м2 асфальта дворового проезда многоквартирного (адрес), трещина асфальта раскрытием до 1 см поперек дворового проезда (адрес).

Листом согласования цены (№) от 06 сентября 2018 года также определен этап работ – устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров и подходов в подъезд толщиной 4 см, объем работ 449,8 м2 Из анализа недостатков, заявленных в увеличенном встречном исковом заявлении, к указанному этапу работ можно отнести просадку асфальтобетонного покрытия, скопление дождевых осадков в районе подхода к подъезду (№)(адрес), трещины асфальта тротуара раскрытием до 1 см между 34 и 5 подъездами вдоль дворового проезда (адрес).

Листом согласования цены (№) от 21 августа 2018 года также определен этап работ – устройство асфальтобетонного покрытия бельевых площадок, объем работ 200 м2 К указанному этапу работ относятся недостатки: многочисленные просадки асфальтобетонного покрытия, выкрашивание фракций асфальтобетонной смеси на бельевых площадках домов 15/2, (№), (№), (№) по (адрес).

Листом согласования цены (№) от 08 августа 2018 года также определен этап работ – монтаж дорожного бортового камня с устройством штрабы, основания под бортовой камень, бетонного ящика, заделкой стыков раствором цементно-песчаным, с заделкой на радиусах бетоном стыков с восстановлением зеленой зоны, объем работ 977м. К указанному этапу работ относятся недостатки: неустойчивые дорожные бортовые камни на парковочном кармане, расположенном в районе подъезда (№)(адрес), заваливание бортового камня дворового проезда с торца многоквартирного (адрес).

Таким образом, по договору субподряда выявлены недостатки 4 этапов работ, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Магистраль» подлежит взысканию штраф в размере 124 000 рублей (31 000х4).

Судом не могут быть приняты доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что размер штрафа за конкретный этап работ не может превышать его стоимость, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора. Размер штрафа определен условиями договора. Также условиями договора установлено, что общий размер штрафа не может превышать стоимость договора.

Кроме того, условиями договора определена обязанность субподрядчика выплатить подрядчику 5% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда, что составляет 25 791 рубль 04 копейки.

Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока исполнения обязательств.

Срок исполнения обязательств по договору субподряда (№) от 08 августа 2018 года установлен 31 августа 2018 года, работы были выполнены субподрядчиком и переданы по акту о приемке выполненных работ формы (№) 29 декабря 2018 года, таким образом нарушение срока исполнения работ составило 120 дней.

Согласно расчета, представленного ООО «Магистраль», размер неустойки за указанный период составил 12 895 рублей 52 копейки. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты неустойки в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Магистраль» подлежат взысканию денежные средства в размере 162 686 рублей 04 копейки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Магистраль» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 453 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании задолженности по договору субподряда, пени, судебных расходов удовлетворить.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворит частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда (№) от 08 августа 2018 года в размере 165 820 рублей 87 копеек, пени в размере 12 194 рубля 26 копеек.

Производить начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России на невыплаченную сумму долга, начиная с 26 мая 2020 года до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 рубль

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» денежные средства в размере 162 686 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 4 453 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года