Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Даниловой Л.В. к Курзюкову А.А. о признании недействительным договора в части включенного в него соглашения об ипотеки и признании обременения отсутствующим,

установил:

Данилова Л.В. обратилась в суд с иском к Курзюкову А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора займа от хх.хх.хх, заключенного между Даниловым С.А. и Курзюковым А.А. в части включенного в него соглашения об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ххх, и признании отсутствующим обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по указанному адресу, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №хх от хх.хх.хх.

В обоснование своих требований указывает, что она состоит в браке с Даниловым С.А., в период брака в соответствии с договором №хх долевого участия в строительстве многоквартирного дома от хх.хх.хх и актом приема-передачи от хх.хх.хх была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ххх, общей площадью хх кв.м. Право собственности на данную квартиру по соглашению между супругами было зарегистрировано за Даниловым С.А. хх.хх.хх между Даниловым С.А. и Курзюковым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Курзюков А.А. передал Данилову С.А. заем в сумме хх рублей на срок до хх.хх.хх. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, с ее согласия, Данилов С.А. передал Курзюкову А.А. в залог указанную квартиру, расположенную по адресу: ххх, общей площадью хх кв.м. хх.хх.хх договор займа был удостоверен нотариусом ххх Ч.О.Ю хх.хх.хх договор займа и ипотека были зарегистрированы Управлением Федеральной службы по ххх, запись хх.

Истец полагает, что соглашение об ипотеке, включенное в договор займа от хх.хх.хх, является недействительным, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре не было указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего право собственности Данилова С.А. на передаваемое в залог имущество. Поэтому в силу статьи 168 ГК РФ соглашение в части ипотеке квартиры является недействительным (ничтожным).

Истец указывает, что на основании пунктов 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашение об ипотеке, включенное в договор займа от хх.хх.хх, не содержит всех данных, указанных в пункте 2 статьи 9 данного Закона, договор займа от хх.хх.хх не подлежал государственной регистрации. Поэтому запись о государственной регистрации данного договора и ипотеки была произведена с нарушением закона.

В судебное заседание не явились: истец Данилова Л.В., ответчик Курзюков А.А., третье лицо Данилов С.А. представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Курзюкова А.А. – Симаков В.В., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх, исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Данилова Л.В. является супругой Данилова С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака и не оспаривается ответчиком.

хх.хх.хх между Курзюковым А.А. и Даниловым С.А. был заключен договор займа. Согласно договору Курзюков А.А..А. передал, а Данилов С.А. принял заем в сумме хх (хх) рублей со сроком возврата до хх.хх.хх. Деньги получены Даниловым С.А. до подписания договора займа.

Из договора займа от хх.хх.хх следует, что Данилов С.А. обеспечивает своевременный возврат полученного займа залогом. В качестве залога он предоставляет квартиру, расположенную по адресу: ххх, общей площадью хх кв.м, в том числе жилой площадью хх кв.м, принадлежащую ему на основании договора №хх долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от хх.хх.хх, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №хх от хх.хх.хх, акта приема-передачи от хх.хх.хх. Право собственности Данилова С.А. зарегистрировано в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным хх.хх.хх, запись регистрации хх. Инвентаризационная стоимость указанной квартиры, согласно реестру ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от хх.хх.хх, составляет хх (хх) рублей (пункты 2, 3 договора).

Заложенное имущество по соглашению сторон оценивается в хх рублей (пункт 5 договора).

Из пункта 9 договора следует, что Данилов С.А. обязуется надлежащим образом сохранять заложенное имущество, исключать возможность его утраты, допускать представителя Курзюкова А.А. к месту нахождения заложенного имущества для проверки его наличия.

Договор вступает в силу с момента регистрации данного договора в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области и получения займа, прекращается после выполнения условий данного договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 11 договора).

Договор удостоверен нотариусом города Рязани Ч.О.Ю, зарегистрирован в реестре за №хх.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от хх.хх.хх, решением ххх районного суда ххх от хх.хх.хх, кассационным определением ххх областного суда от хх.хх.хх и не оспариваются сторонами.

хх.хх.хх истец Данилова Л.В. дала письменное согласие на совершение указанной сделки, указанное согласие было удостоверено нотариусом города Рязани И.Г.Г, документ №хх.

Как следует из решения ххх районного суда ххх от хх.хх.хх в отношении квартиры, расположенной по адресу: ххх, площадью хх кв.м, принадлежащей на праве собственности Данилову С.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрированы ограничения: ипотека, регистрация №хх от хх.хх.хх, срок с хх.хх.хх по хх.хх.хх, залогодержателем указан Курзюков А.А.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Статьей 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 данного Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке, что предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что в договор залога от хх.хх.хх включено условие о залоге квартиры, расположенной по адресу: ххх. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, о чем имеется соответствующая отметка. При этом, никаких нарушений норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении сделки сторонами не допущено. Тот факт, что в договоре не указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию, не противоречит нормам указанного закона и не может повлечь недействительность договора.

Доводы истца о том, что поскольку соглашение об ипотеке в договоре от хх.хх.хх не содержит всех данных, предусмотренных пунктом 2 статьи9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами. Из содержания договора следует, что все существенные условия, которые обязательны для данного вида договора, сторонами указаны. Указан предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Оснований для отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в государственной регистрации договора, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Даниловой Л.В. к Курзюкову А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора займа от хх.хх.хх, заключенного между Даниловым С.А. и Курзюковым А.А. в части включенного в него соглашения об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ххх, и признании отсутствующим обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по указанному адресу, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №хх от хх.хх.хх года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна.

Судья М.А.Васильева