Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать в его пользу причиненный ему моральный вред в ходе уголовного преследования в размере 85 987 рублей 44 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем СО по Новокузнецкому району СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области ФИО4 было возбуждено уголовное дело по п «В» ч.3 ст.132 УК РФ, производство по которому постановлением этого же следователя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. За ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, а также на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Моральный вред обосновывается унижением его части и достоинства, а также причиненными нравственными страданиями, выразившиеся в переживаниях неопределенного характера, чувстве страха, огорчениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ИК-<адрес>.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, посчитала их необоснованными.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду показала, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ее сыну были причинены моральные страдания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по исковому заявлению ФИО1 подлежащим прекращению на основании следующего.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Частью 2 ст.136 УПК РФ предусмотрено право реабилитированного на компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Статьями 133-135 УПК РФ предусмотрено, что обращение в суд за возмещением ущерба, в том числе и компенсации морального вреда в денежном выражении, возникшего в результате незаконного уголовного преследования, возможно только органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда, которые вступили в законную силу и являются окончательными решениями по уголовному делу. Следовательно, реализация права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием и права на обжалование решения, принятого по данному вопросу, возможна лишь после решения по существу уголовного дела, в рамках которого это уголовное преследование осуществлялось.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Новокузнецкому району района СУ СК при прокуратуре РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п «В» ч.2 ст.132 УК РФ.

Постановлением этого же следователя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п «В» ч.2 ст.132 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением И.о.руководителя следственного отдела по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено, производство по уголовному делу возобновлено, материалы направлены для производства предварительного следствия, срок которого установлен до 30 суток.

Таким образом, в судебном заседании истец не доказал незаконность привлечения его к уголовной ответственности, поскольку в настоящее время по уголовному делу возбужденному в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведется расследование.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, а также требование о компенсации морального вреда, возникает только при полном прекращении уголовного преследования, а на момент рассмотрения искового заявления постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении него было прекращено в виду отсутствия события преступления, отменено, материалы уголовного дела направлены следователю для производства предварительного следствия, т.е. производство по уголовному делу в отношении ФИО1 продолжилось, в связи с чем ФИО1 в настоящее время не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию и указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) сотрудников органов внутренних дел, были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

Сама по себе ссылка в исковом заявлении об унижении чести и достоинства истца возбуждением уголовного дела в отношении него, не является доказательством причинения истцу морального вреда, а также основанием для его компенсации.

На основании вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в денежном выражении, поскольку отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. 1069 - 1070 ГК РФ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 150, 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 987 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.Г.Коптева