Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМУП «ФИО1» к ФИО2 о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ЕМУП «ФИО1» предоставил ответчику в аренду по договору аренды площадей № ******юр от ДД.ММ.ГГГГ для установления киосков место площадью 7 кв.м. в пешеходном переходе станции «<адрес>» и место площадью 3,3 кв.м. в пешеходном переходе № ****** станции «<адрес>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды № ******юр от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3 месяцев с даты получения уведомления. Вместе с тем, арендуемые площади ответчиком по акту не возвращены, киоск не демонтирован, ответчик продолжает пользоваться киоском, вместе с тем, арендную плату не вносит. Просил взыскать арендную плату за фактическое пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ******, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что поскольку акт приема-передачи имущества не подписан с ответчиком, киоск продолжает функционировать, то, соответственно, ответчик должен платить арендные платежи, не смотря на расторжение с ним договора аренды. Доказательства того, что киоск на <адрес> года используется именно ответчиком, отсутствует. Какие-либо проверки по данному факту истцом не проводились.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика иск признал частично. Указал, что уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получала. В целях выполнения требований истца о демонтаже оборудования ответчик заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО6» договор купли-продажи киоска (алюминиевых конструкций), расположенного в пешеходном переходе станции «<адрес>», по условиям которого конструкция киоска демонтируется силами покупателя. До ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала пользоваться киоском, но после заключения договора с ООО «ФИО6» пользоваться местом перестала, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ прекратила. Задолженность по арендной плате за июнь и июль 2014 года признал, поскольку фактически киоском ответчик пользовалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Судом установлено, что истец предоставил ответчику в аренду по договору аренды площадей № ******юр от ДД.ММ.ГГГГ для установления киосков место площадью 7 кв.м. в пешеходном переходе станции «<адрес>» и место площадью 3,3 кв.м. в пешеходном переходе № ****** станции «<адрес>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы за аренду места площадью 7 кв.м. составляет ****** до ДД.ММ.ГГГГ и ****** после ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ площадь 3,3 кв.м. в пешеходном переходе № ****** станции «<адрес>» возвращена арендатору.

Уведомлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды № ******юр от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3 месяцев с даты получения ответчиком уведомления.

Таким образом, в силу положений ст.610 ГК РФ, а также п. 4., 4.2 Договора аренды, заключенного между сторонами, договор аренды расторгнут в связи с отказом одной из сторон от договора.

Также судом установлено, что арендуемые площади ответчиком арендодателю по акту не возвращены, киоск не демонтирован.

Свои требования истец основывает на том, что ответчик продолжает фактически использовать предоставленное ему ранее по договору аренды место площадью 7 кв. м. в пешеходном переходе станции «<адрес><адрес>» под киоск, в связи с чем, просит взыскать арендную плату за фактическое пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ******.

Ответчик факт использования места площадью 7 кв. м. в пешеходном переходе станции «<адрес>» под киоск с ДД.ММ.ГГГГ оспаривает, указывая, что после получения от истца уведомления о прекращении договора аренды, в целях выполнения требований истца о демонтаже оборудования ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО6» договор купли-продажи киоска (алюминиевых конструкций), расположенного в пешеходном переходе станции «<адрес>», по условиям которого конструкция киоска демонтируется силами покупателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств в подтверждение утверждения о том, что ответчик продолжил пользоваться арендуемым имуществом после расторжения договора аренды, истец суду не представил.

То обстоятельство, что ответчик не передал истцу имущество по акту приема передачи, само по себе не может являться доказательством фактического пользования ответчиком им без установленных на то оснований.

Поскольку ответчик не оспаривает фактическое использование имущества истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование имуществом в размере ****** (******).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку доказательства использования киоска ответчиком истец не представил, а последний данный факт оспаривает.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет ****** Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ****** пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЕМУП «ФИО1» к ФИО2 о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к пользу ЕМУП «ФИО1» плата за фактическое пользование имуществом в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******, госпошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева