Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работает в АО «ЦС «Звездочка» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя работодателя от ..... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за невыполнение поручения руководителя о получении в срок до 28.09.2018 заключения на прогнозную цену утилизации заказа – ...... Истец полагает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, ввиду того, что отсутствует его вина в неполучении вышеуказанного заключения, всё необходимое для получения заключения истец сделал, данный документ не получен до 28.09.2018 по независящим от истца обстоятельствам. Учитывая изложенное, истец просил признать приказ АО «ЦС «Звездочка» ..... недействительным, возложить на ответчика обязанность отменить приказ АО «ЦС «Звездочка» от ....., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (л.д. 3, 4).

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЦС «Звездочка» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные в суд материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в АО «ЦС «Звездочка» (ранее – ФГУП «МП «Звездочка»), с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Исполняющим обязанности ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ утвержден план-отчет работы бюро по экспортным работам (заказам) за сентябрь 2018 года, в который 12.09.2018 начальником данного отдела ФИО13 дополнительно внесен пункт .....л.д. 21).

Согласно п. 10 указанного плана-отчета истцу поручено до ДД.ММ.ГГГГ получить заключение <данные изъяты>) на прогнозную цену утилизации заказа – .....

К указанному сроку заключение ..... не получено. Данное заключение поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.д. 26).

Приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом АО «ЦС «Звездочка» ..... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение должностной инструкции начальника бюро ценообразования по экспортным работам (заказам) ..... выразившееся в неисполнение поручения о получении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключения ..... на прогнозную цену утилизации заказа – .....л.д. 24).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) им своих трудовых обязанностей.

Согласно приказу АО «ЦС «Звездочка» от ..... истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции начальника бюро ценообразования по экспортным работам (заказам) .....

При этом конкретный пункт должностной инструкции, нарушенный истцом, в данном приказе не указан.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что истец не исполнил поручение руководителя о получении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключения ..... РФ на прогнозную цену утилизации заказа – .....

Из пояснений истца и представителя ответчика, а также свидетеля ФИО14 (<данные изъяты> непосредственный руководитель истца), допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика, следует, что для оформления заключения на прогнозную цену утилизации заказа – ..... военному представительству (<данные изъяты>) требовалось получить от АО «ЦС «Звездочка» расчетно-калькуляционные материалы, а в последующем, в случае необходимости, ответчику требовалось обосновать сведения, содержащиеся в данных материалах.

Расчетно-калькуляционные материалы по заказу – заводской номер 800 подготовлены истцом на 96 листах и направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> (л.д.60).

Из пояснений истца, подтвержденных свидетелем ФИО15, следует, что после направления данных материалов в адрес <данные изъяты> истец постоянно вел работу с военным представительством по обоснованию сведений содержащиеся в них.

Военным представительством (<данные изъяты>) заключение на прогнозную цену утилизации заказа – ..... подготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-134) и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26).

Доказательств того, что истец до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил каких-либо действий повлекших не составление к указанному времени военным представительством заключения по заказу – ....., ответчик в суд не предоставил, на наличие таких доказательств не ссылался.

В ходе судебного заседания представитель ответчика и непосредственный руководитель истца – свидетель ФИО16 не смогли пояснить суду, какие именно истцом не предприняты меры для получения заключения <данные изъяты>, сославшись лишь на то, что истец должен был до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к начальнику отдела ценообразования ФИО17. для того, чтобы последний в свою очередь обратился к руководству военного представительства с просьбой ускорить составление вышеуказанного заключения. Однако должностная инструкция <данные изъяты>, нарушение которой вменяется истцу, не предусматривает обязанности ФИО1 обращаться к руководству с целью воздействия последними на иные учреждения, организации. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что начальник <данные изъяты> не имеет полномочий и прав указывать военному представительству на сроки составления заключения, а также, что после ДД.ММ.ГГГГ, когда начальнику отдела ценообразования стало известно о не составлении военным представительством заключения по заказу – .....ФИО18 не обращался в адрес руководства <данные изъяты> по вопросу ускорения составления указанного заключения.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в силу своих должностных полномочий истец не имел возможности повлиять на сроки составления военным представительством заключения на прогнозную цену утилизации заказа – ..... суд приходит к выводу, что ФИО1 принял все зависящие от него меры и выполнил все необходимые действия для получения вышеуказанного заключения, данный документ не поступил в адрес АО «ЦС «Звездочка» до ДД.ММ.ГГГГ по независящим от истца обстоятельствам, следовательно, вина истца в не составлении военным представительством данного заключения и в неполучении его до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт неисполнения истцом трудовых обязанностей или ненадлежащего исполнения по вине данного работника возложенных на него трудовых обязанностей, следовательно, приказ АО «ЦС «Звездочка» ..... в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, является незаконным.

В связи этим, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает незаконным приказ АО «ЦС «Звездочка» от ..... в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности отменить приказ АО «ЦС «Звездочка» от ..... суд обращает внимание на то обстоятельство, что недопустимо вмешательство государства в хозяйственную деятельность юридических лиц, в том числе, в части издания, изменения и отмены ими своих локальных актов, при этом суд наделен полномочиями по признанию таких актов незаконными, в случае если ими нарушаются права работников или если данные акты приняты в нарушение действующего законодательства.

Оспариваемый истцом приказ АО «ЦС «Звездочка» от ..... признан судом незаконным.

Отмена приказа работодателя признанного судом незаконным не восстанавливает нарушенных прав истца, поскольку признание приказа незаконным влечет утрату им юридической силы, следовательно, дополнительного возложения на ответчика обязанности по отмене данного приказа не требуется.

В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности отменить приказ АО «ЦС «Звездочка» .....

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в его незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика. По мнению суда, данная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ..... «О наложении дисциплинарного взыскания», в части привлечения ФИО1 ФИО22 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО21 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» возложении обязанности отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин