Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

30 декабря 2021 года между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита <***>, согласно которому истцом был предоставлен заемщику кредит в размере 1 633 216 рублей сроком на 84 месяца под 14,90% годовых на приобретение автотранспортного средства марки Hyundai Creta, VIN №, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита сторонами согласовано условие о залоге автомобиля Hyundai Creta, VIN №.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 694 272,69 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1615964,52 рубля; непогашенные проценты за пользование денежными средствами – 78308,17 рублей.

01 июля 2022 года банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако, ответчик выставленную в уведомлении сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 декабря 2021 года в размере 1694272,69 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1615964,52 рубля; непогашенные проценты за пользование денежными средствами – 78308,17 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 22671,36 рубль и обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: Hyundai Creta, VIN № и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1624750 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита <***>, согласно которому истцом был предоставлен заемщику кредит в размере 1633216 рублей сроком на 84 месяца под 14,90% годовых на приобретение автотранспортного средства марки Hyundai Creta, VIN №.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования <***> от 30 декабря 2021 года, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, а ответчик взял на себя обязательство обеспечивать возврат денежных средств в размере и в сроки, указанные в Индивидуальных условиях.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком ФИО1 обязанность по возврату полученных денежных средств и иных предусмотренных договором платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из расчета истца задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 30 декабря 2021 года составила в размере 1694272,69 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1615964,52 рубля; непогашенные проценты за пользование денежными средствами – 78308,17 рублей.

Поскольку ответчик мер к исполнению взятых обязательств не принял, то требования истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов предусмотренных договором, являются законными и обоснованными.Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, что ответчик допустил неоднократные нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность суда установить начальную продажную стоимость движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 22671,36 рубль (16671,36+ 6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2021 года:

- просроченный основной долг – 1615964,52 рубля;

- непогашенные проценты за пользование денежными средствами – 78308,17 рублей;

-расходы по уплате госпошлины в сумме 22671,36 рубль,

всего 1 716 944 (один миллион семьсот шестнадцать рублей девятьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: Hyundai Creta, VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить, что начальная продажная стоимость предмета залога по кредитному договору <***> от 30 декабря 2021 года – Hyundai Creta, VIN № подлежит определению судебным приставом - исполнителем на основании статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна: судья-