Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МРТС Морские Проекты" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МРТС Морские Проекты» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований указали, что ответчик на основании приказа №170 от 30.08.2020 и трудового договора №170 от 30.08.2020 был принят на работу ООО «МРТС Морские Проекты» на должность монтажника Обособленного подразделения «Ледозащитное оградительное сооружение»/строительно-монтажный участок №2/участок №2.2 производственного участка ООО «МРТС Морские проекты». Трудовой договор №170 от 30.08.2020 расторгнут 31.12.2021 на основании п.2. ч.1.ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. 30.08.2020 с ФИО1 был заключен Договор о полной материальной ответственности. Ответчику было вверено имущество на сумму 45 654 561,86 руб., что подтверждается Сличительной ведомостью от 30.09.2021 №133. Также ФИО1 было вверено имущество на сумму 50 574 410,94 руб., что подтверждается Сличительной ведомостью от 30.09.2021 № 138. По результатам инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей ООО «МРТС Морские проекты» от 30.09.2021, проведенной на основании Приказа № МР-102-ОКО-211002/2 от 02.11.2021 «О создании комиссии для проведения служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей» была выявлена недостача на общую сумму 96 228 972,80 руб., большая часть которой в последующем была списана в установленном порядке (по формам ТОРГ-16, № М-29). Размер причиненного ФИО1 Работодателю ущерба в виде оставшейся части недостачи вверенного имущества составил 15 994 756,81 руб., что подтверждается Актом заключения комиссии по проведенному расследованию № МР-ООО-ОТО-141/21 от 29.11.2021, Актом о списании материальных запасов № 1971 от 27.09.2021, Актом о списании материальных запасов № 1895 от 30.09.2021, Актом обнаружения товаров материальных ценностей, Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам от 31.12.2020 по форме № М-29, Отчетом (СМР) № Уч_6 о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам от 27.09.2021 по форме № М-29, Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам от 01.09.2021 по форме № М-29, Актом приема-передачи № 01-06-ТМЦ от 01.06.2021, Товарной накладной №176 от 01.11.2021, Товарной накладной №177 от 01.11.2021, Актом приема-передачи № 16-06 М550 от 19.06.2021, Актом приема-передачи № 14-07 М550 от 14.07.2021, Актом приема-передачи № 07-06 М550 от 07.06.2021, Актом приема-передачи № 01/04 от 03.04.2021, Актом приема-передачи № 04-08 М550 от 04.08.2021, Актом приема-передачи № 01-07 М550 от 01.07.2021, Актом приема-передачи № 13-08 М550 от 13.08.2021, Актом приема-передачи № 21-08 МА/1 от 21.08.2021, Актом приема-передачи № 30-05 М550 от 30.05.2021, Актом приема-передачи № 20-06 ТМЦ от 20.06.2021, Товарной накладной №150 от 01.11.2021, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 133 от 30.09.2021, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 138 от 30.09.2021, Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 133 от 30.09.2021, Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 138 от 30.09.2021. На основании Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.08.2020 ФИО1 несет полную материальную ответственность за вверенные ему ООО «МРТС Морские Проекты» товарно-материальные ценности, а также за ущерб, возникший у работодателя, в результате халатного отношения работника к возложенным на него обязанностям. После проведенной инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей от 30.09.2021 выявлена недостача имущества, которая образовалась вследствие халатного отношения ФИО1 к возложенным на него обязанностям по сохранности вверенного ему имущества. Средний месячный заработок ФИО1 в период его работы в ООО «МРТС Морские проекты» составил 95 146,61 руб. В адрес ФИО1 12.04.2022 была направлена Претензия о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю в размере 15 994 756,81 руб. Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб не согласился, сумма причиненного ущерба, превышает средний месячный заработок ФИО1 Ссылаясь на ст. 238, ч.1 ст.242, ст. 244, ч. 2 ст. 248 просили взыскать с ФИО1 причиненный полный действительный ущерб в размере 15 994 756,81 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 60000,00 руб.

Истец ООО «МРТС Морские Проекты», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании 15.07.2022 представитель ООО «МРТС Морские проекты» ФИО2 на исковых требованиях настаивал, изложив доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что не располагает информацией о наличии коллективного договора о материальной ответственности, дополнительного соглашения о продлении срока трудового договора с ФИО1, документов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от бывшего мастера к ФИО1, от работника к работнику при окончании вахты, о закреплении складов за ФИО1, приказов о командировании лиц участвующих в инвентаризации, журналов товарных накладных; не смог пояснить, кто осуществляет учет товарно-материальных ценностей с использованием программы 1С бухгалтерия. Причины образования недостачи товарно-материальных ценностей не указал.

В письменном заявлении представитель истца ООО «МРТС Морские Проекты» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. Указала, что позиция ответчика об истечении срока трудового договора, заключенного с ФИО4, 31.08.2021, не обоснована, так как трудовые отношения сохранялись до 31.12.2021, ФИО1 получал заработную плату. Факт причинения ФИО1 материального ущерба в сумме 15 994 756,81 руб. подтверждается представленными письменными доказательствами - актами приема-передач ТМЦ от 30.09.2021 (участок 2.5 Жилой городок (ВЗИС)), актом приема-передачи ТМЦ от 30.09.2021 (участок 2.2.2 Сварочно-монтажных работ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с 30.08.2020 работал в должности монтажника в ООО «МРТС Морские Проекты», 16.05.2021 был переведен на должность мастера, 31.08.2021 трудовые отношения прекращены. Работал вахтовым методом. После 31.08.2021 трудовые отношения не продлял, соглашений не подписывал. В должностные обязанности мастера входило заполнение журналов и контроль за работниками, товарно-материальные ценности ему по актам приема-передачи никогда не передавались и за ним не закреплялись, учет товарно-материальных ценностей он не вел, программой 1-С бухгалтерия не пользовался, места хранения товарно-материальных ценностей определены не были. С 16.05.2021 инвентаризации не проводились, сличительные ведомости не составлялись. В инвентаризации с 27.09.2021 по 30.09.2021 лично не участвовал. Приехав на вахту, 30.09.2021 подписал сличительную ведомость по просьбе работодателя (прораба), полагая, что это ничем не грозит в будущем, так как работодателю нужно было списать товарно-материальные ценности для получения НДС. Лица, указанные в ведомости, при проведении инвентаризации на полуострове Ямал не присутствовали. В целом инвентаризация проведена с нарушениями и незаконна. Считает, что все его подписи были получены работодателем обманным путем. Впоследствии работодатель присылал ему претензии о возмещении причиненного ущерба, но каждый раз суммы были разные, суммы уменьшались.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, меры по обеспечению иска отменить. Указала, что ФИО1 был трудоустроен на основании приказа №170 от 30.08.2020 в ООО «МРТС Морские проекты» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда. Трудовой договор был расторгнут 31.12.2021, по истечении его срока действия. Истцом указано, что 16.05.2021 на основании приказа №34 ФИО1 был переведен на должность мастера, однако приказ о переводе по форме № Т-5 суду не представлен. Перевод на другую постоянную работу или на другую должность возможен только с письменного согласия сотрудника, при этом при переводе подписывается дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указываются новые обязанности работника, так как перевод влечет за собой изменение условий трудового договора в части: а) трудовой функции работника; б) структурного подразделения (филиала, представительства, отдела, цеха, участка и др.); в) местности производства работ (т.е. за пределы административно-территориальных границ населенного пункта, в котором находился работодатель). Истец в своем исковом заявлении указывает, что ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, что подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.05.2021, однако, за ФИО1 конкретное рабочее место (либо отдельный склад), в котором хранятся товарно-материальные ценности ООО «МРТС «Морские Проекты» и за сохранность которых ФИО1 несет ответственность, не закреплялось, что свидетельствует о не предоставлении условий для сохранности имущества работодателя. Указала, что склады, на которых хранятся товарно-материальные ценности, не оборудованы камерами видеонаблюдения, отсутствуют какие-либо ограничения по проходу третьих лиц по территории складов. ООО «МРТС Морские Проекты» суду не представлено списка товарно-материальных ценностей, переданных ответчику, за которые он должен нести ответственность. Инвентаризации при передаче товарно-материальных ценностей от одного работника к другому при прекращении трудовых обязанностей, а также при окончании вахты не проводились, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей не составлялось. Истцом суду не представлено документов, подтверждающих наличие товарно-материальных ценностей на конец 2020 года. Таким образом считает, что инвентаризация проведена с нарушениями, документы по инвентаризации не являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, свидетеля ФИО6, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в статье 233 Трудового кодекса РФ, действующей по взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: наличия прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статья 242 Трудового кодекса РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 245 Трудового кодекса РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4 статьи 245 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа №170 от 30.08.2020 и трудового договора №170 от 30.08.2020 работал в ООО «МРТС Морские Проекты» в должности монтажника Обособленного подразделения «Ледозащитное оградительное сооружение»/строительно-монтажный участок №2/участок №2.2 производственного участка ООО «МРТС Морские проекты». Местом исполнения работником трудовой функции является обособленное подразделение «Ледозащитное оградительное сооружение», Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа Уральский федеральный округ. В соответствии с п.431 Договора ФИО1 установлен вахтовый метод работы. В соответствии с п.4.2 Договора вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты составляет 90 календарных дней, продолжительность между вахтового отдыха составляет 30 календарных дней (п.4.3 Договора) (том 1 л.д.8-12, 13).

Трудовой договор №170 от 30.08.2020 расторгнут 31.12.2021 на основании п.2. ч.1.ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (л.д.14).

При заключении трудового договор №170 от 30.08.2020 в этот же день, 30.08.2020, с ФИО1 был заключен Договор о полной материальной ответственности (том 1 л.д.14), по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также ФИО1 обязался бережно относится к переданным ему для осуществления возложенных на него функций материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно в письменной форме сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей. В то же время работодатель обязался создать ФИО1 условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей; знакомит работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативно-правовыми актами (в т.ч. локальными) в порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производство о осуществлении других операций с переданными ему материальными ценностями; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния материальных ценностей.

Согласно п. 5 Договора о полной материальной ответственности работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями работодателя.

В соответствии с приказом ООО «МРТС Морские Проекты» №МР-000-ORD-210406/2 (том 1 л.д.177-178) в перечень должностей и работ Обособленного подразделения «Ледозащитное оградительное сооружение», при замещении или выполнении которых с работниками, согласно п.2 ст. 243 ТК РФ, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной (коллективной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества входят в числе прочего старший производитель работ, производитель работ, мастер.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 (том 1 л.д.161-166) в период с 16.05.2021 по 31.12.2021 работал мастером.

Копий дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе ФИО1 на должность мастера, соглашения о продлении срока трудового договора до 31.12.2021 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Инвентаризация должна проводиться в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (пункт 2.4 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии требованиями законодательства. Так, акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В обоснование требований истцом указано, что ответчику ФИО1 было вверено имущество на сумму 45 654 561,86 руб., что подтверждается Сличительной ведомостью от 30.09.2021 №133, а также имущество на сумму 50 574 410,94 руб., что подтверждается Сличительной ведомостью от 30.09.2021 № 138.

Приказом № МР-102-ОКО-211002/2 от 02.11.2021 была создана комиссии для проведения служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

По результатам инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей ООО «МРТС Морские проекты» от 30.09.2021 выявлена недостача на общую сумму 96 228 972,80 руб., большая часть которой в последующем была списана в установленном порядке (по формам ТОРГ-16, № М-29).

Размер причиненного ФИО1 Работодателю ущерба в виде оставшейся части недостачи вверенного имущества составил 15 994 756,81 руб., что подтверждается Актом заключения комиссии по проведенному расследованию № МР-ООО-ОТО-141/21 от 29.11.2021, Актом о списании материальных запасов № 1971 от 27.09.2021, Актом о списании материальных запасов № 1895 от 30.09.2021, Актом обнаружения товаров материальных ценностей, Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам от 31.12.2020 по форме № М-29, Отчетом (СМР) № Уч_6 о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам от 27.09.2021 по форме № М-29, Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам от 01.09.2021 по форме № М-29, Актом приема-передачи № 01-06-ТМЦ от 01.06.2021, Товарной накладной №176 от 01.11.2021, Товарной накладной №177 от 01.11.2021, Актом приема-передачи № 16-06 М550 от 19.06.2021, Актом приема-передачи № 14-07 М550 от 14.07.2021, Актом приема-передачи № 07-06 М550 от 07.06.2021, Актом приема-передачи № 01/04 от 03.04.2021, Актом приема-передачи № 04-08 М550 от 04.08.2021, Актом приема-передачи № 01-07 М550 от 01.07.2021, Актом приема-передачи № 13-08 М550 от 13.08.2021, Актом приема-передачи № 21-08 МА/1 от 21.08.2021, Актом приема-передачи № 30-05 М550 от 30.05.2021, Актом приема-передачи № 20-06 ТМЦ от 20.06.2021, Товарной накладной №150 от 01.11.2021, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 133 от 30.09.2021, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 138 от 30.09.2021, Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 133 от 30.09.2021, Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 138 от 30.09.2021.

Документы о фактической передаче ФИО1 под отчет товарно-материальных ценностей, недостача которых ему вменяется, ООО «МРТС Морские Проекты» в суд не представлены, также как и не представлены результаты инвентаризаций за прошедшие периоды, в том числе внеплановые.

Как установлено в судебном заседании показаниями истца ФИО1, свидетеля ФИО6, при приеме на работу ФИО1 товарно-материальные ценности под отчет не передавались, также как не передавались они третьим лицам, в том числе ФИО6, после окончании вахты ФИО1 Доказательств иного ООО «МРТС Морские Проекты» суду не представлено. В представленных актах приема-передачи материальных ценностей? товарных накладных подписи ФИО1 отсутствуют.

Также в судебном заседании показаниями истца ФИО1, свидетеля ФИО6 с достоверностью установлено, что работодателем как в период нахождения ФИО1 на рабочем месте, так и в период его отсутствия не принимались необходимые меры к обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей. У иных лиц в указанные периоды сохранялся доступ в складские помещения, видеонаблюдение отсутствовало.

ООО «МРТС Морские Проекты» также суду не представлено каких-либо документов подтверждающих движение товарно-материальных ценностей, в том числе их вовлечение в производство, своевременное оприходование и списание.

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО1 при проведении инвентаризации не присутствовал, подписал инвентаризацию опись по прибытию на вахту. Таким образом ФИО1 был лишен возможности лично присутствовать при проведении инвентаризации непосредственно с момента ее начала, в судебном заседании своего согласия с результатами инвентаризации не подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что при проведении инвентаризации в месте ее проведения не присутствовали все члены инвентаризационной комиссии, присутствовали 2-3 человека, также ФИО7 и ФИО8, которые прибыли уже после подписания сличительной ведомости. Также он пояснил, что инвентаризация проводилась поверхностно, товарно-материальные ценности фактически не пересчитывались.

Суду не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с результатами инвентаризации и порядком возмещения ущерба суду не представлено, за исключением того, что в его адрес направлена письменная претензия с предложением в срок до 15.04.2022 (л.д. 111), доказательств ее получения ФИО1 также не представлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что инвентаризация проведена с многочисленными нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 №49: пунктов 2.2, 2.3 (согласно которым состав инвентаризационной комиссии утверждается работодателем и отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными), 2.5 (о фиксации имущества, имеющегося в наличии), 2.8 и 2.10 (согласно которым проверка фактического наличия имущества должна производиться с обязательным присутствием материально ответственных лиц). Кроме того установлено, что работодателем не обеспечены надлежащие условия для сохранности товарно-материальных ценностей, не организован их должный учет.

Таким образом при выявленных нарушениях порядка проведения инвентаризации, отсутствии доказательств наличия у материально ответственного лица недостачи, исключается материальная ответственность ФИО1 за причиненный работодателю ущерб.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО "МРТС Морские Проекты" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 15994756,81 руб. следует отказать.

В связи с отказом в иске требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворению также не подлежат, меры по обеспечению иска подлежат отмене в соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "МРТС Морские Проекты" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ООО "МРТС Морские Проекты" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей:

- снять арест с имущества ФИО1, на сумму 15994756 (пятнадцать миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022

Решение12.08.2022