Гражданский кодекс часть 1

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Петровой С.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-959/2011 по иску ФИО2 к ЗАО «КБ ДельтаКредит», третье лицо ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката Татаевой Ю.В., представителя ответчика – ЗАО «КБ ДельтаКредит» ФИО3, представителя 3-го лица – ОСАО «Ингосстрах» ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «КБ ДельтаКредит» о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истица указала, что Дата истицей и ее мужем ФИО5 был заключен кредитный договор Номер с ЗАО «КБ ДельтаКредит» на предоставление денежных средств в размере 1 921 900 руб., сроком на Номер месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу Адрес. Дата был заключен договор комплексного ипотечного страхования между мужем истицы ФИО5 и ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Полисом № MRG21652/06, страховая сумма составила 1 921 900 руб. Дата, спустя 1 год и 7 месяцев муж истицы умер. На момент смерти сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету предоставленному ЗАО «КБ ДельтаКредит» составила 1 883 758,38 руб., что соответствует части страховой суммы в размере денежных обязательств по кредитному договору, существующих на момент наступления страхового случая. В связи с данным событием истица в установленный законом срок обратилась в банк «ДельтаКредит» и известила страховую компанию о наступлении страхового случая, а также обратилась Дата с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ОСАО «Ингосстрах», в своем ответе от Дата Номер отказало в выплате. В связи с отказом истица обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда. Дата решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы иск Угловой Н.Н, был удовлетворен в полном объеме, исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности были удовлетворены в размере 1 883 758,38 руб., что составлял размер задолженности по кредиту на момент наступления страхового случая, то есть на Дата. По требованию банка истица с момента наступления страхового случая, а именно с Дата по день вступления судебного решения в законную силу продолжала исполнять обязательства по кредитному договору. Несмотря на наступление страхового случая, истица продолжала исполнять обязательства по кредитному договору, в полной уверенности, что сумма понесенных убытков будет возмещена ей в полном объеме. Сумма в части погашения ежемесячных платежей согласно выписки из банковского счета с Дата по Дата на момент вынесения судебного решения составила 680 958,49 руб., с Дата сумма составила 29 060 руб., с Дата сумма составила 29 060 руб., с Дата сумма составила 27 200 руб., со Дата сумма составила 29 060 руб. Указанные суммы являются для истицы существенными убытками. Дата истица обратилась к ответчику ЗАО «КБ ДельтаКредит» с предложением прекратить погашение ежемесячных выплат, так как в случае выплаты страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», помимо выплаты задолженности по кредиту в размере 1 883 758,38 руб. на момент наступления страхового случая Дата, банк получает неосновательное обогащение в размере 795 338,49 руб. на момент вступления судебного решения в законную силу, выразившееся в излишне уплаченных истицей ответчику денежных средствах. В своем ответе от Дата банк, без разъяснений обязал истицу продолжать выплаты по погашению кредита, таким образом, ответчик отказал в удовлетворении предложений, изложенных в претензии, которую истица направила в связи с возникшей ситуацией. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, п.2 ст. 1107, 395 ГК РФ истица обратилась в суд и просила взыскать с ЗАО «КБ ДельтаКредит» стоимость неосновательного обогащения в размере 795 338,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а именно с Дата по день вынесения судебного решения, затраты по уплате государственной пошлины в размере 11 153,38 руб.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 811 руб., указав, что расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а именно с Дата Сумма, с которой считаются проценты, то есть сумма основного долга составляет 795 338,49 руб., расчет происходит по следующей формуле S=C*K*F, где S – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, С – сумма основного долга – 795 338,49 руб., К – ставка рефинансирования с Дата – 7,75%, N – число дней в году – 360, согласно Постановлению Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», F – количество дней незаконного использования денежных средств – 1 034 дня.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Представитель истицы – адвокат Татаева Ю.В. представила отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что банк получил неосновательное обогащение в виде ежемесячных платежей за кредит с Дата по Дата в размере 795 338,49 руб. Данную сумму истица считает превышением кредитных обязательств, которая выражается в излишне уплаченных истицей ответчику денежных средствах по кредитному договору. Общая сумма переплат за 3 года составляет 795 338,49 руб., что является для ФИО1 существенными убытками. Таким образом, с момента наступления срока исполнения обязательств страховщиком ОСАО «Ингосстрах», по выплате выгодоприобретатаелю ЗАО «КБ ДельтаКредит» страхового возмещения, страхователь ФИО2 несла убытки, выраженные в процентном соотношении, таким образом, осуществление личного страхования заемщика за его же счет, но в пользу банка не относится к предмету договора кредита и невыгодно для заемщика, поскольку увеличиваются его расходы. Поскольку в данном случае применительно к положениям ст. 15 ГК РФ указанные суммы не являются расходами, а лишь суммами, которые истица должна выплачивать в силу своих обязательств перед кредитором. В связи с тем, что данные суммы истицей внесены на расчетный счет, они могут быть расценены как понесенные ею убытки. Между тем, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести. Кроме того, истица в отзыве на возражения ответчика указала, что требовать возвращения переплаченной суммы можно как раз потому, что она уплачена неосновательно, так как ее платеж не основан на договоре. Данные требования являются кондиционными, поскольку речь идет о возврате исполненного не по обязательству, а в связи с ним, то есть сверх должного.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в устном выступлении пояснил, что между мужем истицы ФИО5 и ОСАО «Ингосстрах» Дата был заключен договор страхования. Истица обращалась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ОСАО «Ингосстрах», отказал в выплате. В связи с отказом истица обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах». Дата решением Адрес иск Угловой Н.Н, был удовлетворен в полном объеме. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Дата

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующему:

Дата истицей и ее мужем ФИО5 был заключен кредитный договор Номер с ЗАО «КБ ДельтаКредит» на предоставление денежных средств в размере 1 921 900 руб., сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу Адрес.

Дата был заключен договор комплексного ипотечного страхования между мужем истицы ФИО5 и ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Полисом № Номер, страховая сумма составила 1 921 900 руб. Дата, спустя 1 год и 7 месяцев муж истицы умер. На момент смерти сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету предоставленному ЗАО «КБ ДельтаКредит» составила 1 883 758,38 руб., что соответствует части страховой суммы в размере денежных обязательств по кредитному договору, существующих на момент наступления страхового случая. В связи с данным событием истица обратилась к ответчику и известила страховую компанию о наступлении страхового случая, а также обратилась Дата с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ОСАО «Ингосстрах», в своем ответе от Дата Номер отказал в выплате. В связи с отказом истица обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Дата решением Адрес иск ФИО1, был удовлетворен в полном объеме, исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности были удовлетворены в размере 1 883 758,38 руб., что составляла размер задолженности по кредиту на момент наступления страхового случая, то есть на Дата. По требованию банка истица с момента наступления страхового случая, а именно с Дата по день вступления судебного решения в законную силу продолжала исполнять обязательства по кредитному договору. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы вступило в законную силу Дата ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Дата

Согласно представленному ответчиком отчету о проведенных погашениях по кредитному договору Номер с момента выплаты страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в пользу банка, а именно с Дата обязательства истицы по кредитному договору банк считал исполненными. Начиная с Дата истица каких-либо платежей в счет исполнения кредитного договора в банк не вносила. ОСАО «Ингосстрах» Дата перечислило ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму в размере 1 883 758,38 руб., что соответствовало размеру кредитных обязательств истица на Дата – дату наступления страхового события. Указанные денежные средства поступили в банк Дата, что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата. На дату перечисления в банк указанных денежных средств размер кредитного обязательства составлял 1 828 583,83 руб. Таким образом, разница между перечисленной ОСАО «Ингосстрах» сумой страхового возмещения и фактическим размером кредитных обязательств составляла 55 174,49 руб. Ответчик, платежными поручениями Номер и Номер от Дата вернул истице 13 793,62 руб. и 41 380,87 руб., что в сумме составляет 55 174,49 руб. Таким образом, ответчик вернул излишне полученные от ОСАО «Ингоссрах» денежные средства истице ФИО2

Довод истицы о том, что уплаченные ею денежные средства в период с Дата по Дата являются неосновательным обогащением ответчика, суд не может признать обоснованным. Денежные средства, которые истица вносила в период с Дата по Дата являются платой за кредит. По смыслу ст. 15 ГК РФ плата по договору убытками не является. Как усматривается из материалов дела возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется в виде ежемесячных платежей, размер которых зависит от изменения плавающей процентной ставки (параграф 3 кредитного договора). С порядком исчисления ежемесячных платежей истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Кроме того, в момент выдачи кредита истице и ее мужу ФИО6 был вручен график платежей, из которого усматривается, что ежемесячный платеж, внесенный истицей состоит из двух частей – часть денежных средств идет в погашение основного долга часть – в погашение процентов за пользование кредитом. Истица не оспаривала факт вручения ей графика платежей, также как не оспорила порядок и условия погашения кредита.

Из пояснений представителя ответчика следует, что размер ежемесячного платежа изменялся раз в три месяца, что следует из п. 3.1.15 кредитного договора и усматривается также из отчета о проведенных погашениях, имеющихся в материалах дела. С указанными изменениями истица была ознакомлена, факт ознакомления в судебном заседании не оспаривала.

Из материалов дела усматривается, что размер кредитных обязательств в части основного долга в период с Дата по Дата изменился в сторону уменьшения с 1 883 758,38 руб. до 1 824 983,92 руб. При этом в период с Дата по Дата размер процентов за пользование кредитом составил 3 599 руб. 97 коп. Таким образом, общая сумма долга истицы перед банком на момент поступления в банк денежных средств от ОСАО «Ингосстрах» перечисленных в счет страхового возмещения составила сумму 1 824 983,92 руб. Разница между указанными суммами составила 55 174,49 руб., что соответствует сумме, возвращенной ответчиком истице ФИО1

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства, вносимые истицей в период с Дата по Дата являются платой за кредит, а именно являются возвратом части кредита и уплатой части процентов за пользование кредитом. Вносить ежемесячные платежи была обязанность истицы в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п. 1.4, 3.3). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу вышеназванных норм не допустим. Факт смерти мужа истицы ФИО6 не освобождает последнюю от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в соответствии с п. 1.4. кредитного договора в случае невозможности исполнения уполномоченным заемщиком, которым в силу п. 1.4.3. являлся ФИО8, своих обязательств по кредитному договору, указанные обязательства исполняются ФИО1 Таким образом истицей не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения истице было отказано, не имеется и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Судья: Т.Е. Жребец