Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 68450 рублей, судебных расходов за оформление нотариальной доверенности 500 рублей и уплаченную государственную пошлину 500 рублей.

В обоснование иска указала, что являясь собственником нежилого помещения площадью 69,9 кв.м. по *** в ***, с 2 марта 2008 года предоставила его в аренду ФИО2 сроком на 1 год с оплатой 35000 рублей в месяц. 1 августа 2008 года заключен новый договор аренды части помещения площадью 13 кв.м. с оплатой 8000 рублей ежемесячно. Ответчик не исполнил обязательство и не оплатил арендную плату. Решением суда от 9 июня 2009 года, вступившим в законную силу, во взыскании арендной платы, вытекающей из договоров аренды отказано, поскольку договоры не прошли государственную регистрацию. Однако до февраля 2009 года ответчик пользовался спорным имуществом, признавал задолженность, что подтверждается собственноручно составленной распиской. Поскольку ответчиком не произведены платежи, то он без установленных законом оснований приобрел и сберег имущество за счет истца.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске и приведенных доводах настаивала. Дополнительно пояснила, что принуждения со стороны истца при написании расписки не было.

Ответчик ФИО2 иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что в спорный период работал директором ООО «ХХХ», являясь одновременно и одним из учредителей общества, и заключал договор аренды помещения с истцом для обеспечения работы офиса указанной организации. В личных целях он помещением не пользовался, расписка написана под давлением истца, которая требовала освобождения помещения, не пускала сотрудников в офис. Значения расписке не придавал, полагает, что на её основании обязательство по выплате предъявленной суммы не возникает, истец не представил расчет задолженности арендной платы. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил, что между сторонами подписаны договоры аренды нежилого помещения от 2 марта 2008 года и 1 августа 2008 года, по условиям которых истец сдает в аренду ответчику принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, а последний обязуется вносить плату за аренду помещений за 70 кв.м. по 35000 рублей ежемесячно, за 13 кв.м. по 8000 рублей в месяц. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 июня 2009 года указанные договоры признаны недействительными, в связи с тем, что на момент заключения договора аренды истец не являлась титульным собственником помещения, а также по тому основанию, что договор от 1 августа 2008 года, заключенный на срок один год не был зарегистрирован в установленном порядке. Л.д. 9 - 16.

Спор рассмотрен между теми же сторонами и по тем же основаниям, что и требования, а поэтому решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку договоры аренды не порождают правовых последствий, а доказательств погашения долга по расписке, выданной ФИО2 на сумму 68450 рублей за аренду вышеуказанного помещения, ответчиком не представлены, то суд приходит к выводу, что требования истца обоснованно основываются на правилах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 2 марта 2008 года ответчик пользовался нежилым помещением, что подтверждается его пояснениями.

При этом суд не принимает во внимание, что в спорном нежилом помещении располагался офис ООО «ХХХ», а ответчик выступал от его имени, как руководитель и учредитель ООО. Расписка выдана ФИО4 от имени ФИО2, как физического лица, в качестве основания обязательства по уплате 68450 рублей указано за аренду офиса. Поскольку между сторонами сложились отношения, вытекающие из возмездного фактического пользования имуществом, суд признает расписку допустимым и относимым доказательством по делу. Собственноручное написание текста расписки ответчик не отрицал.

Как следует из ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку расписка представлена истцом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено взятое на себя обязательство.

Довод ответчика о принуждении его со стороны истца к написанию расписки ничем не подтвержден, что суд расценивает как способ защиты, избранный стороной при рассмотрении дела. Кроме того, ответчик, как частнопрактикующий юрист мог предвидеть правовые последствия выдачи такой расписки.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ стороны самостоятельно осуществляют предоставленные законом права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца, а поэтому довод ответчика об отсутствии оснований применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют.

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оформлению доверенности представителя. Обращение к помощи представителя основано на законе, кроме того, истец является пенсионером, не обладает достаточными правовыми познаниями для самостоятельного представления интересов.

Исходя из цены иска, по делу следует уплатить государственную пошлину в сумме 2253 руб. 50 коп.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 1753 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 68450 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, государственную пошлину 500 рублей, всего: 69450 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 1753 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через районный суд г. Барнаула.

Судья В.А.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года