Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФПК «СарЭнг» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, связанный с оказанием юридический помощи. Согласно указанного договора ФИО1 как заказчик по договору, принял на себя обязательство надлежащим образом оплатить услуги исполнителя по требованиям Исполнителя (п.3.2 Договора).

В соответствие с п.3.1 Договора сумма вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон, не зависит от перечня и объема конкретных действий, совершенных исполнителем для достижения результата и составляет 70 000 рублей.

Заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость оказываемой юридической помощи и возместить исполнителю издержки и все иные расходы, связанные с исполнением поручения.

Согласно настоящего договора ответчик обязан был надлежащим образом оплатить услуги исполнителя на условиях указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписан акт выполненных работ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за оказанные услуги не внесены.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено требование об оплате выполненных работ по договору и подписанию акта выполненных работ. Получив указанное требование, ФИО1 в своем сообщении указал, что от оплаты услуг не отказывается, однако не может произвести оплату в связи с финансовыми трудностями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 стоимость оказанных услуг в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Представитель истца ООО «ЮФПК «СарЭнг» в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.17).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФПК «СарЭнг» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, связанный с оказанием юридический помощи. Согласно указанного договора ФИО1 как заказчик по договору, принял на себя обязательство надлежащим образом оплатить услуги исполнителя по требованию исполнителя (п.3.2 договора).

В соответствие с п.3.1 договора сумма вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон, не зависит от перечня и объема конкретных действий, совершенных исполнителем для достижения результата и составляет 70 000 рублей.

Согласно настоящего договора, ответчик обязан был надлежащим образом оплатить услуги исполнителя на условиях указанных в договоре.

Как усматривается из материалов дела (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписан акт выполненных работ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за оказанные услуги не внесены.

ФИО1 было направлено требование об оплате выполненных работ по договору и подписанию акта выполненных работ. Получив указанное требование, ФИО1 в своем заявлении (л.д. 11) указал, что от оплаты услуг не отказывается, однако, не может произвести оплату в связи с финансовыми трудностями.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства того, что он исполнил свои обязательства по договору перед ООО «ЮФПК «СарЭнг».

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮФПК «СарЭнг» стоимость оказанных услуг в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг» стоимость оказанных услуг по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего - 72 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья