Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот» к Жехареву Е. В. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к Жехареву Е.В., в котором просило взыскать в его пользу с Жехарева Е.В. причиненные убытки в общей сумме 212365 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7323 рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО «Аэрофлот» указало, что между ним и Жехаревым Е.В. был заключен договор воздушной перевозки рейсом [ № ] от [ 00.00.0000 ] по маршруту [ адрес ] – [ адрес ], что подтверждается авиабилетом [ № ].

При следовании указанным рейсом, пассажиром было допущено противоправное поведение в состоянии алкогольного опьянения, сопровождавшееся нецензурной бранью, пререканиями и проявлением агрессии в отношении работников авиационного персонала, повлекшее вынужденную посадку выполнявшего рейс [ № ] воздушного судна А-320, и явившееся основанием возникновения у истца убытков в виде понесенных расходов, связанных с обеспечением безопасности полета, в размере 59985 рублей 48 копеек и 2016 евро 38 центов.

Истец указывает, что обстоятельства, свидетельствующие о допущении ответчиком действий, нарушающих правила авиационной безопасности и повлекших возникновение у истца расходов, подтверждаются документально:

- анализом авиационного события от [ 00.00.0000 ] ;

- отчетом о рейсе старшего бортпроводника к Заданию на полет кабинного экипажа от [ 00.00.0000 ] (форма [ № ]);

- приложением к Заданию на полет кабинного экипажа (форма [ № ]);

- рапортом о нарушении Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов ОАО «Аэрофлот» от [ 00.00.0000 ] ;

- рапортами членов экипажа рейса;

- актом освидетельствования от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- уведомлением ЛУ МВД в аэропорту Шереметьево от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- ответом ЛУ МВД в аэропорту Шереметьево от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Вынужденная посадка воздушного судна истца в аэропорту [ адрес ][ 00.00.0000 ] повлекла возникновение расходов, связанных с перерасходом авиакеросина, с наземным обслуживанием рейса, с аэронавигационным обеспечением рейса.

Затраты, связанные с перерасходом топлива в количестве 2,12 т, согласно расчету департамента финансового планирования и анализа ПАО «Аэрофлот», составили 59985 рублей 48 копеек.

Оплата истцом авиакеросина в количестве 2,12 т подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] (счет на оплату [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Приобретение авиакеросина осуществляется истцом единовременно в больших объемах, с учетом перспективного потребления. Количество авиакеросина – 2,12 т входит в 5400 т, указанные в упомянутом счете.

Расходы представительства истца в [ адрес ] за наземное обслуживание рейса [ № ] составили 2016 евро 38 центов.

В аэропорту [ адрес ] были осуществлены следующие услуги:

- обеспечение взлета-посадки воздушного судна – 1241,23 евро;

- обеспечение авиационной безопасности – 320,72 евро;

- пользование аэровокзалом (прибытие) – 7,86 евро;

- метеорологическое обеспечение – 36,41 евро;

- предоставление информации об условиях посадки – 2,17 евро;

- предоставление услуги диспетчера по контролю на перроне – 30,21 евро;

- передача телеграммы – 6,31 евро;

- предоставление машины сопровождения – 30,90 евро;

- предоставление автолифта – 28,27 евро;

- использование пассажирского трапа – 34,86 евро;

- обеспечение условий работы таможенных и пограничных пунктов – 43,38 евро;

- предоставление автопогрузчика – 16,27 евро;

- предоставление машины скорой помощи – 26,41 евро;

- предоставление услуги аэронавигационного обеспечения – 191,38 евро.

Оказание и оплата вышеупомянутых услуг подтверждается счетом (актом о сдаче-приемке услуг) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , реестром счетов – актом о сдаче-приемке услуг за аэропортовые сборы и наземное обслуживание [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выпиской по счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия от [ 00.00.0000 ] [ № ] с требованием о возмещении убытков в размере 59985 рублей 48 копеек и 2016 евро 38 центов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа). Претензия была получена истцом [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствуют данные ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, однако до настоящего времени убытки не возмещены, официального обращения, свидетельствующего о готовности ответчика к исполнению требования претензии, либо о рассрочке исполнения соответствующего требования от ответчика не поступало.

Основываясь на положениях пунктов 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ и данным ЦБ РФ о курсе валют на день составления иска [ 00.00.0000 ] – 75,5713 рублей за 1 евро, сумма убытков в размере 2016 евро 38 центов в пересчете на российские рубли составляет 152380 рублей 45 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 15 ГК РФ, ПАО «Аэрофлот» просило удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихонов А.Ю. поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Жехарев Е.В. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая позицию представителя истца, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Аэрофлот» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Судом установлено, что между ПАО «Аэрофлот» и Жехаревым Е.В. был заключен договор воздушной перевозки рейсом [ № ] от [ 00.00.0000 ] по маршруту Москва – Милан, что подтверждается авиабилетом [ № ].

При осуществлении воздушной перевозки рейсом [ № ] от [ 00.00.0000 ] командир воздушного судна принял решение о посадке, после чего была осуществлена вынужденная посадка воздушного судна А-320 в аэропорту [ адрес ].

Предъявляя настоящие исковые требования к ответчику, ПАО «Аэрофлот» сослалось на противоправное поведение ответчика Жехарева Е.В. на борту во время полета в состоянии алкогольного опьянения.

В обосновании доводов искового заявления, истец представил рапорт о нарушении правил поведения на борту воздушного судна с данными свидетелей инцидента, рапорты членов кабинного экипажа Сложеникиной Е.А., Бунаревой О.М., задание на полет кабинного экипажа [ № ], акт медицинского освидетельствования [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна вправе в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных документов, на борту воздушного судна А-320 рейс [ № ] зафиксировано неадекватное поведение пассажира Жехарева Е.В., который высказывал недовольство, шумел, выражался нецензурной бранью в адрес членов экипажа, высказывал угрозы, отказался от получения письменного предупреждения, препятствовал проходу старшего бортпроводника и блокировал дверь в кабину пилотов.

После доклада о сложившейся ситуации командиру воздушного судна, им было принято решение произвести вынужденную посадку в аэропорту [ адрес ], где Жехарев Е.В. был передан сотрудникам правоохранительных органов.

Из рапорта о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов ОАО «Аэрофлот» от [ 00.00.0000 ] следует, что пассажиром Жехаревым Евгнием, номер места 3F допущены нарушения:

- алкогольное опьянение;

- нарушение общественного порядка;

- угрозы в адрес персонала компании;

- поведение, создающее угрозу безопасности полета.

Рапорт подписан командиром воздушного судна Ципичевым В.А. членами экипажа и сотрудниками авиационной безопасности.

В ходе медицинского освидетельствования в Городском клиническим наркологическом диспансере [ адрес ] у Жехарева Е.В. выявлено алкогольное опьянение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Жехарев Е.В. в момент инцидента на борту воздушного судна А-320, следовавшего рейсом [ № ][ адрес ] – [ адрес ][ 00.00.0000 ] находился в состоянии алкогольного опьянения, о доказанности нарушения ответчиком порядка на борту воздушного судна, правил поведения на борту воздушного судна, и расценивает его поведение как противоправное, а решение командира воздушного судна о посадке самолета в аэропорту [ адрес ] вынужденным в результате действий Жехарева Е.В.

Доводы искового заявления ПАО «Аэрофлот» о понесенных в связи с вынужденной посадкой воздушного судна убытках являются обоснованными.

Понесенные истцом убытки подтверждаются расчетом, документами подтверждающими понесенные затраты. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком указанные доводы и доказательства не опровергнуты.

Таким образом, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения, при подаче настоящего иска в суд ПАО «Аэрофлот» уплачена государственная пошлина в размере 7323 рубля 65 копеек.

Учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что требования ПАО «Аэрофлот» удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7323 рубля 65 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот» удовлетворить.

Взыскать с Жехарева Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот» в счет возмещения убытков 212365 (двести двенадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Жехарева Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7323 (семь тысяч триста двадцать три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гриц