Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, стоимости оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.06.2018 по 24.09.2018 в размере 113 100 руб., неустойки в размере 226 руб., стоимости оборудования в размере 29 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 80, 96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4047 руб., расторжении договора аренды. В обоснование иска указал, что 30.06.2018 между ИП ФИО2 И ФИО3 был заключен договор аренды оборудования генератора HUTER 8 кв. в количестве 1 шт., со сроком аренды с 30.06.2018, может быть продлен на неопределенный срок, но не более 6 мес., а стоимость аренды составляет 1 300 руб. в сутки. Указанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2018. Однако ответчик ФИО3 к истцу правом продлить договор аренды не воспользовался, к истцу с заячвлением о продлении договора аренды не обращался, имущество в установленный договором не возвратил, арендные платежи им не вносились, за период с 30.06.2018 по 24.09.2018 задолженность по арендной плате оборудования составила 113 100 руб. Пунктом 5.2. договора аренды с арендатора взыскивается неустойка в размере 0,2 % от суммы долга ежедневно. 10.10.2018 ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате имущества, указанного в договоре аренды, оплате арендной платы, неустойки. На момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО3 на претензию не ответил, имущество истцу не передал, оплату арендной платы не произвел.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявил отказ от части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 1500 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расторжении договора аренды, остальные требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив все представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа). При этом утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости. Применение статьи 622 Гражданского кодекса (взыскание арендной платы) после утраты арендованного имущества неправомерно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 по делу N А32-5850/2009).

В случае несвоевременного возврата имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Изложенные разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, из материалов дела следует, что 30.06.2018 между ИП ФИО2 И ФИО3 был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору следующее оборудование - генератор HUTER 8 кв. в количестве 1 шт., со сроком аренды с 30.06.2018, может быть продлен на неопределенный срок, но не более 6 мес., стоимость аренды оборудования за сутки составляет 1300 руб.

ИП ФИО2 надлежащим образом исполнены условия договора аренды, имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2018 в исправном состоянии без повреждений.

Поскольку условия заключенного договора аренды ответчиком в части оплаты не исполнялись, 10.10.2018 ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление о возврате оборудования, указанного в договоре аренды, оплате арендной платы, неустойки.

ФИО3 на претензию не ответил, имущество истцу не передал, оплату арендной платы не произвел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств, подтверждающих оплату арендованного оборудования, возврата арендованного имущества по договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности по договору аренды, доказательств возврата арендуемого оборудования в материалы дела не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 113 100 руб. (1 300 руб. (арендная плата за 1 день) * 87 дня (за период 30.06.2018 по 24.09.2018) подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате ответчиком стоимости оборудования, являющегося предметом договора аренды - генератор HUTER 8 кв. поскольку оборудование истцу не возвращено, стоимость арендуемого оборудования ответчик истцу не компенсировал, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования в размере 29 000 руб., исходя из средних цен на указанное оборудование по информации из сайта аналогичного оборудования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора аренды от 30.06.2018 предусмотрено, что в случае задержки арендной платы Аренодатель вправе потребовать пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Отсюда размер неустойки (пени) за период просрочки 30.06.2018 по 24.09.2018 составляет 226 рублей (1300 руб.*0,2%* 87 дней).

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 80,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4047 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 задолженности по арендной плате, неустойки, стоимости оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ндивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 30.06.2018 по 24.09.2018 в размере 113 100 руб., неустойку в размере 226 руб., стоимость оборудования в размере 29 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 80,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4047 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова