Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никишин В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Курьерская служба «Информ - Курьер» о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никишин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия ООО Курьерская служба «Информ - Курьер» и взыскать компенсацию морального вреда, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов московского времени заявителю незаконно отказано в выдаче заказной судебной корреспонденции адресованной на его имя с номером № (фотокопия неразборчиво написанного номера прилагается к данной жалобе), при этом в самом извещении четко указано на реальную возможность получить данную судебную корреспонденцию в течение 7 дней с момента ее регистрации. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в день ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел полное право получить данное заказное письмо, так как это 5 день. По приезду на указанный в извещении адрес <адрес>, к 14 часам 47 мин. заявителю отказано в ее выдаче и указано, что только что приезжал лично судья и забрал эту судебную корреспонденцию. Он письменно обратился в службу ООО КС «Информ - курьер» с просьбой указать заявителю причину отказа и такого нарушения его права. Считает, что эта служба занимается введением своих клиентов в заблуждение. Ему незаконно отказано в выдаче судебной корреспонденции и незаконно и несвоевременно данная корреспонденция, не до истечения срока хранения возвращена в мировой суд.

Просит суд признать действия ООО КС «Информ - Курьер» незаконными, нарушившими права заявителя и взыскать с ООО КС «Информ - Курьер» в его пользу моральный вред в размере 1 МРОТ, так мкак именно в такую сумму заявитель оценивает его нравственные и физические страдания.

Заявитель Никишин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснял, что в день обращения в ООО КС «Информ – Курьер» ехал из <адрес> утром, звонил на почту. Ему пояснили, что для него лежит письмо. Он позвонил своему представителю Кокшарову. Они встретились. Кокшаров отдал ему извещение. Пришли на почту, где письмо ему не отдали, потому что оно уже было возвращено мировому судье. Он не тропился за письмом, так как письмо должно храниться в течение 7 суток. По телефону никакой информации не предоставляли, сказали, что письмо он может получить в течение 7 суток.

Представитель заявителя по устному ходатайству Кокшаров Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что Никишин договаривался с почтой по телефону, что подъедет за своей почтовой корреспонденцией. В извещении была написана фамилия Никитин. Полномочий у секретаря судебного заседания отзывать корреспонденцию не имеется. Как представитель Никишин, сказал ему дату судебного заседания и чтобы он заехал на почту получил письмо. В почтовом ящике Никишин лежало извещение.

Представитель заинтересованного лица ООО КС «Информ – Курьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснял, что в извещении была написана фамилия Никишин, а не Никитин. Лицо, приехавшее в офис, была секретарь мирового судьи <адрес> участка №, которая предоставила корочки. Возврат писем не осуществляется под подпись. Экспресс почта ходит 4 дня, потом возвращается за истечением срока хранения, если адресат не получил. Экспресс доставка - это быстрая доставка и возврат. Экспресс почта, то есть в течение суток должны дойти до адресата. Отправитель мировой судья, по просьбе мирового судьи письмо отдано секретарю. Позвонили на городской телефон в 12 часов и пояснили, что скоро будет судебное заседание и требуется письмо на имя Никишин. У них имеется менеджер, который фиксирует уведомления мировых судей. Если Никишин звонил по экспресс почте, то ему было сообщено о дате и времени судебного заседания. Никишин отзванился рано утром, с ним разговаривала ФИО7 Экспресс почту доставляет их водитель. Извещение остается в дверях, потому что не все граждане заглядывают в почтовый ящик. В извещении указывается кому, по какому адресу и кто курьер. За корреспонденцией подходили Никишин с адвокатом в 15:45 часов. Она слышала, как по телефону Никишин пояснил, что едет в <адрес> и прибудет около 16 часов. Каждому письму присваивается штрих-код. Головной офис у них находится на <адрес>, все письма идут туда, потом разносятся по офисам, экспресс-почта находится на <адрес> Водитель-курьер забирает почту у секретаря дежурного участка. Мировой судья судебного участка № не отрицает факт, что она звонила, чтобы отозвать письмо на имя Кокшарова.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении и отзыве, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему незаконно отказано в выдаче заказной судебной корреспонденции адресованной на его имя с номером №, при этом в самом извещении четко указано на реальную возможность получить данную судебную корреспонденцию в течение 7 дней с момента ее регистрации.

Судом установлено, судебное письмо №, на имя Никишин В.А. адресованное по <адрес>, ООО КС «Информ – Курьер» получил в доставку ДД.ММ.ГГГГ., в отдел экспресс почты.

Курьер ООО КС «Информ – Курьер» не застал никого дома, оставив, как положено, извещения. До ДД.ММ.ГГГГ адресат за письмом не явился. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мирового судьи <адрес> по судебному участку №, которая узнала, что письмо не доставлено, адресат извещен, просила вернуть письмо на участок, в связи с рассмотрением дела в 13:30, через секретаря судебного заседания что и было выполнено.

ООО КС «Информ – Курьер» действовали на основании ст.44 «Правил оказания услуг почтовой связи» - до выдачи адресату (его законному представителю) регистрируемого почтового отправления отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, распорядиться о возврате его почтового отправления.

Согласно отчета о доставке корреспонденции ООО «КС «Информ-Курьер» (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик «судебный участок №») письмо на имя Никишин В.А., проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой «Возврат, по истечении срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № в отношении Никишин В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлено в Вологодский городской суд в связи с поступившей жалобой Никишин В.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О порядке рассмотрения судами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» ООО КС «Информ-Курьер» не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, а также в заявлении не оспариваются действия (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О порядке рассмотрения судами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. ООО КС «Информ-Курьер» также не относится к указанным органам.

На основании изложенного, судом не установлено правовых оснований для признания действий ООО КС «Информ-Курьер» незаконными.

Разрешая требования заявителя в части взыскании морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство РФ не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в рассматриваемой сфере правоотношений, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. Ссылки заявителя на Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» суд признает не состоятельными, поскольку при рассмотрении данного требования указанные нормы закона не применимы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Никишин В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Курьерская служба «Информ - Курьер» о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 года