Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 25,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За неисполнение обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора). Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в связи с нарушением графика платежей, Банк направил требование о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> коп.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута. Судебным приказом № со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, судебный приказ отменен.

Ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> коп.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что истец не предоставил доказательств заключения договора, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора. Не оспаривает, что обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита, однако, денежные средства в размере 250 000 руб. истец не предоставил. Расписок в получении денежных средств он не подписал. С его счета производились списания денежных средств, в счет погашения кредита.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования 60 месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора).

На основании п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика.

На основании п. 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Сургутское отделении № Сбербанка России. В связи с чем, довод ответчика о том, что он денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не получал, поскольку отсутствует расписка в получении денежных средств, является несостоятельным.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика и использованы ответчиком.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, ОАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> коп.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Довод ответчика, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В свою очередь из представленной банком заверенной копии заявления ответчика о предоставлении кредита следует, что в данном заявлении ответчик в соответствующем разделе заявления проставил свою подпись, чем выразил намерение на заключение кредитного договора.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» выполнены все условия, то сомневаться в том, что денежные средства ответчику были предоставлены в указанном размере, у суда не имеется.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Учитывая, что согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты>.- сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд г.Сургута.

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________