Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Костяеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Костяеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Костяева Сергея Александровича, автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. В отношении Костяева С.А. вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. В ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 16 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об ОСАГО» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности, и ( или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах». Ответчику направлялась претензия, которая в добровольном порядке не исполнена. В силу положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик и представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали доводы возражений, просил отказать в иске по причине того, что транспортное средство было предоставлено для исполнения трудовых обязательств, в связи с чем, ответственность несет работодатель.

Представитель третьего лица ООО «МЕГАТРАНС» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке а<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Костяева Сергея Александровича, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

В отношении Костяева С.А. вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.13-15)

В результате ДТП автомобилю марки Камаз причинены механические повреждения.

Ответчику направлялась претензия, которая в добровольном порядке не исполнена.

От проведения экспертизы по делу ответчики отказались, о чем заявление приобщено к материалам дела.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгострах» (договор №), произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34)

Согласно ст. 16 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об ОСАГО» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности, и ( или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что требования к ответчику незаконны, поскольку он не был вписан в полис страхования, являются несостоятельными, в силу разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что поскольку такое основание для освобождения от уплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указание на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено. Ответчик управлял на законном основании транспортным средством с согласия собственника при наличии прав на управление транспортными средствами и в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Ссылки представителя ответчика, о том, что вовремя дорожно-транспортного происшествия ответчик находился при исполнении трудовых обязательств с ООО «МЕГАТРАНС» ничем объективно не подтверждено. Представленная выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждается то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «МЕГАТРАНС» в спорный период времени.

В силу вышеизложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 5 215 руб. 00 коп., оплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Костяеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Костяева Сергея Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 201 500 рублей, государственную пошлину в размере 5 215 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 10 июня 2019 года

Судья: Е.А.Леоненко