Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании договора ипотеки №ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска приведены следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 1500000 рублей; аннуитетный платеж – ежемесячно согласно графику погашения кредита; проценты за пользование кредитом – 26% годовых; неустойка за нарушение исполнения обязательств – согласно п.1.1.7 Договора; обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика 1500000 рублей.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор ипотеки № на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, установленные Кредитным договором, постоянно допускает просрочки внесения платежей, кроме того в сентябре, ноябре 2018 г., январе 2019 г. платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не были внесены. В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и предложено в течение 30 дней, с момента его получения, досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 663 104,03 рублей, в том числе по основному долгу 1 487 681,79 рублей;

по процентам за использование кредитными средствами - 167 067,97 рублей; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 640,91 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе - 7 650,00 рублей.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 Договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Истец полагает, что многократное нарушение условий кредитного договора Ответчиком, а также игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ответчику 12.11.2018г., но оно оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскав с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 104,03 рублей, из них:

1 487 681,79 рублей - задолженность по основному долгу;

167 067,97 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

63.66 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

640.91рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов;

7 650,00 рублей - комиссия за присоединение к страховой программе.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 487 681,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 2 299 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 516 рублей.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании договора ипотеки №/ZKV1от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Банк обязал Заемщика заключить письменный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, к такому имуществу относится жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом I статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенную квартиру и ее реализация являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире. Это возможно при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, недоставленных на ее приобретение или строительство, капитальный ремонт или иное отделимое улучшение.

Квартира по адресу <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 2006 года, не является заложенной по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Кредит, в обеспечение которого была заложена квартира, предоставлялся на иные цели (на неотложные нужды), кроме того, указанная квартира является единственным жилым помещением для гражданина-должника.

Банк ввел в заблуждение залогодателя относительно природы сделки, навязав ему договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, знала о действительном положении дел.

Претензионный порядок Истцом соблюден, Истец отправил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ответчика ПАО КБ «Восточный», действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.Встречные исковые требования не признала, возражала относительно их удовлетворения, по следующим основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заключение договора ипотеки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 - по возврату денежных средств, обеспеченному залогом квартиры.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям ст. ст. 432 433,438, 820, 821 ГК РФ и не противоречит ст. 10,16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статья 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина, если оно является предметом ипотеки.

Таким образом, действующее законодательство не ставит законность договора ипотеки в зависимость от целевого назначения кредита.

Из представленного истцом договора Ипотеки следует, что ипотека имущества - квартиры, переданного по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ носит договорный характер., следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залодателя и членов его семьи.

Соответственно, выводы ответчика о невозможности обращения взыскания на залог по причине того, что кредит предоставлен не для приобретения жилого помещения, противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, в возражениях на исковое они указали следующее.

Согласно п. 1 ст. 348,ст.401 ГК РФ для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Просрочка в погашении кредитных обязательств ФИО1 допустила в следствии трудных жизненных обстоятельств, при этом, ФИО1 продолжала погашать кредит, хотя и частично.

ПАО «Восточный экспресс банк" нарушил требования договора в части несоблюдения претензионного порядка, расчета взыскиваемой (оспариваемой) суммы долга. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован пункт ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что настоящий договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка, при невыполнении Заемщиком требования Банка. С расторжением настоящего Договора начисление установленных им процентов за пользование кредитом, прекращается.

В требовании Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) сумма просроченной задолженности составила 74 531 руб.

В расчете к иску (л.д.11-14) сумма просроченной задолженности по процентам составляет 167067.97 руб. При этом, Банком не учтены платежи, внесенные Заемщиком после даты ДД.ММ.ГГГГ

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК РФ в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Расчет незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства: просроченной задолженности составила 74 531 руб. (л.д. 31); сумма начальной продажной цены предмета залога (квартиры) в размере 2 299 800 руб.; -размер требований залогодержателя к стоимости заложенного имущества:74 531 руб./ 2 229 800 руб. = 0,0334 или 3,34 %, что составляет менее 5 % (п.1 ч. 2. ст.348 ГКРФ).

С учетом изложенного, ответчик-истец по встречному иску просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к ФИО1

Выслушав ответчика – истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1500 000 рублей 00 копеек, возврат кредита производился согласно Графику погашения.

В соответствии с подпунктом 1.1.4 пункта 1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивал Банку проценты по ставке 26 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (RUR) пассивный. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также подпункта 1.1.3 пункта 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В соответствии с условиями подпункт 1.2.1 пункта 1 кредитного договора банк открывает текущий банковский счет и открывает лимит кредитования по заявлению Заемщика после предоставления Заемщиком в банк Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 1.3.1 пункта 1 условий кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества (Предмет ипотеки) - квартиры общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № 18/7399/00000/400219/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако требования Кредитора не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 663 104,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 487 681,79 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 167 067,97 руб., пени за нарушение сроков погашения основного долга 63.66 руб., пени за нарушение сроков погашения процентов 640.91руб., задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе 7 650,00 руб.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом бесспорно установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 05.04.2018г. был заключен договорипотеки недвижимого имущества №, Предметом которой являлась принадлежащая на праве собственности ФИО1, квартира общей площадью 62,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира передана банку в залог. банку в соответствии с договором ипотеки № от 05.04.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке » начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГПРПНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3034085 руб.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 2427268 руб.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене достигнуто не было, суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает ее равной восьмидесяти процентам на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, выполненного на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГПРПНТ».

Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2427268 руб. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 названной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Незначительность допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также несоразмерность стоимости заложенного имущества требованиям истца, а именно одновременное наличие указанных в данной норме условий ответчиком не доказаны.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что согласно приведенному им расчету задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» равна 74 531 руб., поэтому является незначительным нарушением основного обязательства, по следующим основаниям.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что он не содержит термина и определения «основное обязательство». В указанном договоре используется термин «Кредиторская задолженность», которая определяется как общая сумма задолженности Заемщика, состоящая из суммы кредита, суммы неразрешенного овердрафта, суммы задолженности по кредиту, суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, пени, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 663 104,03 рублей, что признается судом существенным нарушением кредитного договора.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о нарушении истцом пункта 4.1.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что истец не расторгал в одностороннем порядке указанный договор, а обратился в суд с иском о его расторжении.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в силу требований ст.446 ГК РФ договор ипотеки 18/399/00000/400219/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является заложенной по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, спорный договор навязан заемщику и заключен в результате заблуждения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель, (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым истцу по встречному иску был предоставлен кредит в размере 1 500000 руб. на неотложные нужды под 26% годовых.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки на основании которого у кредитора возникло право залога на спорную Квартиру.

На основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

После предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию договора ипотеки, а именно копии договора ипотеки с отметкой о государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ кредитор в соответствии с п.1.2.1. кредитного договора перечислил денежные средства в размере 1 500 00 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора заемщик подтвердил, что при заключении договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие с этим вопросы. Заемщик своей подписью подтвердил, что условия договора не содержит явно обременительных для него условий (в том числе информация о размере процентных ставок по кредиту).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке недвижимости)" предусматривает, что ипотека быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Поскольку заключение договора ипотеки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 - по возврату денежных средств, обеспеченному залогом квартиры, суд приходит к выводу, что договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствуют требованиям ст.ст. 432 433,438, 820, 821 ГК РФ и не противоречит ст. 10,16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из представленного истцом договора Ипотеки следует, что ипотека спорной квартиры, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи. Статья 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина, если оно является предметом ипотеки, то есть действующее законодательство не ставит законность договора ипотеки в зависимость от целевого назначения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на залог по причине того, что кредит предоставлен не для приобретения жилого помещения, противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом того, что заемщик обратился к кредитору с претензией о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным как заключенного в результате заблуждения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после его заключения и обращения кредитора с иском в суд, оснований для признания этого доказательства как досудебная претензия заемщика не имеется.

Письменных доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком задолженности по кредиту, которая не нашла отражение в представленном истцом расчете, о чем утверждал ответчик в судебном заседании, суду не представлено.

В пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возмещения процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1487681,79 руб. подлежит взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 193928.49 руб. (1487681.79 руб. х 26 х 183 дня : 365 : 100). В остальной части истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании указанных процентов за период со дня вынесения судебного решения до момента вступления его в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 28516 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28516 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 104,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 487 681,79 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 167 067,97 руб., пени за нарушение сроков погашения основного долга 63, 66 руб., пени за нарушение сроков погашения процентов 640, 91руб., задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе 7 650,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 193928.49 руб.

Расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на: квартиру общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2427268 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 28516 руб.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ не действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: