Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» о признании кредитного договора недействительным, возврате закладной, о внесении корректировки, возврате денежных средств и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышепоименованным иском, указав в обоснование исковых требований, что /дата/ они заключили с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор /номер/ на сумму /данные изъяты/ руб.

Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, ФИО2 перечислялись на следующий счет в ОАО «Плюс Банк» /номер/ в сумме /данные изъяты/ рублей с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», что подтверждается банковским ордером /номер/ от /дата/. Ежемесячный платеж составлял сумму /данные изъяты/ рублей. Были выплачены денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей.

Ссылаясь на действующее законодательство о Центральном банке РФ, письма Банка России, Общероссийский классификатор валют (ОКВ), Постановления Правительства РФ, истцы утверждают, что банки вводят в заблуждение граждан в том, что код /данные изъяты/ применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду /данные изъяты/. Кредитные средства выдаются по коду 810RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду /данные изъяты/ согласно ОКВ. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером /номер/ от /дата/ при внесении наличных деноминированных денежных средств через кассу банка, и принимаются банком под /данные изъяты/ RUB. Истец считает, что это незначительный и незаметный фокус с разницей в три нуля. Истец полагает, что на основании Указа Президента РФ /номер/ от /дата/, в ред. Указа Президента от /дата//номер/, предоставленные кредитные средства по коду /данные изъяты/ автоматически конвертируются /данные изъяты/ рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах по коду /данные изъяты/

А отсюда, по мнению истцов, следует, что соответственно денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ от /дата/ на расчетный счет /номер/ с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» в сумме /данные изъяты/ RUR по факту выше изложенного составляет /данные изъяты/ RUB с кодом 643 «RUB».

Соответственно, взятые обязательства по данному кредитному договору выполнены в полном объеме деноминированными действующими законными деньгами с цифровым кодом «643» и буквенным кодом «RUB» по отношению к выданным кредитным средствам с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», внесенные истцами денежные средства деноминированных рублей «RUB» РФ, являются незаконным списанием. Поэтому истцы просят признать кредитный договор недействительным, а обязательства ничтожными, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю.

Также истцы просят суд взыскать материальный ущерб в сумме /данные изъяты/ рублей и компенсировать ему моральный вред, который должен быть определен судом за весь период. Эти требования обоснованы тем, что в силу представленных доказательств, истцами доказано, что сделки по кредитному договору совершены с нарушением действующего законодательства РФ, поэтому истцам нанесен существенный материальный ущерб и моральный вред. Внесенные денежные средства в банк на личный расчетный счет, открытый в ОАО «Плюс Банк», /данные изъяты/ в размере /данные изъяты/ рублей РФ подлежат возврату. На основании ст. 395 ГК РФ, общая сумма ущерба, вместе с процентами, подлежащая возврату, составляет /данные изъяты/ рублей. Размер компенсации морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истцы оставили на усмотрение суда.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представилыи

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании присутствовал, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку /дата/ на основании договора договора обратного выкупа (купли – продажи) Закладных /номер/ АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК») приобрел Закладные у ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», в том числе Закладную ФИО1

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от /дата/, поэтому на основании ст. 382 и 384 ГК РФ, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» является ненадлежащей стороной по спору и ошибочно привлечен истцом в качестве ответчика.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору заемщиком, Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в Клинский городской суд /адрес/ с целью взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Клинского городского суда Московской от /дата/ по делу /номер/ в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» взысканы денежные средства с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанное решение суда вступило в законную силу /дата/. На основании вышеуказанного решения суда – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» были выданы исполнительные листы в отношении ФИО1 и ФИО2 Исполнительное производство не возбуждалось.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

/дата/ФИО1 и ФИО2 заключили с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор /номер/-ИГ-П на сумму 2 351 000 руб.

Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/-ИГ-П от /дата/ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, ФИО2 перечислялись на следующий счет в ОАО «Плюс Банк» /номер/ в сумме /данные изъяты/ рублей с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», что подтверждается банковским ордером /номер/ от /дата/. Ежемесячный платеж составлял сумму /данные изъяты/ рублей.

Как усматривается из материалов дела, договор был заключен в соответствии с требованиями закона, подписан обеими сторонами, в договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов. ФИО2 и ФИО1 с условиями договора были ознакомлены, договор ими был подписан, по так называемой «безденежности» договор не был оспорен.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме /данные изъяты/ руб. получили, стороны данный факт не оспаривали.

Согласно решению Клинского городского суда Московской от /дата/ по делу /номер/ в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» взысканы денежные средства с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу /дата/. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора /номер/-ИГ-П от /дата/ были установлены судебными решениями, согласно которым, истцы ФИО1 и ФИО2 получили кредит в ОАО «Плюс Банк» в сумме /данные изъяты/ рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Доводы ФИО1 и ФИО2 относительно того, что код «643» RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду «810» RUR, кредитные средства выдаются по коду «810» RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду «643» RUB, согласно ОКВ, отсюда, по мнению истцов, следует, что соответственно денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ от /дата/ на расчетный счет /номер/ с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» в сумме /данные изъяты/ RUR по факту выше изложенного, составляет /данные изъяты/ RUB с кодом «643», суд находит несостоятельными и неоснованными на законе, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Счет вида «/номер/» был открыт в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от /дата//номер/ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Подобные указания содержались и в отмененном ранее действовавшем Положении Банка России от /дата//номер/-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», так и в последующем утвержденном Положении Банка России от /дата//номер/-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Согласно разъяснениям Банка России от /дата/ «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» при осуществлении операций в валюте РФ в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный ОКВ, составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента РФ от /дата//номер/ «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с /дата/ все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями РФ, исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810».

В Решении Верховного суда РФ от /дата/ отражено, что «из смысла проведения деноминации денежной единицы в Российской Федерации следует, что данное мероприятие не привело и, в принципе, не могло привести к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России и всеобъемлюще, то есть с соответствующим перерасчетом всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, надбавок, наценок и скидок, а также тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, денежного содержания, выплат за выслугу лет, добавочных видов денежного довольствия, надбавок, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах, и всех других выплат, платежей и расчетов.

Указанные мероприятия распространены также на вклады граждан в кредитных учреждениях. Какие-либо исключения в проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен вышеназванными нормативными актами не предусмотрены.

Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), на что указывают ФИО1 и ФИО2, составной частью номера лицевого счета не является.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от /дата//номер/ «О банках и банковской деятельности»" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого Закона, Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи.

В статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» приведен исчерпывающий перечень банковский операций.

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России. Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Из содержания п. 2 лицензии Банка следует, что предусмотрено право Банка на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет. Заключение кредитного договора и выдача кредита, т.е. размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, были осуществлены Банком на основании действующей лицензии.

Судом установлено, что Банк обладал правом заключать кредитный договор, предусматривающий выдачу заемщику денежных средств.

Оценив представленные доказательства и обсудив доводы истицы о нарушении законодательства Российской Федерации в части кода валюты, а именно, на использование неверного цифрового кода, обозначающего валюту Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно Приложению 1 к Положению Банка России от /дата//номер/-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКБ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Аналогичная норма содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от /дата//номер/-П «О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

Согласно разъяснениям Банка России от /дата/ «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, а признак рубля «810» используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, при этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Истцы полагают, что полученные ими в кредит денежные средства автоматически конвертировались в деньги старого образца. При этом истцы ссылаются на интервью ФИО4, подзаконные акты и разъясняющие письма ЦБ РФ и Правительства РФ. Между тем, из документов, на которые ссылаются истцы, не усматривается подтверждение довода ФИО1 и ФИО2 об автоматической конвертации полученных ими денежных средств в деньги старого образца в случае открытия расчетного счета с кодом валют «810». Суду не было представлено доказательств о том, что истцы получили кредит в рублях старого образца. Кредит истцы получали в рублях, в суммах, указанных в кредитном договоре. Заявляя исковые требования, ФИО1 и ФИО2 злоупотребляют своими правами и пытаются уклониться от возврата банку полученных в кредит денежных средств, которые уже взысканы в судебном порядке.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от /дата//номер/ «вместе с тем, в настоящее время символ «810», как признак рубля, продолжает использоваться в соответствии с п.2 приложения/номер/ к Положению Банка России от /дата//номер/-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой-восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерацтии. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство РФ. Кроме того, в российском законодательстве не существует понятия валюта «810» или валюта «643». Согласно ст.75 Конституции РФ, денежной единицей РФ является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России.

Согласно п. 5 ст.166 ГК РФ «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

Поскольку Банк исполнил свое обязательство и заключил с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор, доводы истцов о том, что банк применяет не те коды валют, установлено после заключения договора и вызвано неисполнением истцов лежащей на них обязанности и их недобросовестным поведением, то их заявление о недействительности сделки в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения.

На это указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата//номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.70). Сторона договора не может оспорить его действительность по мотиву нарушения процедуры заключения договора, так как заключая договор, не указала на нарушении процедуры его заключения, а заявила об этом спустя время, когда обязательство не было исполнено и кредитор взыскал задолженность в судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Учитывая, что требования об обязании Банк внести изменения в кредитную историю об отсутствии пророченной задолженности является производным от требований о признании недействительным кредитного договора, то оно также не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении им материального ущерба, со ссылкой на п. 2 ст.166 ГК РФ и ст. 1102 ГК РФ, в виде внесенных денежных средств в банк на личные р/счета открытые в ОАО «Плюс Банк» (/номер/ в сумме /данные изъяты/ рублей, от этой суммы, по мнению истцов, следует рассчитывать сумму ущерба. Истцы просят возместить им сумму ущерба в размере /данные изъяты/ рублей, с применением ст. 395 ГК РФ, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд полагает, что данные требования производны от основного требования, и не подлежат удовлетворению. Обстоятельства заключения кредитного договора /номер/ от /дата/ были установлены судебным решением, согласно ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Все условия о кредите до истцов были доведены в письменной форме. Истцы собственноручно подписали кредитный договор. Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом, в полном объеме, никаких нарушений не допущено. Истцы не представили доказательств того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения. Следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу какие-либо убытки. Истцы не представили доказательств в обоснование своей правовой позиции, не доказали явную невыгодность условий заключенной сделки, не представили доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения ответчика, а также что сделка была совершена под влиянием заблуждения. Истцы не были лишены права участвовать в согласовании условий договора, а при несогласии с условиями были вправе отказаться от его заключения. О так называемой безденежности договор не был оспорен.

Также суду не представлены доказательства того, что истцам действиями банка был причинен моральный вред. Не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 к Банку об обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии просроченной задолженности, которые являются производными от основного требования, в данной части иска также следует отказать, поскольку в удовлетворении основного иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖЖ 2011-1» о признании недействительным кредитного договора /номер/ от /дата/, а также обязательств по данному договору; о возврате закладной; о внесении корректировки по всем базам НБКИ об отсутствии просроченной задолженности; о возврате внесенных денежных средств по договору, с учетом ежегодной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период; о возврате внесенных денежных средств за пользование закладной, с учетом ежегодной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период; о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шведов П.Н.