Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городской пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МУП «ГПТ» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.11.2019 года по гражданскому делу №2-1798/2019 (№ 33-20405/2019) он восстановлен на работе в МУП «ГМТ» в должности водителя с 02.04.2019. Этим же апелляционным определением в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.03.2019 по 28.11.2019 в размере 91368 руб. Решение суда в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула исполнено ответчиком после предъявления им исполнительного листа в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. за нарушение его трудовых прав, связанных с незаконным увольнением 02.04.2019.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования, зафиксированные в протокольной форме, поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заработная плата за время вынужденного прогула выплачена истцу после вынесения Апелляционного определения Ростовским областным судом от 28.11.2019, а также ФИО1 был восстановлен в МУП «ГПТ» в должности водителя троллейбуса в добровольном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком МУП «ГПТ» заключен трудовой договор № 93 от 09.10.2018, согласно которому истец принят на должность водителя троллейбуса 3 класса для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах с 10.10.2018 на неопределенный срок.

09.10.2018 издан приказ о приеме истца на работу с 10.10.2018.

Приказом МУП «ГПТ» от 29.12.2018 № 252-к трудовой договор с истцом расторгнут, а истец уволен с 29.12.2018 на основании пункта 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение по данному основанию оспорено ФИО1 в Волгодонской районный суд.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 26.03.2019 по гражданскому делу №2-981/2019 по иску ФИО1 к МУП «ГПТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, истец восстановлен на работе в МУП «ГМТ» в должности водителя с 29.12.2018. Этим же решением в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.12.2018 по 26.03.2019 в размере 33674,49 руб. Решение в части восстановления ФИО1 на работе было обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение указанного решения суда приказом №64-к от 27.03.2019 отменен приказ №252-к от 29.12.2018, и ФИО1 восстановлен на работе в должности водителя троллейбуса с 27.03.2019. Приказом № 65-к от 28.03.2019 была исправлена техническая ошибка в приказе № 64-к от 27.03.2019, и указано, что ФИО1 восстановлен 29.12.2018.

Приказом №119 от 02.04.2019 к ФИО1 были применены меры дисциплинарного взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка (гл.2 п.2 п.п.3) в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул с 27 марта по 01 апреля 2019 года.

Приказом №69-к от 02.04.2019 с ФИО1 был прекращен трудовой договор за однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей – на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение по данному основанию оспорено ФИО1 в Волгодонской районный суд.

Решением Волгодонского районного Ростовской области от 02.09.2019 года исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городской пассажирский транспорт», о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.11.2019 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.09.2019 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым ФИО1 восстановлен в должности водителя троллейбуса 3 класса в МУП «Городской пассажирский транспорт» с 02.04.2019. Этим же апелляционным определением в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.03.2019 по 28.11.2019 в размере 91368 руб.

Судом установлено, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что после вынесения апелляционного определения Ростовским областным судом от 28.11.2019 года ФИО1 восстановлен в должности водителя троллейбуса 3 класса в МУП «Городской пассажирский транспорт» в добровольном порядке, а также МУП «ГПТ» по исполнительному листу перечислена взысканная по апелляционному определению от 28.11.2019 заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.03.2019 по 28.11.2019 в размере 91368 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт незаконного увольнения ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по гражданскому делу №2-1798/2019 (№33-20405/2019), и имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда разрешающего настоящий спор.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в рамках гражданского дела №2-1798/2019 (№33-20405/2019) истец не заявлял.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 года № 538-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. В то же время, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения считает разумной и справедливой компенсацию в размере 5 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городской пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской пассажирский транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской пассажирский транспорт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В. Тушина