Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, третье лицо – УФМС России по Ставропольскому краю, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО5, третьи лица – ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Предгорном районе о признании ФИО1 недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества – домовладения общей площадью 278,7 кв. метров и земельного участка площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 26:29:110247:45 для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>,заключенного 05.06.2013 года; о признании договора купли-продажи домовладения общей площадью 278,7 кв. метров и земельного участка площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 26:29:110247:45 для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>,заключенного 05.06.2013 года между ФИО5 и ФИО1 недействительным; применении последствий недействительности сделки, то есть двухстороннюю реституцию; исключении из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации №26-26-35/015/2-013-969 от 24.06.2013 года на жилой дом общей площадью 278,7 кв. метров, инвентарный номер 2218/1, литер «А» о переходе права собственности от ФИО5 к ФИО1; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации №26-26-35/015/2013-970 от 24.06.2013 года на земельный участок площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 26:29:110247:45 для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, о переходе права собственности от ФИО5 к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, третье лицо УФМС России по Ставропольскому краю, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, а ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, третьи лица – ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Предгорном районе о признании ФИО1 недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества – домовладения общей площадью 278,7 кв. метров и земельного участка площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 26:29:110247:45 для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 05.06.2013 года; о признании договора купли-продажи домовладения общей площадью 278,7 кв. метров и земельного участка площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 26:29:110247:45 для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>,заключенного 05.06.2013 года между ФИО5 и ФИО1 недействительным; применении последствий недействительности сделки, то есть двухстороннюю реституцию; исключении из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации №26-26-35/015/2-013-969 от 24.06.2013 года на жилой дом общей площадью 278,7 кв. метров, инвентарный номер 2218/1, литер «А» о переходе права собственности от ФИО5 к ФИО1; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации №26-26-35/015/2013-970 от 24.06.2013 года на земельный участок площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 26:29:110247:45 для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, о переходе права собственности от ФИО5 к ФИО1.

Истец – ответчик ФИО1 в обоснование своих исковых требований указал в исковом заявлении, что ему на основании договора купли-продажи от 05.06.2013 г., на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АИ 325448 и 26-АИ 325449 от 24.06.2013 г.

Истец указал, что в соответствии с п. 10 договора купли-продажи от 05.06.2013 г., ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО6, зарегистрированные в отчуждаемом жилом помещении, на момент совершения сделки, теряют право пользования этим жилым помещением после государственной регистрации перехода к истцу права собственности.

На момент покупки истцом жилого дома там никто не проживал, дом был передан ему продавцом по передаточному акту, основанием для которого являлся договор купли-продажи. Несколько месяцев после заключения договора купли-продажи, по сложившимся обстоятельствам он не посещал приобретенный жилой дом.

В августе 2013 г. он стал выяснять в ОУФМС России по СК в Предгорном районе, снялись ли с регистрационного учета бывший собственник жилого дома и члены его семьи. Оказалось, что ФИО5 и ФИО8 снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, а ФИО3 и ФИО6, отказались сниматься с регистрационного учета, более того, они стали проживать в его доме и отказываются его освобождать.

Ответчики по настоящее время значатся на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги.

Истец свои требования обосновал тем, что согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Требованиями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

С момента приобретения истцом жилого помещения, каких-либо договорных обязательств, дающих ответчикам право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, между ними не существует. Членами его семьи ответчики не являются.

Требованиями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец указал, что ответчики нарушают его право собственника, так как проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, отказываются его освободить и сняться с регистрационного учета. То есть, ответчики не дают ему в полной мере владеть и пользоваться, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, 30, 35 СК РФ, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», просит суд устранить нарушение его права собственности и признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действуя по доверенности от ФИО1, уточнила исковые требования ФИО1 и просила просит суд устранить нарушение права собственности ФИО1 и признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и в обоснование своих возражений по иску пояснила суду, что после получения копии иска, ответчице стало известно, что ее бывший супруг совершил сделку купли-продажи 05.06.2013 года домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Решением Предгорного районного суда от 03.04.2009 года по иску ФИО3 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности на 1/2 долю супружеского имущества ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то есть было признано имущество совместно нажитым, а так же за ней признали право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А», инвентарный номер 2218/1, общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м., право собственности на 1/2 долю надворных сооружений, а именно на литер «Б» кухню баню, общей площадью 42,9 кв.м., литер «В» - сарай, общей площадью 28,0 кв.м., литер «Г» - сарай, общей площадью 17,9 кв.м., литер «Д»- навес, общей площадью 46,2 кв.м; право собственности на 1\2 долю забора металлического, протяженностью 13, 45 м, ворот металлических, общей площадью 9,8 кв.м, и право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу :<адрес>.

В рамках указанного выше гражданского дела о разделе имущества супругов, на спорное домовладение, судьей был наложен арест.

Ответчица ФИО3 считает, что судебные решения являются актом, завершающим рассмотрение гражданского дела по существу. Задача судебного решения, вынесенного в порядке искового производства, состоит в устранении судом спора, путем окончательного определения судом прав и обязанностей сторон и обеспечения возможности их осуществления.

В силу Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Неприкосновенность собственности является одним из принципов гражданского права (статья 1 ГК РФ). Вместе с тем согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, но не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

18.03 2009 года мировым судьей, судебного участка №3 Предгорного района брак между ответчицей ФИО3 и ФИО5 был расторгнут.

После расторжения брака ФИО5 покинул данное домовладение, вывез свои вещи и переехал жить к свой матери по адресу <адрес> После переезда ФИО5, ею были заменены замки на воротах и домовладении, с этого момента ФИО5 коммунальные платежи не платил, содержанием и ремонтом дома не занимался, в домовладении не появлялся и личных вещей не имел, вселится не пытался. В домовладении осталась проживать она и ее дети.

Ответчица считает, что собственник жилого помещения — части жилого дома, (статья 16 ЖК РФ) - обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ) и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ), своевременно вносить плату за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ), что истец ФИО1 не исполняет.

В связи с тем, что после раздела между ФИО3 и ФИО5 имущества, у них возникла долевая собственность, то при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, но ФИО5, мало того, что не уведомил ее о продаже свой доли, он совершил продажу всего дома в целом.

Ответчица ФИО3 считает, что своими действиями ФИО5 совершил мнимую сделку. Мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

О том, что ФИО5 совершил мнимую сделку, говорит то, что покупатель ни разу не приходил осматривать домовладение, так как ФИО5 не имеет доступа в домовладение. Покупатель после того как совершил сделку не вступил в управление данного домовладения, т.е. не получил от него ключи, не оплачивал коммунальные платежи и налоги, не попытался в него вселиться. Согласностатье 209 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности наделяет собственника правомочиями владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Ответчица ФИО3 указала, что сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленнымст.153 ГК РФ, и признается ГК ничтожной. Мнимая сделка является таковой независимо от формы её заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Внешне мнимые сделки ничем не отличаются друг от друга. Однако мнимые следки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

О том, что сделка была мнимой говорит и то, что стоимость домовладения и земельного участка, согласно договора купли-продажи от 05.06.2013 года значительно занижена. В данном договоре идет речь о стоимости в 900000 (девятьсот тысяч) рублей, в т.ч. стоимость жилого дома составляет 600000 (шестьсот тысяч) рублей и земельного участка 300000 (триста тысяч) рублей.

Средняя рыночная стоимость по ст. Ессентукской, согласно справке, выданной агентством недвижимости «Надежный партнер» от 23.09.2013 года, на 01.09.2013 года составляла за 1 сотку земли от 200000 рублей, за 1кв.м жилого дома от 30000 рублей. Следовательно средняя рыночная стоимость домовладения общей площадью 278,7 кв.м. Х 30000 рублей= 8361000 рублей (восемь миллионов триста шестьдесят одна тысяча рублей). Средняя рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м, т.е 6 соток, будет составлять 6 соток Х 200000 рублей = 1200000 рублей. Из этого следует, что средняя рыночная стоимость дома и земельного участка должна была составлять – 9561000 рублей, что в десять раз больше суммы указанной в договоре.

В связи с тем, что ФИО1 дом был продан по значительно заниженной стоимости, следует, что ФИО1 был недобросовестным приобретателем и, совершая сделку купли - продажи знал, о том, что ФИО3 является собственником доли домовладения. Так же данный факт доказывается и тем, что ФИО10 и ФИО11 являются друзьями и в настоящее время вместе работают, ФИО11 был вхож в их семью и владел всей информацией, относительно раздела их имущества.

Недобросовестным признается приобретатель, который знал или должен был знать по обстоятельствам дела, что приобретает вещь у лица, не имеющего права отчуждать ее.На основании изложенного и в соответствии со ст.153, 209,170 ГК РФ представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

По этим же основаниям ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО1, ФИО5 и просит суд:

Признать ФИО1 – недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно: домовладения общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу <адрес>, заключенного 05.06.2013 года.

Признать договор купли-продажи домовладения общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. и земельного площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 05.06.2013 года между ФИО5 и ФИО1 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, т.е. двухстороннюю реституцию.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации № 26-26-35/015/2013-969 от 24.06.2013 года на жилой дом общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. инвентарный номер 2218/1, литер А, этажность:3, о переходе права собственности от С.С.НБ. к ФИО1

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации № 26-26-35/015/2013-970 от 24.06.2013 года на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, о переходе права собственности от ФИО5 к ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчицы – истицы ФИО12 – ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Истец - ответчик ФИО1 в прошлом судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО3 не признал и пояснил суду, что он действительно ранее был знаком с ФИО5. Летом 2013 года от ФИО5 ему стало известно о том, что ФИО5 продает жилой дом и земельный участок за цену, которая его вполне устраивала, так как он с семьей в составе 5 человек проживает в двух комнатной квартире. Состояние этого дома он знал, так как ранее бывал у них. Они договорились с ФИО5 о купле-продаже, пошли в регистрационную палату, где проверили документы о праве собственности за ФИО5 на данное недвижимое имущество, заключили договор купли- продажи. Оговоренную в договоре сумму он передал ФИО5 при заключении сделки. Затем он заболел и лишь спустя месяц – полтора после заключения сделки он решил переехать в приобретенный жилой дом, но ключи, который ему передал продавец ФИО5, к замкам ворот и дома не подошли. Позже ему стало известно, что в доме проживает бывшая супруга ФИО5 и какой-то посторонний мужчина. При совершении сделки с продавцом было оговорено, что, что зарегистрированные в нем лица снимутся с регистрационного учета. О том, что спорное жилое имущество принадлежит кроме ФИО5 другим лицам, ему не было известно, ФИО5 ему об этом ничего не говорил. Считает себя добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Третье лицо по иску ФИО1 – ФИО5 исковое требования ФИО1 поддержал, как ответчик исковые требования ФИО3 не признал и пояснил суду, что действительно спорное имущество является совместным супружеским имуществом с ФИО3. Решением суда от 03.04.2009 года за ним и ФИО3 было признано право собственности по 1/2 доле за каждым на спорное имущество. Но ФИО3 не воспользовалась своим правом и в течение трех лет после расторжения брака не зарегистрировала свое право на принадлежащее ей имущество. На дань заключения договора купли-продажи спорного имущества в регистрационной палате имелись сведения о праве собственности на все спорное имущество за ним, о чем ФИО1 он в известность не поставил. Поэтому и состоялась данная сделка с ФИО1. Сознавая, что ФИО3 принадлежит право на 1/2 долю в спорном имуществе, он готов ей компенсировать половину стоимости данного имущества. Свои вещи он из спорного домовладения не вывозил, ушел жить к совей матери только после продажи спорного недвижимого имущества.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Предгорном районе в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица.

Ответчик по иску ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, со слов ответчика ФИО5, их сын проживает длительное время в г. Москве, адреса которого он не знает, суд также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон по делу считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПКК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что ее соседкой является ФИО3, ей было известно о том, что она со своим супругом ФИО5 разведены. О том, что ФИО5 продал дом, ей ничего не известно.

В доме проживает ФИО3, она не видела, чтобы ФИО3 вывозила какие-либо вещи из дома. Она бывает в гостях у ФИО10, в доме находятся ее личные вещи, у нее во дворе собака, она обрабатывает огород, она хорошая хозяйка. Во дворе ФИО3 сделал навес, отремонтировала кухню, дом она содержит полностью, оплачивает коммунальные платежи. Вещи ФИО5 она не видела

Свидетеля ФИО14 пояснила суду, сто семью С-вых знает с 1990 года, мы проживаем по соседству, через дом друг от друга. Она ходит в гости к ФИО3 Она не видела, чтобы ФИО3 когда-нибудь выезжала из дома, вывозила свои вещи. По договору купли продажи ей ничего не известно.

Свидетеля ФИО15 пояснил суду, что семью С-вых знает с 1990 года, проживает с ними по соседству. В настоящее время в доме С-вых проживает ФИО3 и какой-то мужчина. Ему известно, что ФИО5 проживает у совей матери. Примерно 10 лет он не заходил в дом, С-вых. Ему не известно, когда С-вы распорядились совместно нажитым имуществом после расторжения брака.

Старший помощник прокурора Булавинцева Р.В. исковые требования ФИО1 не поддержала, исковые требования ФИО3 поддержала.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами в обоснование своих исковых требований и возражений по ним, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу – ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 05.06.2013 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Предгорного районного суда от 03.04.2009 года по иску ФИО3 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности на 1/2 долю супружеского имущества, признано было право собственности по 1/2 доле жилого дома литер «А», инвентарный номер 2218/1, общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м., право собственности по 1/2 доле надворных сооружений, а именно на литер «Б» кухню баню, общей площадью 42,9 кв.м., литер «В» - сарай, общей площадью 28,0 кв.м., литер «Г» - сарай, общей площадью 17,9 кв.м., литер «Д»- навес, общей площадью 46,2 кв.м; право собственности по 1\2 доле забора металлического, протяженностью 13, 45 м, ворот металлических, общей площадью 9,8 кв.м, и право собственности по 1/2 доле земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.

В рамках указанного выше гражданского дела о разделе имущества супругов, на спорное домовладение, судьей Черновой И.В. был наложен арест до разрешения указанного спора по существу. Спор разрешен и арест по заявлению ФИО5 был снят с данного имущества в 2012 году.

Как установлено судом, не отрицают данных обстоятельств и стороны по делу, ответчица-истица ФИО3 до настоящего времени не зарегистрировала свое право на 1/2 долю спорного имущества по решению суда.

На момент совершения оспариваемой сделки, то есть договора купли-продажи, спорное имущество в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество полностью было зарегистрировано на ФИО5. То есть, он имел право на отчуждение данного имущества и совершения оспариваемой сделки договора купли-продажи с ФИО1. Как установлено судом, при этом ФИО1 не было известно о тех обстоятельствах, что спорное имущество было разделено между супругами С-выми по 1/2 доле за каждым.

Доводы представителя ответчицы – истицы ФИО3 о том, что истца- ответчика ФИО1 следует признать недобросовестным приобретателем, из-за того, что спорное имущество было продано по значительно заниженной стоимости, и совершая сделку купли продажи, ФИО1, якобы знал, о том, что ФИО3 является собственником 1/2 доли домовладения, что ФИО1 с ФИО5 являются друзьями и в настоящее время вместе работают, владел всей информацией, относительно раздела их имущества, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены в ходе судебного разбирательства, а определить стоимость продаваемого имущество это право сторон по договору.

Доводы представителя ФИО3 о том, что оспариваемая сделка является мнимой, суд также считает несостоятельной, поскольку ФИО3 не предоставлено суду никаких доказательств по данным доводам.

При заключении оспариваемой сделки ФИО1 были проверены все правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, они были в порядке, право собственности на указанную недвижимость было зарегистрировано на ФИО5. Поскольку супруги С-вы вместе не проживают на протяжении длительного времени, брак их расторгнут, согласие бывшей супруги в регистрационной палате не потребовали. Никакого ареста и иных обременений на спорное недвижимое имущество, на момент совершения оспариваемой сделки, зарегистрировано не было.

После совершения оспариваемой сделки, ФИО5 по акту передачи передал ФИО1 недвижимое имущество, ключи и документы на жилой дом и пообещал, что все зарегистрированные в нем лица снимутся с регистрационного учета.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорное недвижимое имущество он приобрел по возмездной сделке для проживания своей семьи, ни чем не опровергнуты ответной стороной.

Судом установлено, что в 2009 году за ФИО3 было признано право собственности на 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, но она не соблюла требования законодательства, не провела государственную регистрацию своего права собственности на указанную недвижимость, а значит в силу закона так и не приобрела права на эту недвижимость.

Как следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО3 до сегодняшнего дня, то есть на протяжении 4-х лет так и не приобрела законного права собственности на 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Оспариваемая сделка содержит все существенные условия, обе стороны исполнили свои обязательства по сделке.

Судом установлен факт того, что супругам ФИО10 принадлежит на основании решения суда от 03.04.2013 года по 1/2 доле спорного имущества на праве долевой собственности, но согласно пункту 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 не было известно, что недвижимое имущество, которое он приобрел по договору купли-продажи, находилось в долевой собственности С-вых. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что государственная регистрация права ФИО3 не проведена и ее право на 1/2 долю спорного имущество еще и не возникло.

Из регистрационного дела видно, что по представленным документам, которые прошли правовую экспертизу при регистрации оспариваемой сделки, никаких сомнений о принадлежности продавцу - ФИО5 продаваемого имущества, ни у кого не возникло.

Суд считает, что ФИО1 на законных основаниях приобрел право собственности на спорные жилой дом и земельный участок и он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В случае, если право собственности добросовестного приобретателя прошло государственную регистрацию и в ЕГРП внесены соответствующие сведения о праве собственности, имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что с момента приобретения истцом-ответчиком ФИО1 спорного жилого помещения, каких-либо договорных обязательств, дающих ответчикам право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, между ними не существует. Членами его семьи ответчики не являются.

Суд пришел к выводу, что указанные истцом ФИО1 ответчики, нарушают его право собственника, так как проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, отказываются его освободить и сняться с регистрационного учета. То есть, ответчики не дают ему в полной мере владеть и пользоваться, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Суд пришел к вывожу, что истом ФИО1 предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, приобретенное им по договору купли-продажи от 05.06.2013 года и он вправе им пользоваться, владеть и распоряжаться в соответствии с вышеперечисленными требованиями гражданского законодательства.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 об устранения прав собственника в виде признания прекратившими право пользования спорным жилым помещение ответчика ФИО3 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании ФИО1 недобросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Суд считает, что истицей – ответчицей ФИО3 не предоставлено суду доказательств о том, что ФИО1 знал при заключении договора купли-продажи о принадлежности ей 1/2 доли спорного имущества, данные обстоятельства подтверждаются и показаниями продавца спорного имущества ФИО5, который подтвердил, что покупателю ФИО1 он не сообщал о состоявшемся в 2009 году решении суда о разделе спорного имущества между супругами С-выми.

Доводы представителя ответчицы – истицы ФИО3 – ФИО4 о том, что стоимость спорного недвижимого имущества гораздо выше, чем указанная цена в договоре купли-продажи, что подтверждается справкой, суд считает несостоятельными, поскольку данная справка не может являться документом о реальной стоимости спорного недвижимого имущества.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчицы - истицы ФИО3 – ФИО4 свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО16 подтвердили суду, лишь тот факт, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО3, а добросовестны приобретатель ФИО1 в данном жилом не проживает, не пользуется, принадлежащим ему на праве собственности спорным, недвижимым имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать /добросовестный приобретатель/, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случаях предусмотренных законом /ст. 302 ГК РФ/.

В данном случае, как указано выше, суд пришел к выводу, что истец- ответчик ФИО17 приобрел спорное имущество на законных основаниях, является добросовестным приобретателем, истице ФИО3 в данном случае, необходимо избрать другой способ защиты ее нарушенных прав.

Понятия «недобросовестный приобретатель» каковым истица ФИО3 просит признать ФИО1, в гражданском праве не существует.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО18, ФИО5 о признании ФИО1 недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно: домовладения общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу <адрес>, заключенного 05.06.2013 года следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в данной части, то и как производные не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 в части признания договор купли-продажи домовладения общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. и земельного площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 05.06.2013 года между ФИО5 и ФИО1 – недействительным;

В части применения последствия недействительности сделки, т.е. двухстороннюю реституцию.

В части исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации № 26-26-35/015/2013-969 от 24.06.2013 года на жилой дом общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. инвентарный номер 2218/1, литер А, этажность:3, о переходе права собственности от С.С.НБ. к ФИО1

В части исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации № 26-26-35/015/2013-970 от 24.06.2013 года на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, о переходе права собственности от ФИО5 к ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

В данном случае стороны по оспариваемому договору, то есть ФИО5 и ФИО1 выполнили все требования. Продавец передал продавцу проданное им имущество, а покупатель оплатил за него деньги.

На основании требований ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Данные требования продавцом и покупателем также были исполнены.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации /ст. 551 ГК РФ/.

Данные требования закона также сторонами по договору были исполнены.

В соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Из регистрационного дела видно, что данные требования сторонами по договору также исполнены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, третьи лица – УФМС России по Ставропольскому краю, ФИО5 об устранении нарушений его права собственности, признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признавать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования принадлежащим ФИО1 на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:

о признании ФИО1 – недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно: домовладения общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу <адрес>, заключенного 05.06.2013 года – отказать;

о признании договора купли-продажи домовладения общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. и земельного площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер.Южный, дом 24, заключенный 05.06.2013 года между ФИО5 и ФИО1, - отказать;

о применении последствия недействительности сделки, т.е. двухсторонней реституции, - отказать;

об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации № 26-26-35/015/2013-969 от 24.06.2013 года на жилой дом общей площадью 278,7 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. инвентарный номер 2218/1, литер А, этажность: о переходе права собственности от ФИО5 к ФИО1, - отказать;

об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации № 26-26-35/015/2013-970 от 24.06.2013 года на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер 26:29:110247:45, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, о переходе права собственности от ФИО5 к ФИО1, - отказать;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его полного изготовления.

Решение изготовлено 08 ноября 2013 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: