Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» к ФИО3ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате за обучение, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6ФИО2 заключен договор на оказание образовательных услуг РУДН №, в соответствии с которым истец обязался организовать образовательный процесс с целью получения студентом в рамках основанной образовательной программы высшего образования на уровне «Бакалавр» по направлению подготовки «Юриспруденция», а ответчик обязался освоить программу, выполнить индивидуальный план программы в установленные сроки и производить оплату своего обучения в соответствии с условиями договора. Истец указал, что ответчик был зачислен в университет с ДД.ММ.ГГГГ на первый семестр 2013/2014 учебного года, в дальнейшем переведен на заочную форму обучения. За обучение по программе ответчик обязался выплатить истцу в соответствии с п. 5.1 договора плату в размере 480 000 рублей. При этом стоимость годового обучения составляет 120 000 рублей. Ответчик произвел оплату за 2013/2014 учебный год в размере 120 000 рублей, однако оплата за 2014/2015 учебный год, за первый семестр 2015/2016 года учебного года и за три месяца второго семестра 2015/2016 учебного года не была произведена. Истец указал, что со своей стороны университет обязательства по договору в период его действия выполнил в полной мере, обеспечил студенту возможность изучения соответствующих дисциплин по программе, предоставил права посещать лекционные и семинарские занятия, сдавать промежуточные и итоговые аттестации, участвовать в научно - исследовательской работе и публиковать по представлению кафедр в изданиях университета результаты выполненных научных исследований, принимать участие в спортивных, социально-культурных и иных мероприятиях, организуемых университетом, а так же предоставил права на продление сессии и на повторное продление сессии и на повторное прохождение аттестации, в случае возникновения академической задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из университета за нарушение условий контракта с ДД.ММ.ГГГГ, однако досрочное расторжение договора не влечет за собой прекращение обязательств студента перед университетом по оплате оказанных образовательных услуг по договору и оплате начисленных пеней. Каких либо претензий или ненадлежащего выполнения университетом своих обязательств по договору в период просрочки с начала обучения и до момента выхода приказа об отчислении ответчиком не представлено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за обучение за 2014/2015 учебный год, за первый семестр 2015/2016 учебного года и за три месяца второго семестра 2015/2016 года в сумме 216 000 руб. Так же просил взыскать неустойку в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 5.6 договора в размере 216 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 520 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.

ФИО3ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства. Иного места нахождения ответчика не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по основаниям ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ФИО1 университет дружбы народов» и ФИО3ФИО2 заключен договор № на оказание образовательных услуг (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями данного договора, истец обязался организовать образовательный процесс с целью получения студентом в рамках основанной образовательной программы высшего образования на уровне «Бакалавр» по направлению подготовки «Юриспруденция», а ответчик обязался освоить программу, выполнить индивидуальный план программы в установленные сроки и производить оплату своего обучения в соответствии с условиями договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен на первый семестр 2013/2014 учебного года приказом о зачислении №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно п. 3.2 договора срок обучения студента по программе составляет 4 года (8 семестров).

Из п. 3.3. договора следует, что срок обучения студента на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров. П. 3.4 договора установлено, что первый семестр учебного года начинается 01 сентября и заканчивается 01 февраля, второй семестр учебного года начинается 01 февраля и заканчивается 01 июля.

Установлено, что за обучение по программе, ответчик обязался выплатить истцу в соответствии с п. 5.1 договора плату в размере 450 000 рублей (без НДС). При этом стоимость годового обучения составляет 120 000 рублей (без НДС).

В соответствии с п. 5.2 плата обучения производится ответчиком на основании выставляемого счета в российских рублях в следующем порядке: 50% от годовой стоимости до 10 сентября; 50 % от годовой стоимости до 20 февраля.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел оплату за 2013/2014 учебный год в размере 120 000 рублей.

Однако оплата за 2014/2015 учебный год, за первый семестр 2015/2016 учебного года и за три месяца второго семестра 2015/2016 учебного года ответчиком не была произведена.

Доказательств обратного суду, ответчиком не представлено.

Так же ответчиком не представлено доказательств того, что университет ненадлежащим образом исполнял взятые на себя договором обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 799 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ФЗ № 273 основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющий. Если с обучающимися или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Из материалов дела усматривается, что приказом №/ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из университета за нарушение условий контракта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п. 6.5 договора досрочное расторжение договора не влечет за собой прекращения обязательств студента перед университетом по оплате оказанных образовательных услуг по договору и оплате начисленных пеней.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом ответчику была предоставлена образовательная услуга по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавр» по направлению подготовки «Юриспруденция» до даты выхода приказа об отчислении студента, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за обучение по договору за 2014/2015 учебный год, за первый семестр 2015/2016 учебного года и за три месяца второго семестра 2015/2016 учебного года составляет 216 000 рублей.

Ответчиком надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора в случае нарушения ответчиком условий оплаты, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 000 рублей, полагая его верным и обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика, поскольку в данном случае факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком установлен.

Учитывая выше изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7 520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3ФИО2 в пользу ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» задолженность за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 216000 руб., уплаченную госпошлину в размере 7520 руб., всего в размере 439520 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО9